Отправлено: 02.01.06 22:52. Заголовок: FILM FILM FILM (продолжение)

раньше тут
______________
прикольные рецензии на фильмы (добавлено мной, Villina)

 Отправлено: 08.06.17 00:56. Заголовок: Метёлочка, оффф-топ:..

Метёлочка, оффф-топ: а он, режиссер, рассказывал, что сцены с ором в присутствии ребенка (или что там? сцены жесткие, где он участник) были сняты так, что он полностью эту сцену с партнерами не отыгрывал, только свою часть... Мальчик-актер не знал про что фильм и как оно все...

Мне старые советские фильмы кажутся более глубокими, содержательными, нужными... щемящими, правдиво-житейскими... ну и художественными в виде искусства более лучше

 Отправлено: 08.06.17 01:56. Заголовок: В сцене ругани ребен..

В сцене ругани ребенок не присутствует в принципе - родители не подозревают что он слышит их. Там и про интернат и прочее куда бы его деть, да и мат там проскакивает, хотя зрители его только по губам прочесть могут - звук отключают на матерном.)) А ребенку остается только сыграть как он плачет сначала за дверью, а потом в своей комнате. Не вижу смысла ставить мальчика актера за дверь пока предки играют ругань.))
*это режиссер сказал к тому что типа ни один ребенок не пострадал?)) Так я и без него догадалась.))

 Отправлено: 08.06.17 11:40. Заголовок: А скажите плз, кто в..

А скажите плз, кто в курсе, сейчас в кинотеатрах выходит Анна Каренина, История Вронского. Это что, сокращенный вариант 8-серийной версии, которую по телеку показывали? Шахназаров сделал два варианта, и оба будут существовать - один киношный второй телевизионный? Или теперь останется только этот сокращенный вариант?

 Отправлено: 08.06.17 12:53. Заголовок: А вчера вот по Культ..

А вчера вот по Культуре как раз у Феклы был в гостях Шахнозаров (и еще какой-то дяденька). Разбирали, обсуждали... Сделана киноверсия... Я подключилась на том моменте, когда режиссер говорил, что ему интересно было про историю Анны, Вронского, Каренина... Левин умозрительный и ему не интересный, там нет действа, что снимать? И потом, все хорошие - неинтересные...

 Отправлено: 08.06.17 13:36. Заголовок: Я просто понять хоте..

Я просто понять хотела - Шахназаров просто из 8-ми серий повыкинул ненужное, или уже заранее снимал с прицелом на две версии, и в киноверсии будет что-то, чего не было в телеверсии?
Я и восьмисериную версию надеялась еще нормально, не отвлекаясь посмотреть. Будет ли она когда-нить по телеку еще?

да, я тоже где-то из его уст слышала, что Левин ему не интересен.))
А еще попала случайно однажды на ток-шоу Соловьева, где Жириновский в присутствии Шахназарова вопил, что Анна Каренина вредное произведение и его надо выкинуть из школьной программы и вообще выкинуть.))) Мол, чему роман учит вообще? Не нравится положительный богатый муж, ок, нашла себе отдушину в виде молодого любовника, так опять ей что-то не так. Не можешь разобраться - приди в первичную ячейку ЛДПР - там тебе все объяснят.))) Ржали все в студии, конечно.)) Но Шахназаров попытался все же озвучить как он видит главную идею - история Карениной, по его словам, о непреодолисмости человеческих страстей. Вот про страсти ему, режиссеру, интересно, а про Левина нет.)

 Отправлено: 08.06.17 14:30. Заголовок: Метёлочка, фильм леж..

Метёлочка, фильм лежит в сети повсюду, можно повторного эфира не ждать.

 Отправлено: 08.06.17 14:30. Заголовок: Listik, спасибо за п..

Listik, спасибо за пересказ - теперь я еще больше поняла, почему этот фильм не мог быть удачным. Интересно, что сказал бы автор на упрек "вы умозрительны, Лев Николаевич":))

По поводу Нелюбви разбор психолога очень верным мне показался, об инфантилизме тотальном и нежелании людей хоть за что-то отвечать, а не плыть куском непонятно чего по течению, гребя только под себя.

 Отправлено: 08.06.17 14:33. Заголовок: Listik пишет: Левин..

Listik пишет:

цитата:

Левин умозрительный и ему не интересный, там нет действа, что снимать? И потом, все хорошие - неинтересные...

Ну, что же, "Белый тигр" всё равно останется для меня шедевром. У всякого творца бывают взлёты и падения. Но да, забавно, что суть романа внезапно оказалась в экранизации лишней.

 Отправлено: 08.06.17 14:43. Заголовок: Emma, это пересказ т..

Emma, это пересказ только одной из реплик

В передаче режиссер сказал еще, что Толстой велик, был страстной натурой, и недооценен как философ...

 Отправлено: 08.06.17 14:45. Заголовок: Villina, во-во.... о..

Villina, во-во.... он просто снял одну из тем... и утвердил Боярскую

 Отправлено: 08.06.17 15:32. Заголовок: Listik пишет: и утв..

Listik пишет:

цитата:

и утвердил Боярскую

Сдаётся мне, некое желание (не знаю кого) видеть ее в роли Анны вообще и породило этот проект. Это как Камбербетч-Гамлет, он захотел, под его имя (Шерлока) дали финансы (которые отбились стократ на фанатках, не знающих имени Шекспира) - и вуаля, мертворожденный декоративный проект состоялся.

 Отправлено: 08.06.17 16:28. Заголовок: Villina пишет: Но д..

Villina пишет:

цитата:

Но да, забавно, что суть романа внезапно оказалась в экранизации лишней.

это так же как и в Нотре. Рассказали о страстях, оставив за кадром все которое "с высоты птичего полета".))

Emma пишет:

цитата:

Метёлочка, фильм лежит в сети повсюду, можно повторного эфира не ждать.

мне не очень удобно смотреть на компе столько много и долго. Показ по ТВ дисциплинирует - в определенное время надо сесть/лечь и посмотреть.))

Emma пишет:

цитата:

об инфантилизме тотальном и нежелании людей хоть за что-то отвечать, а не плыть куском непонятно чего по течению, гребя только под себя.

любой недурак поймет это на 30-ой или даже 20-ой минуте, в зависимости от того откинем мы долгие пейзажи с надломленными, нагнутыми деревьями, припорошенными легким снежком.)) И для этого понимания особых художественных приемов режиссеру не потребовалось. Подзатыльник, грубость, желание сбагрить ребенка все равно куда - ну ясен пень, что это плохо.
Ну а дальше, все это понимание размазывается в невероятной тягомотине не давшей мне ничего - ни каких-то интересных режиссерских приемов, ни напряжения, ни новых вопросов, ни попыток ответов.
А финал так и вообще озадачил - главная героиня, не любящая и нелюбимая, но очень хочущая весь фильм счастья, вдруг предстает типа в образе России, бегущей на одном месте. После чего я про обнять близких совсем позабыла, а попыталась мысленно отмотать увиденное, с поправкой на финал. Пытливый мозг призадумался - если это Россия, то все остальные может тоже кто-то.))) Устыдилась что я наверное слишком примитивно мыслю, и вообще мыслить задвинула.)))
Я не против идеи фильма о нелюбви, но хотелось бы не просто факта, а чего-то более исследовательского, какого-то анализа возможных причин/последствий и тд.

 Отправлено: 08.06.17 21:22. Заголовок: Метёлочка, разделяю ..

Метёлочка, разделяю ваше желание, но я бы отнесла Звягинцева к режиссерам-констататорам, он любит обозначить факт со всех сторон, чтобы не увернуться было, и не дать никаких рецептов. Чтобы зритель сам для себя решал, какие делать выводы и куда двигаться. В данном случае есть некий ориентир - волонтеры. Обычно в фильмах у него некого любить и жалеть совершенно из героев основных, а здесь хотя бы есть позитивное начало. Пока родители выясняют, кто из них больший урод, чужие люди ищут их ребенка, как и многих других детей.
А про Россию вряд ли аналогия в лоб - тут скорее отсылка к состоянию социума, а не к государству как какой-то системе, что было в Левиафане.

 Отправлено: 08.06.17 21:23. Заголовок: Метёлочка пишет: Ра..

Метёлочка пишет:

цитата:

Рассказали о страстях, оставив за кадром все которое "с высоты птичего полета".

Ну нет, с высоты полёта там лирические отступления, а у Толстого Левин - главный герой. Маму-затворницу я, конечно, не прощаю Нотру)

 Отправлено: 08.06.17 22:34. Заголовок: Emma пишет: В данно..

Emma пишет:

цитата:

В данном случае есть некий ориентир - волонтеры.

вы потом на них посмотрите. Они странные, как роботы. От них не веет ни добром, ни надеждой, как-будто параллельны действительности. Строго по инструкции прочесали берег, дошли до реки, отец им вроде "А в реке?" - "Мы мертвых не ищем". Не поспоришь, но как-будто порыв отца остудили...
Наверное надо действительно иметь какое представление о стиле Звягинцева, чтобы уметь его смотреть. У меня с налету не получилось.))

 Отправлено: 08.06.17 22:38. Заголовок: Ну вот я Вуди Аллена..

Ну вот я Вуди Аллена смотреть не могу. Как артиста, в фильме другого режиссёра - могу. А его кино, пусть и не споря, что, наверное, там что-то есть выдающееся, раз многие так прутся, не могу. Скучно, рвано, не про меня.

 Отправлено: 09.06.17 00:48. Заголовок: Забавная заметка, ци..

Забавная заметка, цитирую фрагмент, даю ссылку на полный текст.

цитата:

Рюсски сритель, как бы говорят нам год за годом, ты должен любить кино, обличающее твои варварские скифские нравы. Да я не против, говорит русский зритель, я сам уже за*ался от собственных нравов, но конкретно у этого режиссера сюжетные нестыковки, проблемы с мотивацией персонажей, неживые диалоги. O Freunde, nicht diese Töne! – отвечают ему, смотри, зато какая картинка красивая! Человек с такой дорогой камерой и светом не может врать! Мы мэтры, мастера культуры – так про нас пишут журналы, которыми владеют ребята, чьи шмотки мы рекламируем, – так что верь нам, руссо!

https://www.facebook.com/zarbabyan/posts/10211589441664443

 Отправлено: 09.06.17 11:30. Заголовок: Villina пишет: Заба..

Villina пишет:

цитата:

Забавная заметка

ну очень, очень похоже на правду.

 Отправлено: 09.06.17 20:13. Заголовок: Ещё любопытное мнени..

Ещё любопытное мнение:

цитата:

Ольга Туханина · У Звягинцева смотрела всего три фильма. "Возвращение", "Елена", "Левиафан". Ну, "Левиафан" - натуральный продукт на экспорт. Антураж и пр. Но всё остальное в нём приблизительно соответствует "обычному" Звягинцеву. Так вот, что хочу сказать вам, дорогие мои кинозрители. Во-первых, Звягинцев - талантливый режиссер. Правда. Как хотите. Во-вторых, успокойтесь. Каждый художник снимает о том, что он знает лучше всего. Фильмы Звягинцева - не о вас. Они все как раз о творческой интеллигенции. О ней, родимой. Она именно такая. Антураж роли не играет никакой. Это их Россия. Вернее, их страна Интеллигения. Они в ней живут. Но, поскольку сами себя узнавать эти господа не желают, они думают, что это "горькая правда" об окружающем. В каком-то смысле это так. Ведь творческую интеллигенцию окружает творческая интеллигенция. Это у них - нелюбовь. Называть всё это русофобией глупо и несправедливо. Как только вы поймете, что это всё не о вас, не о попах, не о ментах, не о бизнесменах - так всё сразу встанет на свои места. Это всё о них. О маленьком благоустроенном адочке, в котором они живут.

https://www.facebook.com/olgatuhanina/posts/789213794580045

 Отправлено: 10.06.17 20:23. Заголовок: Капну на противополо..

Капну на противоположную мельницу.

Юлия Анохина

цитата:

Посмотрела "Нелюбовь". До сих пор не могу оправиться от шока. Сильно, честно, искренне. К вопросу о якобы "нелюбви" режиссёра к своей стране: я её ни в этом фильме, ни в "Левиафане", ни в "Елене" не увидела. Любить свою страну - не значит гладить по шёрстке, восторгаться и восхищаться, даже если твоей Родине нездоровится, даже если в ней "что-то пошло не так"... Подлинная любовь - не слепа: она видит изъяны любимого, но покрывает их терпением и верой, что вместе эти недостатки можно преодолеть. Звягинцев искренне обеспокоен тем, что творится у него на Родине, в обществе, в душах людей, из которых это общество складывается. Тотальное опустошение душ и сердец. Эгоизм и инфантильность, а вместе с тем - какая-то архаичная, доисторическая жестокость... Уходит культура - стремительно, на глазах, приходит торжество разнузданных природных инстинктов, ничем не сдерживаемых. "Нелюбовь" - это фильм-предупреждение: он показывает нам самый страшный вариант того, что бывает, когда люди избирают путь поисков эгоистичного счастья, забывая о ближних. Показан крайний вариант - как всегда у Звягинцева. Но вариант, к сожалению, весьма реальный. Художественные достоинства фильма, на мой взгляд, несомненны. Но эта картина - не только феномен кинематографа. Это поступок. Звягинцев не боится того, что кто-то категорически не примет его высказывания, что кому-то суровая критика нашей действительности в его фильме покажется очернительством. Он говорит о том, что его волнует, и волнует глубоко. В последнее время много думала о поздних фильмах Андрея и в какой-то момент ощутила, насколько близка эстетика и проблематика его картин эстетике и проблематике "кино морального беспокойства", Кшиштофу Занусси и др. Режиссёр-автор задаётся мучительными вопросами о том, что есть наша сегодняшняя жизнь, кто мы, что движет нами, какие мы, что не даёт нам выбраться из тупика, в который мы забрели и не одно десятилетие не можем отыскать выход. Это кино, взывающее к совести и очень жёсткое, по-нашему. Вопросы задаются крайние - иначе у нас нельзя. Но ответов нет. Каждый из нас должен искать ответ сам - в своём сердце и совести.

Видимо, узнаваемость "реалий" зависит от того, кто в какой обстановке сам живёт.