Отправлено: 02.01.06 22:52. Заголовок: FILM FILM FILM (продолжение)

раньше тут
______________
прикольные рецензии на фильмы (добавлено мной, Villina)

 Отправлено: 08.02.17 00:36. Заголовок: Павел Лунгин: "Я..

Павел Лунгин:

цитата:

"Я думаю, что это какая-то абсолютно нездоровая истерия, которая основана на запрещении художественных произведений. Создаётся атмосфера, которой не было никогда в России. То есть это было, наверное, не знаю, лет 150 назад. Я хочу сказать, что даже при советской власти цензура носила какой-то иной характер. Сейчас так получилось, что цензура спущена вниз, она канализирована. И самые непродвинутые, непросвещённые и тёмные слои населения могут иметь своё мнение, могут учить художников, могут говорить: «А мы хотим так, мы хотим эдак». Это просто недопустимое положение. Мне кажется, что если сейчас оставить в покое и позволить так травить нашего товарища, мы навсегда потеряем какую-то, не знаю, чистоту, смелость и возможность говорить то, что мы думаем и что мы хотим".

Ну ребят... ну почему вы (они, деятели кино) такие высокомерные? Ну просвети население! Для кого ты, с... светоч, работаешь?

 Отправлено: 08.02.17 11:39. Заголовок: Villina пишет: Для ..

Villina пишет:

цитата:

Для кого ты, с... светоч, работаешь?

На самом деле тут они(светочи) недалеко ушли от былда и фанатиков, к сожалению.
В нежелании консолидироваться, так сказать
Светочи понимают, что просвещение-это длительный процесс, особенно с трудновоспитуемыми и оторванными от настоящего духовного роста массами, которым мозги и душу заменили телевизор и лукавые церковники, а им некогда,светочам. Им бы успеть натворить и себя выразить, а там пусть потомки судят, современникам не понять...
И быдло знает, что вникать-это долго и муторно, проще все запретить и разломать, чем договариваться к обоюдному...за них уже все подумали и куда надо их направили...
А те, кто должен такие конфликты в обществе гасить, у них своих забот полно,при их-то раздвоении личности.
Оне как говорят "Так-то у нас цензуры-то нет. Но лучше, на всякий случай, чтоб не было конфликтов, укоротите свое творчество сами.Не доводите до греха тех, кто горяч в вере"
Нелегко, когда общество живет по двойным стандартам, спущенным сверху...
Вот давеча совет по научным работам отказался обсуждать диссер Мединского.
Дескать явного плагиата нет?Нет! А то, что там полная фигня написана,не имеющая к историческим реалиям отношения-это законом не запрещено, называется точка зрения"...
О какой культуре и просвещении может идти речь с таким министром??? И кабы он один такой был...

 Отправлено: 08.02.17 11:54. Заголовок: Пардон, пардон... в..

Пардон, пардон...

влезая в переписку Villinы с Лунгиным...

Вероятно, Лунгин, выражаясь в своем искусстве, тем самым как бы просвещает...

Вероятно, он защищается от той части масс, на которую не действует просвещение подобными работами...

Вероятно, он оскорблен той частью масс, и призывает другую часть масс, с которой он на одной сословной, художественной, образовательной и пр. волне поддержать друг дружку...

Я читаю смысл его заявления так, не возмущаясь... А почему? А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать. Такова объективная реальность нашего социума.

Его возмутили одни уроды, он выразился такой лексикой и в таких комбинациях... Меня бесят другие уроды, и я нахожу в силу того-сего свои выражения...

Олень подстреленный хрипит,
Лань, уцелев, резвится
Тот караулит, этот спит -
И так весь мир вертится

 Отправлено: 08.02.17 13:13. Заголовок: Listik пишет: А пот..

Listik пишет:

цитата:

А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать.

Ну так и его (и этой "Матильды", будь она неладна, пиар сделали по первому разряду) противников своё право... и это не двойной стандарт, это как раз уход государства с поля "боя" - решайте сами, кто из вас одолеет тот и будет прав в вашей мышиной возне... так вижу позицию власти. А каждому же хочется, чтоб власть на его сторону стала, вот и кричат одни про бесовщину, другие про мракобесие. А поди власть встань на чью-то сторону, и окажется другой стороне виноватой. В общем, надоели "режиму" разборки в этой песочнице. Воспиталка ушла, малышня совочками передралась (ну и, знамо дело, какашечками кидаются).

 Отправлено: 08.02.17 14:17. Заголовок: Villina пишет: и это..

Villina пишет:

цитата:

и это не двойной стандарт, это как раз уход государства с поля "боя" - решайте сами, кто из вас одолеет тот и будет прав в вашей мышиной возне... так вижу позицию власти.

я читала, что нападающая сторона в лице мамзели от власти обратилась в прокуратуру, и защищающаяся также.

а прокуратура отказала в разбирательстве обеим? Про это не слыхала

Я тут про Распутина смотрела как-то, с Машковым. В контексте истории - все общеизвестное, даже не проникалась... а вот работу актрисы, игравшей Матрену, очень даже отметила.

 Отправлено: 08.02.17 14:42. Заголовок: Если они запретом на..

Если они запретом надумали защищать царя, то напрасно. Эта история, как по мне, как раз рисует его живым человеком, а не долбодуем на троне, профукавшим державу ради немецкой родни.

 Отправлено: 08.02.17 18:39. Заголовок: Павел Лунгин: И самы..

Павел Лунгин:

цитата:

И самые непродвинутые, непросвещённые и тёмные слои населения могут иметь своё мнение, могут учить художников, могут говорить: «А мы хотим так, мы хотим эдак». Это просто недопустимое положение

Мне кажется, среди тех, кто решается высказать свое мнение о произведении искусства очень немного людей «непродвинутых, непросвещенных и темных». Как раз наоборот, в большинстве своем искусством интересуются люди образованные. И столь резкое обобщающее высказывание режиссера свидетельствует, на мой взгляд, о претенциозности и полном незнании аудитории.

Получается, что цензура в сфере искусства быть не должна, но в оценке искусства – обязательна. Мне кажется, это противоречие. Если нужны ограничения прав тех, кто выражает свое отношение к творчеству, то вполне логичны и ограничения для тех, кто выражает себя в творчестве. Если же деятели культуры утверждают идею «абсолютной свободы», тогда она должна быть равноценна для обеих сторон. В любом случае, мне кажется, это не вопрос государственного регулирования. Другое дело, когда о произведении искусства якобы от моего имени начинают высказываться общественные организации, которых я не уполномочивала говорить за себя. Полагаю, что я вправе самостоятельно оценить произведение, или отказаться от его оценки.

 Отправлено: 08.02.17 19:08. Заголовок: Два слова про «Рай» ..

Два слова про «Рай» Кончаловского, раз уж фильм был упомянут в соседней теме. Мне понравилось, смотрела с напряжением и на одном дыхании. На мой взгляд, снято мастерски. Вместе с тем, думаю, стремление режиссера показать множество сложных проблем с разных ракурсов в итоге привело к «размытию» основной идеи, которая в финале была выражена вскользь и не произвела на меня ожидаемого воздействия. Я не сопереживала героине, не прониклась её страданиями, и не увидела смысла в ее поступках. То есть, очевидно, режиссер хотел показать, что благословения заслуживает только тот, кто способен на жертву ради другого, ради жизни ребенка, но на всем протяжении фильма развивались совершенно другие идеи и темы, которые в итоге своего логического завершения не получили. Напротив, жизнь героини, как мне увиделось, была совершенно бессмысленной и бесцельной, и ее финальный поступок выглядел, скорее, как самоубийство от безысходности, чем как великодушное самопожертвование. И потому осталось неясным, почему благословение снизошло именно на нее.

Другие характеры мне показались более завершенными и в своих жизненных позициях более честными. Мотивация Хельмута прямо следовала из идеалистичного и во многом инфантильного характера. Мне через этот характер стало отчасти понятно, какие чувства двигали образованными немцами (не маргиналами-садистами, руками которых нацисты творили свои зверства), а «истинными арийцами» голубых кровей. Больше всего понравился Фогель (однокурсник Хельмута по Университету). Что-то в нем было человечное. Он ощущал на интуитивно-чувственном уровне, неосознанно ужас происходящего, мучился от невозможности объяснить и выразить свои ощущения, отчего постепенно сходил с ума.

 Отправлено: 08.02.17 21:12. Заголовок: Listik пишет: Вероя..

Listik пишет:

цитата:

Вероятно, он защищается от той части масс, на которую не действует просвещение подобными работами...

просвещать и образоввывать нужно всех, тогда не будут с фантастической скоростью плодиться группировки мракобесов и общества погромщиков.
А делать не для всех и удивляться, что этого не понимают...
Listik пишет:

цитата:

А почему? А потому что каждый в своей сфере ответственности/профессионализма (реальных) считает себя в праве учить/поучать/наставлять/резонировать. Такова объективная реальность нашего социума.

ключевые слова "профессионализм" и "ответственность".
Фанатики-ни разу не профессионалы, и всю ответственность за их действия с них снимает тот, кто их на это дело подзуживает.
Помните" Я освобождают вас от химеры, именуемой совестью".
Это очень удобно, когда тебе разъяснили, какое у тебя должно быть мнение, что оно правильное и что его разделяют многие. А те, кто не разделяют, в лучше случае-заблудшие, а в худшем-враги и анафема.
Анна пишет:

цитата:

Как раз наоборот, в большинстве своем искусством интересуются люди образованные

Те, кто поддержали Поклонскую, обвинившую режиссера во вмешательстве в личную жизнь бывшего царя, умершего сто лет назад и по политическим на тот момент мотивам причисленного РПЦ к святым мученикам(хотя по этому пункту можно 2\3 России причислять, но выпал фарт Романовым чего-то)-они не только люди малообразованные, но и как раз те, кто не разбираются в искусстве. Это фанатики религиозные и фанатики политические.
А уж те, кто начал рассылать угрожающие поджогами и погромами письма директорам кинотеатров-и вовсе бандиты.
Анна пишет:

цитата:

Получается, что цензура в сфере искусства быть не должна, но в оценке искусства – обязательна. Мне кажется, это противоречие.

Речь не об оценке искусства, какждый волен оценивать , как хочет, в силуу воспитания,вкусов, мировоззрения, эстетики и прочего.
НО речь о том, что малограмотные фанатики не просто выражают своем мнение о том, что они даже не смотрели или не слушали, а о том, что под их давлением и с их подачи, пока еще по счастью немногочисленным, государственные органы-суды, прокуратура, полиция вмешиваются в процессы. их совершенно не касающиеся.
А по поводу ущемления прав-сам закон об оскорблении и ущемлении прав верующих здорово ущемляет права остальных.
Показалось какому-то верующему что что-то не то в книге, спектакле, фильме-он пишет донос, заводят дело-и дальше все катится все нелепей и нелепей. И сроки реальные.
И ущемления прав гораздо больше. Почему-то прокуратура не думает о правах зрителей, поклонников артистов, о правах самих артистов играть и получить за это зарплату, а не уведомление об отмене. А как же права тех бизнесменов, которые устраивают гастроли, как же их убытки, которые они несут из-за отмены по жалобе фанатиков?
Парень, который ловил покемонов, сидит уже который месяц.
Я его не одобряю, ну дурак он конечно. Но до этого нелепого закона это было даже не мелкое хулиганство, даже не административное нарушение. А теперь-это уголовное наказание.
И церковники, чья обязанность мягко наставлять заблудших, а не карать суровыми карами, почти все, забыв про милосердие и логику, требуют его посадить. В тюрьму. За то, что он в церкви с телефоном поигрался...
Просто за то, что кому-то показалось, что кто-то вроде как оскорбил его веру во что-то, что вообще недоказуемо.
Хотя для настоящих верующих это вообще не должно быть вопросом. Веру нельзя оскорбить, если она есть. Вера-в душе.
А все остальное-это культовая атрибутика...
И одно дело, когда какие-то идиоты спиливают кресты-тут надо наказывать, но опять же, не сроками, а общественными работами, и совсем другое-мешать людям играть спектакль, который ты даже смотреть не пойдешь. Но уже оскорбился...
Если бы верующих этих для начала проверяли, насколько вообще они верующие, насколько сильно оскорбились и каким образом, насколько велик ущерб для их веры и почему...
В любом уголовном деле подающая иск сторона должна предъявить документальные доказательства того, что ущерб был нанесен.
А в данном случае возбуждают дела со слов о мифическом оскорблении.
Раньше это называлось донос.
На Руси, кстати, если подследственный выдерживал пытку и тема доноса не подтверждалась, пытке подвергали уже самого доносчика.
А верующие почему-то хотят современными средствами защищать свои средневековые права...
Пока от них страдает только неугодная им культура и отдельные люди. Что дальше?
Начнут оскорбляться от того, что не все ходят в юбках и платках?? Потом будут подавать жалобы прокурорам на всех атеистов???

 Отправлено: 09.02.17 00:14. Заголовок: Мне как-то вообще не..

Мне как-то вообще не хотелось высказываться на тему "Рая", но раз уж тема затронута, то не смогла не встрясть.))

Анна пишет:

цитата:

Вместе с тем, думаю, стремление режиссера показать множество сложных проблем с разных ракурсов в итоге привело к «размытию» основной идеи, которая в финале была выражена вскользь и не произвела на меня ожидаемого воздействия. Я не сопереживала героине, не прониклась её страданиями, и не увидела смысла в ее поступках. То есть, очевидно, режиссер хотел показать, что благословения заслуживает только тот, кто способен на жертву ради другого, ради жизни ребенка, но на всем протяжении фильма развивались совершенно другие идеи и темы, которые в итоге своего логического завершения не получили. Напротив, жизнь героини, как мне увиделось, была совершенно бессмысленной и бесцельной, и ее финальный поступок выглядел, скорее, как самоубийство от безысходности, чем как великодушное самопожертвование.

А какая она, главная идея? И почему размылась?

А по поводу Ольги, мне очень жаль, что не тронуло, не задело..(( Она из них троих действительно менее понятная по фильму, не все может объяснить. Мне кажется, что она - та самая загадочная русская душа, способная на сострадание и жертвенность.
Процитирую себя же из другой темы:
То как я поняла и как это увидела, меня прям проняло и до слез и до каких-то дум и размышлений. И даже не возникает нужды этим делиться и спорить по поводу увиденного. А насчет процитированного - когда доведенная до состояния животного Ольга принимает за "жить по-человечески" осязаемое и материальное, а потом вдруг ее что-то толкает спасти ценой своей жизни другого человека, потому что,.. наверное не то чтобы поняла, а почувствовала, что именно ЭТО по-человечкски... Наверное, это внезапное нелогичное решение и есть "бог внутри". И тогда уже не надо пыжиться и оправдываться, чтобы попасть в Рай.

 Отправлено: 09.02.17 02:45. Заголовок: Призрак пишет: Начн..

Призрак пишет:

цитата:

Начнут оскорбляться от того, что не все ходят в юбках и платках?

Ну, это мировой тренд, похоже - в Лондоне (за рекой, где кварталы иммигрантов) существует ведь самодеятельная мусульманская полиция нравов - мини не носи, лицо закрывай и так далее. Отдубасят только так, и полиция ничего не делает - "онижедети". Не зря все-таки "толерантость" - понятие медицинское, из области патанатомии.
В споре двух фанатиков может выиграть любой из них (у кого луженее глотка или крепче кулаки или есть дубина) - но в споре фанатика с сомневающимся (неверующим, толерантным, т.н. цивилизованным) выиграет всегда фанатик. Причем религия тут частный случай. Фанатеть же можно от чего угоодно. Даже от науки. Чтобы привить себе оспу и наблюдать за ее течением - надо быть фанатиком медицины. Чтобы сутки напролет репетировать спектакль - фанатиком сцены... так они и побеждают.

 Отправлено: 09.02.17 04:09. Заголовок: Немножко "тёмных..

Немножко "тёмных людей" нам посмотреть. Лунгин энд компани, видимо, решили бы, что и хрен с ними.

цитата:

Семья крестьянина Воронова слушает радио, CCCР, 1928 год.

 Отправлено: 09.02.17 12:43. Заголовок: Villina пишет: Даже..

Villina пишет:

цитата:

Даже от науки. Чтобы привить себе оспу и наблюдать за ее течением - надо быть фанатиком медицины. Чтобы сутки напролет репетировать спектакль - фанатиком сцены... так они и побеждают.

некий фанатизм, направленный на изучение, развитие, творчество и созидание, все таки несколько другое явление, чем фанатизм религиозный и политический, направленные на разрушение, подчинение и ограничение всего, что выходит за рамки их догматов.
Фанатизм в медицине направлен на развитие, чтобы помочь в будущем множеству людей. Фанатизм в творчестве опять же направлен на самовыражение и желание сделать что-то для людей.
А фанатизм запретов призван лишить неопределенный круг людей(в идеале всех вообще) всего, что считается противным вере или планам немногочисленной группы людей.
Это абсурд, когда люди хотят пользоваться всеми благами цивилизации, благами ее развития-и чтобы при этом эта цивилизация подчинялась и жила по законам, которые веками тормозили, мешали ее развитию.
Villina пишет:

цитата:

это мировой тренд, похоже - в Лондоне (за рекой, где кварталы иммигрантов) существует ведь самодеятельная мусульманская полиция нравов - мини не носи, лицо закрывай и так далее

европа потихоньку уже ощущает на себе "прелести" такого невмешательства.
Но зачем нам брать такой пример?Надо учиться на ошибках, а не проходить все их стадии "а вдруг будет по-другому"
Относительно фильма-жду, когда будет возможность посмотреть, ибо принципиально не хочу пополнять ни бюджет семьи Михалковых-Кончаловских, ни бюджет Минкульта Мединского...
Но вообще, сама тема...
Я пожалуй соглашусь, что похоже на очередную спекуляцию на теме Второй мировой, концлагерей и фашизма, с любимым вплетением любимой темы Кончаловского-о Боге и человеке.
Слабо было такой фильм снять про нашу изнанку?Про Гулаг, где все с точностью было так же? Слабо. Ему это не интересно.
Спорю, что фиг бы ему денег дали на фильм про наших палачей, пытки и мучения наших заключенных?
Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях...только кто б ему дал поднимать такую тему...
Фиг бы была такая реклама. А тут тренд...это отдает фальшью, когда художник боится и рисует то, что ему заказали.
хотя...в случае с Кончаловским, учитывая то, что он озвучивает, ему неинтересно, он считает, видимо, что происходившее у нас ничего не напоминает, ничем не похоже и говорить об этом не стоит...
Ему неинтересно, зато он красиво рассуждает в интервью о духовности, об исторического многовековом пути России, на полном серьезе говорит, что цензуры и террор-толчки к развитию творчества и тп и тд...

 Отправлено: 09.02.17 14:26. Заголовок: Призрак пишет: Отно..

Призрак пишет:

цитата:

Относительно фильма-жду, когда будет возможность посмотреть,

а зачем тебе? Ты же и так всё уже поняла, и знаешь, как и про что было бы лучше снимать.

 Отправлено: 09.02.17 14:34. Заголовок: Метёлочка: А какая о..

Метёлочка:

цитата:

А какая она, главная идея? И почему размылась?

цитата:

Мне кажется, что она - та самая загадочная русская душа, способная на сострадание и жертвенность.

Метёлочка, не ради спора, а из желания поделиться впечатлением, я полагаю, что основная идея фильма как раз и состояла в том, чтобы показать немотивированное самопожертвование русской души и ее благословение. Это явно «читается» из финала, но только из него. Я говорю о том, что, как мне показалось, это не следовало из действия всего фильма. Убеждения и жизненные мотивы других героев получились ярче и содержательнее. Может быть, такое впечатление сложилось еще и потому, что, как бы выразиться, герои (Хельмут, Жюль, Фогель, Роза) ЖИЛИ активной жизнью, заблуждались, упорствовали в своих убеждениях, грешили и т.д., но жили; а Ольга даже в мирных итальянских сценах воспринимается, как человек умерший, не имеющий цели, содержания и, что самое главное, ДУШИ. И потому её решение в конце, якобы душевное, воспринимается, наоборот, как логический финал человека, душа которого оставила телесную оболочку задолго до лагеря.

Впрочем, возможно, я рассуждаю на контрасте с фильмом Скорсезе «Молчание», в котором финальный поступок героя, его самоотречение и самопожертвование логически следуют из всего его религиозного пути и сомнений, показанных всесторонне на протяжении всего фильма.

 Отправлено: 09.02.17 15:05. Заголовок: Призрак пишет: Фана..

Призрак пишет:

цитата:

Фанатизм в творчестве опять же направлен на самовыражение и желание сделать что-то для людей.

Ключевое: для людей. А получается - опять для себя, таких гениальных, и для процента своих поклонников.

Призрак пишет:

цитата:

Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях...

Не буду в это углубляться - и призываю к тому же тебя - потому что, придерживаясь иного мнения, понимаю, что это очередной полит. срач на сто страниц.

Анна пишет:

цитата:

Скорсезе «Молчание»

Не смотрела, читала только. Вот это всё несение христианских ценностей неверным... конкистадоры, миссионеры... это так мило, так трогательно, что они отдают жизни за идею... только кому они дорогу прокладывали? Солдатам да купцам-промышленникам. Внедрить свою этики - и дальше сбывать свои товары и выкачивать ресурсы. А романтики, конечно, думают, что несут свет варварам... а потом варвары приходят в Рим и гасят эти доставшие их до печенок светильники... просто новым варварам идти дальше (об этом уже см. выше про мус. патрули). Так что Скорсезе... он, конечно, гений... но тот же романтик - потому что деятель искусства. А оно никогда не было первично, ибо 1. хлеба, 2. зрелищ.

 Отправлено: 09.02.17 15:47. Заголовок: Анна, я тоже не ради..

Анна, я тоже не ради спора, а чисто про себя.))
Всё же Ольга мне была интересной с самого начала. Зачем-то она вступила в сопротивление, зачем-то рисковала собой. А еще меня очень тронул момент, когда она пыталась объяснить, как и почему выбрала своего будущего мужа.)) А как она обрадовалась, когда наткнулась на "своих" детишек в лагере.. Я сама весь фильм силилась ее понять, и ее последний выбор был для меня ну настолько неожиданным.. И мне даже вот не хочется употреблять слово жертвенность, потому что оно слегка растянутое во времени... Это именно какой-то импульс, толчок. Ей захотелось именно сейчас быть кому-то нужной, нужнее больше, чем нужна была вся ее жизнь до этого момента.
Я её сравнила с той самой символической "веткой кипариса, всегда живою впрок". Казалось бы давно засохла и умерла, но когда приходит время - оживает.)

Анна пишет:

цитата:

Убеждения и жизненные мотивы других героев получились ярче и содержательнее. Может быть, такое впечатление сложилось еще и потому, что, как бы выразиться, герои (Хельмут, Жюль, Фогель, Роза) ЖИЛИ активной жизнью, заблуждались, упорствовали в своих убеждениях, грешили и т.д., но жили

Француз Жюль - банальный обыватель, готовый подстроиться под обстоятельства, пригнуться и переждать разбушевавшуюся над ним стихию. Наверное он живет в ожидании своего маленького Рая, надеясь, что когда-то все эти ужасы закончатся и всё станет как раньше.
Хельмут действительно интересный, но у его персонажа и задача сложная - совместить в себе несовместимое... Поразительно, как него вместились гуманный Чехов и Гитлер с теорией построения арийского Рая.
К ним уже в течение фильма у меня появился невольный подсознательный вопрос - и как вы собрались потом жить (каждый в своем раю), после того как своими руками творили ад, наступая на свои человеческие чувства и свои нормы морали, переступая через них, ища этому оправдание?

 Отправлено: 09.02.17 18:09. Заголовок: Villina пишет: тольк..

Villina пишет:

цитата:

только кому они дорогу прокладывали? Солдатам да купцам-промышленникам. Внедрить свою этики - и дальше сбывать свои товары и выкачивать ресурсы.

Я книгу только начала читать и соглашусь. Абсолютно очевидно, что с позиции церкви «миссионерские походы» в основном носили «захватнические» цели, это, несомненно, была экспансия (и это отчасти оправдывает реакцию местных властей на нежелательное вмешательство извне). Соглашусь также, что миссионеры, показанные в книге, были изначально движимы идеалистическими представлениями о «благе» и «истине», которые они несли в новый мир. Но это только начальный сюжетный пласт. В фильме больший акцент сделан на том, как абстрактные религиозные убеждения проверяются практикой, и религия, будучи изначально плодом идеалистических представлений, наполняется реальным практическим содержанием. То есть, показано, как в пути Родригес учится отделять поверхностные символы и обряды, которым он был выучен, от глубинного содержания его веры и действовать согласно этому пониманию. И именно это внутренне осознание причин своей собственной религиозности помогает ему даже после отречения сохранить веру и услышать молчавшего. Он понимает, что можно обучить обрядам и догмам, вместе с другими их повторять, но чувство религиозности, содержание веры – это не общее, а внутренне, глубоко личное ощущение, которое невозможно передать другому человеку, даже солидарному с тобой. Вера Родигеса, Гаррпе, Феррейры, Китидзиро и других героев (христиан и буддистов) имеет разное содержание для каждого из них. И именно поэтому, а не из-за противостояния местных властей, идея религиозной экспансии обречена на крах. И эта мысль показана без чрезмерного морализаторства и проповедничества, что мне понравилось.

Метёлочка пишет:

цитата:

Ей захотелось именно сейчас быть кому-то нужной, нужнее больше, чем нужна была вся ее жизнь до этого момента.

В характере Ольги все спонтанно, она не понимает и не может объяснить свои мотивы даже себе. Мне кажется, что все ее поступки (и участие в сопротивлении, и муж, которого стало жалко, и инстинктивное отношение к детям) совершаются ей неосознанно. Согласна, может быть, именно эта интуитивная импульсивность сближает ее с божественным разумом.

Метёлочка пишет:

цитата:

Хельмут действительно интересный, но у его персонажа и задача сложная - совместить в себе несовместимое... Поразительно, как него вместились гуманный Чехов и Гитлер с теорией построения арийского Рая.

Хельмут как раз очень логичен. Романтик – идеалист, можно сказать – ребенок, есть в нем что-то от Вертера. Он живет абстракциями, воспоминаниями и мечтами, не осознает и совершенно не понимает ту реальность, которая его окружает. «Ад» действительности он воспринимает лишь как первооснову «Рая», о котором мечтает. Да что ему гибнущие люди, когда он не способен понять даже чувств женщины, которую, как он думает, он любит. Именно на этих идеалистических чертах характера и «сыграл» Гиммлер.

Метёлочка пишет:

цитата:

и как вы собрались потом жить (каждый в своем раю), после того как своими руками творили ад, наступая на свои человеческие чувства и свои нормы морали, переступая через них, ища этому оправдание?

Это не совсем применимо к Хельмуту, поскольку он представляет себе мир абстрактно, и у него в силу этого нет будущего. Но именно эти чувства выражает его однокурсник. Для него все закончилось, полное разочарование, страх перед будущим, осознание ужаса совершившегося и того, что он принимал участие в зверствах. И жить, на самом деле, дальше, не в абстрактном Рае, а в реальном мире, сложившемся после войны, как раз и придется именно ему, это он тот самый немец, который либо понесет наказание в Нюрнберге, либо всю оставшуюся жизнь будет замаливать грехи перед миром.

 Отправлено: 09.02.17 18:25. Заголовок: Анна пишет: Хельмут..

Анна пишет:

цитата:

Хельмут как раз очень логичен.

так я и не оспариваю это. Но по ощущениям моим, как зрителя, логика пугающая, не укладывающаяся в мою *логику* (мироощущение). Поэтому мне и странны были твои слова:

цитата:

И потому осталось неясным, почему благословение снизошло именно на нее.

кто-то заслужил больше?

 Отправлено: 09.02.17 21:13. Заголовок: Villina пишет: Не б..

Villina пишет:

цитата:

Не буду в это углубляться - и призываю к тому же тебя

не, я тоже не буду, Просто я только что глянула про что вообще Рай этот, столько разговоров о нем, дай думаю, гляну про что хоть... поэтому и написала.
Кстати, ты интересовалась, на чьи деньги снята Матильда:
Вот, не поленись, дочитать, как оно было и как у нас снимают кино:
Как снимается кино
Метёлочка пишет:

цитата:

Ты же и так всё уже поняла, и знаешь, как и про что было бы лучше снимать

Ну, то что я все поняла про Кончаловского, не значит, что не буду смотреть, раз уж такое гениальный фильм все обсуждают. Хотя бы для самообразования.
Я вон Михалковское УС-2, 3 тоже смотрела, ну чисто поржать...комедия же...а первый фильм был неплох. Вот что делают с людями талантливыми обилие безнаказанности и денег.

 Отправлено: 09.02.17 21:42. Заголовок: Пардон, нашла мимохо..

Пардон, нашла мимоходом. Надо же!

 Отправлено: 09.02.17 21:58. Заголовок: Анна пишет: Вера Ро..

Анна пишет:

цитата:

Вера Родигеса, Гаррпе, Феррейры, Китидзиро и других героев (христиан и буддистов) имеет разное содержание для каждого из них. И именно поэтому, а не из-за противостояния местных властей, идея религиозной экспансии обречена на крах.

Может быть, наконец в итоге все придут к пониманию, что обряды излишни - имеет значение только совесть и простейший принцип "не делай другим чего себе не желаешь".

Призрак пишет:

цитата:

на чьи деньги снята Матильда

Ну, тогда не запретят, всё норм. Пошумят рекламы ради и - премьера.

 Отправлено: 09.02.17 22:10. Заголовок: Призрак пишет: Я во..

Призрак пишет:

цитата:

Я вон Михалковское УС-2, 3 тоже смотрела, ну чисто поржать...комедия же...а первый фильм был неплох. Вот что делают с людями талантливыми обилие безнаказанности и денег.

Ну, тут он не одинок, с ним все "Крепкие орешки", бесконечные "Секретные материалы" и прочее мыло. Даже ВВС-"Шерлок" не избегнул соблазна покачать баблишко на интересе к дебюту.

 Отправлено: 09.02.17 23:13. Заголовок: Villina пишет: Ну, ..

Villina пишет:

цитата:

Ну, тут он не одинок, с ним все "Крепкие орешки", бесконечные "Секретные материалы" и прочее мыло. Даже ВВС-"Шерлок" не избегнул соблазна покачать баблишко на интересе к дебюту.

На минуточко Голливуд со дня основания и уже десятки лет существует БЕЗ какой -либо гос.поддержки, исключительно снимает кино на свои.
Также, как сериалы в Британии, Франции и других странах.
Да, там мафия также отмывала деньги в 30-х, но не государство же.
В Голливуде, опять же, если кино не окупается, это разорение для студий, продюсеров.
У них кредиты надо отдавать. Не одна студия закрылась после провальных фильмов, многие продюсеры стали банкротами, включая случаи описи счетов и имущества.
Государство(в США), правда, оказывало негласную поддержку некоторым киностудиям в период начала Холодной войны, и то-недолго.
Тут ключевое, что деньги, проведенные через офшор, можно НЕ возвращать, если фильм не окупается. Деньги, взятые со счетов госкомпании по дружбе, разумеется.
Если простой человек возьмет кредит и не сможет отдать, приставы выпилят дверь и опишут все, вплоть до детских горшков...
Поэтому у нас снимают такое д-мо и оно никогда не окупается.НЕЗАЧЕМ!
А потом все сваливают на пиратов "Ах, мы сняли гениальное кино, но оно не окупилось, потому, что его все скачали в Сети.
Ага, не потому, что людям надоело выкладывать кровные за полный шлак, не потому, что люди-не дураки
Последние Михалковские поделки, например, не окупились даже на четверть, включая демонстрации по тв. Это убытки на миллиарды. Практически ни одна картина "при Поддержке Фонда кино " не окупилась в прокате.
Что, студия "Три Тэ" закрылась? Может сам Никита Сергеевич по миру пошел?
Окупаются только мультики про богатырей, да и то, кажется все хуже...

 Отправлено: 09.02.17 23:39. Заголовок: Да я не про деньги, ..

Да я не про деньги, а про падение художественного качества от сиквела к сиквелу.

 Отправлено: 10.02.17 01:11. Заголовок: Villina пишет: про..

Villina пишет:

цитата:

про падение художественного качества от сиквела к сиквелу.

Это да. Но причины опять-таки разные. У них-потому что не заботятся о качестве материала, стремясь поскорей выпустить продолжение того, что стало популярно и принесло деньги. Но это-чтобы побольше заработать, пока на слуху и волне упеха прошлой серии.
У нас-потому что никому не нужно, чтобы это окупалось. Фильмы приносят деньги еще до поступления в прокат. а что там дальше-никого не волнует.
Поэтому, если брать наши реалии, мюзикловые, Богачев, работая по европейско-американской системе, старается окупить побыстрей и снять, как только пошли проседания в продажах. Потому что иначе хрен ему зарубежные партнеры еще дадут лицензии и что-то ставить, если он не приносит прибылей.
Когда он ставил "Стулья", они настолько не окупились, что он всем задолжал,даже капельдинерам за несколько месяцев и заплатил только тогда, когда пошел следующий проект.
А Тартаковского не особо волнуют такие проблемы, он может катать хоть пять лет, хоть десять, ибо поставлено на гос.ресурсах, на деньги спонсоров частично(а как там оно, похоже очень близко к сюжету, иначе откуда бы у сюткиных права на показ). И если не окупится-ну пожурят его в Минкульте-и все.Скрытый текст

Или может вбухать гос.деньги на покупку экранов для мюзикла, а использовать их для разных сторонних мероприятий... Опять же поэтому и Театр мюзикла не особо волнуется про окупаемость, пока у него такой папа. Можно ставить всякую ерунду типа "Времен"-и не париться

 Отправлено: 10.02.17 01:57. Заголовок: Призрак пишет: Но п..

Призрак пишет:

цитата:

Но причины опять-таки разные. У них-потому что не заботятся о качестве материала, стремясь поскорей выпустить продолжение того, что стало популярно и принесло деньги. Но это-чтобы побольше заработать, пока на слуху и волне упеха прошлой серии. У нас-потому что никому не нужно, чтобы это окупалось.

Думаю, что и смешанные могут быть причины.
На мюзиклы-то съезжать не тут будем (правда, уже обсуждали).

 Отправлено: 10.02.17 16:09. Заголовок: Понеслаааась))) Вот..

Понеслаааась)))

цитата:

Вот мы, обычные люди, ходим на работу и честно делаем свое дело, а вокруг происходят какие-то совершенно незначительные, нелепые события, которые однажды вдруг приводят к тому, что у нас нет ни работы, ни дела, а сами мы лежим в полузатопленном окопе, а на нас надвигается стена желтого газа. Как это произошло? Как мы все это пропустили? Чего не учли?

https://lenta.ru/columns/2017/02/10/matikda/

 Отправлено: 10.02.17 17:41. Заголовок: Логично))..

Логично))

 Отправлено: 12.02.17 17:53. Заголовок: Продублирую ссылку и..

Продублирую ссылку и сюда, так как разговор и о фильмах тоже.




Призрак пишет:

цитата:

Слабо было такой фильм снять про нашу изнанку?Про Гулаг, где все с точностью было так же? Слабо. Ему это не интересно. Спорю, что фиг бы ему денег дали на фильм про наших палачей, пытки и мучения наших заключенных? Вот всю историю про тоже самое, ничего бы не изменилось, на что угодно спорю, ни в характерах, ни с истории, если сделать это в наших декорациях...только кто б ему дал поднимать такую тему... Фиг бы была такая реклама. А тут тренд...это отдает фальшью, когда художник боится и рисует то, что ему заказали. хотя...в случае с Кончаловским, учитывая то, что он озвучивает, ему неинтересно, он считает, видимо, что происходившее у нас ничего не напоминает, ничем не похоже и говорить об этом не стоит... Ему неинтересно, зато он красиво рассуждает в интервью о духовности, об исторического многовековом пути России, на полном серьезе говорит, что цензуры и террор-толчки к развитию творчества и тп и тд...

зря спорила.)) На последних минутах рассказ о том, что работа над Микеланджело отложена, хотя уже скоро съемки, и режиссер сейчас старается хотя бы черново закончить сценарий, который приблизительно назвал зеркалкой Рая - о том что тогда происходило в нашей стране, когда народ был тоже охвачен идеей построения коммунистического рая.

 Отправлено: 12.02.17 18:05. Заголовок: Во время просмотра Р..

Во время просмотра Рая и я, и особенно моя Аня очень впечатлились маленьким мальчиком, который плачет в кадре, когда Ольга в лагере находит тех самых детишек, которых пыталась спасти. А из этой передачи мы узнали, что это оказывается сынуля Кончаловского.

 Отправлено: 12.02.17 22:30. Заголовок: Метёлочка пишет: то..

Метёлочка пишет:

цитата:

тогда происходило в нашей стране, когда народ был тоже охвачен идеей построения коммунистического рая

ну,надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями.
Если такого же плана фильми, как у братца, то можно не смотреть. Все равно будет не про то...
Метёлочка пишет:

цитата:

А из этой передачи мы узнали, что это оказывается сынуля Кончаловского

Ну, это у них семейное, везде детишек впихивать. Все в дом, все в дом ...

 Отправлено: 12.02.17 23:01. Заголовок: О кино. Я тут посмо..

О кино.
Я тут посмотрела замечательный фильм "Кот по имени Боб", снятый по мемуарам лондонского уличного музыканта, о том как кот помог ему избавиться от наркозависимости и полностью изменил его жизнь.
История подлинная,ее автор Джеймс Боуэн, ролики есть в Ютьбе, кому интересно.
Уже выпущено несколько книг, я сейчас взялась их читать, легко читаются, хотя темы там невеселые.И фильм получился хороший, хотя некоторые линии из книги они несколько поменяли для кино.
Короче, о братьях наших меньших, рыжий кот просто обалденный))

 Отправлено: 12.02.17 23:11. Заголовок: Призрак пишет: ну,н..

Призрак пишет:

цитата:

ну,надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями.

опять не угодила тебе.)))
А если и НКВДшников будет парочка, то что?

Призрак пишет:

цитата:

Если такого же плана фильми, как у братца, то можно не смотреть.

а почему как у братца? Наверное такого же плана как у самого Кончаловского что-то будет.)))

Призрак пишет:

цитата:

Ну, это у них семейное, везде детишек впихивать.

ну это у многих. Главное что мальчишка классный в фильме получился.

 Отправлено: 13.02.17 02:43. Заголовок: Призрак пишет: наде..

Скрытый текст

Призрак пишет:  цитата: надеюсь у него не НКВдшники будут главными героями Если уж на то пошло, не все НКВДшники занимались преступлениями против человечности. Независимо от строя и формы правления, наша страна (как любая на свете крупная страна с большими разнообразными ресурсами) была и будет объектом притязаний и кознец соседей разной степени удаленности. Это нормальное состояние международной политики. И да, не все осужденные по шпионским и вредительским статьям не были шпионами и вредителям. Прошу заметить, я сказала "не все не были". А не "все были".

Помнится, Джекман рассказывал, как его пасынку дали эпизодик в его фильме. Тот радовался, а потом - пройдя раз 17 вдоль стены до лестницы - сказал, что у бати самая скучная работа на свете.

 Отправлено: 13.02.17 14:49. Заголовок: Villina, ты думаешь ..

Villina, Скрытый текст

ты думаешь он сделает фильму о тех энкавэдэшников, о которых надо энкавэдэшников? Образованных, любящих Чехова, и ведущих бой с диверсантами и террористами?.. Или ему лично архивы откроют, чтобы честно-честно про тех... вредителей в пятом поколении рабочей интеллигенции? Боюсь, что будет вариация... может даже на тему любви к Чехову, но! Режиссер еще и параллелей и аллюзий наделает с нашим временем. Жуб даю А вот может еще культурным кодом обоснует...

 Отправлено: 13.02.17 15:48. Заголовок: Да я о нём вообще ма..

Да я о нём вообще мало думаю. Скрытый текст

Ни его фильмы, ни его спектакли меня сроду не интересовали, признаться. Да и братца смотрела только в советские времена. Узда должна быть. Иначе от коня пользы никакой, кроме эстетической - скачут где-то в далёкой степи иноходцы, вот и всё. Пахать и возить - это пусть волы. А мы их еще и попрезираем издаля... все такие "волосы назад". Но корма ты нам отсыпь, а то степь такая, ей на иноходь начхать - сыт не будешь.

 Отправлено: 17.02.17 18:52. Заголовок: Минкультуры РФ отказ..

цитата:

Минкультуры РФ отказалось принимать фильм «Сокровище Ермака» из-за сюжета Снимавшая картину студия »Рок» Алексея Учителя будет оштрафована Министерство культуры РФ отказалось принять фильм студии «Рок» Алексея Учителя «Сокровища Ермака» из-за несоответствия заявленному сценарию. На картину было выделено 35 миллионов рублей, — пояснили «Интерфаксу» в ведомстве. «Изначально представленный сценарий не соответствовал заявленному в отборе на получение субсидии, что привело к отказу в приеме фильма», — сказали в Минкультуры. Там отметили, что картину будут переснимать, и «Рок» планирует вновь представить фильм в Департамент кинематографии ведомства в конце года. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств компания будет оштрафована. Пока не известно, о какой именно сумме идет речь.

https://www.bfm.ru/news/347001

Musicals.Ru

Эпическая пятничная скандальная новость!

цитата:

В 2014 году Алексею Учителю выделили 35 миллионов на съемку фильма про школьника, который находит ларец династии Строгановых и выходит на след клада исторического завоевателя Сибири Ермака Тимофеевича. На приемку в Минкульт в итоге представили фильм с названием "Позвоните Ермаку», в котором рассказывается о немолодом артисте Ермаке Мышкине, который едет из Санкт-Петербурга в Москву пробоваться на роль в мюзикле. Как пишет Life.Ru, «в нескольких последующих интервью актёров Ермак Тимофеевич из названия картины и вовсе исчезает — к прокату уже готовится фильм с названием "Позвоните Мышкину"». Ну прелесть же:)

https://www.facebook.com/Musicals.Ru/posts/1845236812168546

 Отправлено: 23.02.17 15:21. Заголовок: Тот фильм не вполне ..

цитата:

Тот фильм не вполне соответствовал критериям искусства или историчности, но в силу специфики жанра как создателям, так и зрителям картины было что забить на историческую точность, актёрскую игру, сюжетные связки, развитие характеров и прочие глупости. Так вот, в случае фильма "Вурдалаки" подобного оправдания не имеется. И именно поэтому данное кино является по-своему очень значимым.

https://www.nalin.ru/osinovyj-kol-v-russkoe-kino-recenziya-na-film-vurdalaki-5095

 Отправлено: 23.02.17 20:46. Заголовок: По-моему, тут назван..

По-моему, тут название фильма говорит само за себя

 Отправлено: 25.02.17 02:05. Заголовок: Гоголь все! Ленфильм..

Гоголь все! Ленфильм давно все...:

цитата:

Вышел трейлер сериала «Гоголь» с участием Олега Меньшикова. Молодой писатель вместе с сыщиком из Петербурга расследует убийства в Диканьке Meduza22:18, 24 февраля 2017Надежный источник В интернете опубликован трейлер телесериала «Гоголь» с участием Олега Меньшикова. По сюжету молодой и еще никому не известный Николай Гоголь (его играет 28-летний актер Александр Петров) вместе со следователем Яковом Гуро (Меньшиков) отправляется из Санкт-Петербурга под Полтаву в село Диканька, «чтобы разобраться в жутких и таинственных событиях», которые там происходят, а именно — расследовать убийства девушек. «Гоголю предстоит не только вступить в схватку с нечистой силой, но и написать одну из самых удивительных книг русской литературы», — сказано на сайте киностудии «Ленфильм». «Гоголь» предназначался для ТНТ, однако, как писали «Ведомости», после возвращения концепции телеканала к «юмористическому и молодежному», его было решено выпустить на ТВ-3. До выхода в телевизионном эфире 8-серийный сериал покажут в кинотеатрах в виде четырех фильмов. Первый фильм выйдет в прокат в августе 2017 года. На самом деле трейлер «Гоголя» появился в Сети несколько месяцев назад — его «экранку» опубликовал на ютюбе сайт поклонников Олега Меньшикова. Ролик к настоящему моменту собрал менее четырех тысяч просмотров.

ну буду публиковать ссылку, дабы не портить статистику

 Отправлено: 25.02.17 02:16. Заголовок: Гого-лиана. Хоть инв..

Гого-лиана. Хоть инвестор-то частный? Ну можно я буду надеяться.

 Отправлено: 25.02.17 11:28. Заголовок: Ну и что такого? По-..

Ну и что такого? По-моему как вариант мистического детектива вполне нормальный сюжет.)) Я бы посмотрела.))
Вы думаете, что так мало просмотров из-за того, что кого-то это оскорбило в лучших чувствах к русской литературе? Может просто это Гоголь не так популярен на ютубе?)))

 Отправлено: 25.02.17 14:22. Заголовок: Метёлочка пишет: Вы..

Метёлочка пишет:

цитата:

Вы думаете, что так мало просмотров из-за того, что кого-то это оскорбило в лучших чувствах к русской литературе?

я думаю это от того, что зрителям надоели притянутые за уши идиотские сюжеты с использованием чужой славы.
кинобракоделы не могут придумать ничего своего и пытаются заработать на чужих сюжетах.
(да-да-да и Шекспир и Пушкин переделывали старинные сюжеты, но покажите мне хоть одного современного кино-Шекспира)
И да, в голливудах, у них с идеями также фигово, поэтому они который год экранизируют однообразные комиксы, игры или переделывают хиты 90-х убогими франшизами...

 Отправлено: 25.02.17 20:08. Заголовок: Вурдалаки и Защитник..

Вурдалаки и Защитники.
https://www.nalin.ru/sledim-za-sudboj-kartin-vurdalaki-v-prolyote-zashhitniki-pikiruyut-5106

 Отправлено: 25.02.17 22:56. Заголовок: а по Культуре сегодн..

а по Культуре сегодня шел советский Время желаний. Какой пронзительный фильм! Романтическое название и противоположная сущность, хотя о еще ого-го каких желаниях... Смотрела не первый раз, и каждый раз вызывает волнительные впечатления - от восхищения материалом и режиссурой до отвращения+поражения от характера героини... РЕАЛИЗМ просто прет! Удивительный фильм

 Отправлено: 01.03.17 21:14. Заголовок: "Наградное кино&..

цитата:

"Наградное кино" я давно уже не смотрю. Но не осуждаю. Гораздо хуже, чем не осуждаю. Я просто объясню, почему давно не смотрела и до сих пор не смотрю. Не со зла не смотрю — мешает инстинкт самосохранения, и в нём всё дело.

https://life.ru/t/мнения/979805/khochu_ostatsia_dinozavrom

 Отправлено: 05.03.17 01:45. Заголовок: так не знаем же еще,..

так не знаем же еще, как там всё повернули.)) Если он какой-то напрочь фуфушный, то можт и пусть.. Просто запад со своей толерантностью старается не обижать черных и всякие там меньшинства.))

 Отправлено: 07.03.17 20:56. Заголовок: "Защитники" ..

"Защитники"
https://esquire.ru/russian-defenders о провале.

 Отправлено: 07.03.17 20:58. Заголовок: режиссеру Сарику Анд..

цитата:

режиссеру Сарику Андреасяну

дальше можно даже не читать...ну, или глянуть в Вики список его шедевров

 Отправлено: 07.03.17 21:25. Заголовок: все, оградили детей ..

все, оградили детей от бяки:

цитата:

Диснеевский фильм «Красавица и чудовище» получил в России рейтинг 16+, сообщает «КиноПоиск» со ссылкой на главу департамента кинематографии Минкультуры Вячеслава Тельнова. «Прокатное удостоверение фильму выдаем без проблем. Возрастное ограничение — 16+», — заявил Тельнов. Дистрибьютором фильмов Disney на территории России является компания WDSSPR. Там пока не прокомментировали информацию о рейтинге «Красавицы и чудовища», поскольку прокатного удостоверения у них еще нет. Со своей стороны, член думского комитета по международным делам Виталий Милонов заявил, что его устраивает возрастное ограничение для картины. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».

 Отправлено: 07.03.17 22:10. Заголовок: По-моему, так робко ..

По-моему, так робко впендюрить полсекунды однополого вальса в фильм и сделать не этом скандальную рекламу - это не пропаганда, а унижение геев.

 Отправлено: 07.03.17 22:39. Заголовок: Villina пишет: По-м..

Villina пишет:

цитата:

По-моему, так робко впендюрить полсекунды однополого вальса в фильм и сделать не этом скандальную рекламу - это не пропаганда, а унижение геев.

ты уже посмотрела?
А сам фильм как, ничего?

 Отправлено: 07.03.17 23:00. Заголовок: Нет, я читала, в чём..

Нет, я читала, в чём там весь этот прикол. Не смотрела.

 Отправлено: 12.03.17 03:33. Заголовок: Министерство культур..

цитата:

Министерство культуры России не нашло признаков гей-пропаганды в фильме «Красавица и чудовище» студии Disney. Об этом заявил глава ведомства Владимир Мединский, передает в четверг, 9 марта, «Интерфакс».

https://afisha.mail.ru/cinema/news/48267

 Отправлено: 12.03.17 17:07. Заголовок: Министерство культур..

цитата:

Министерство культуры России...

вот отлегло прям, отлегло...

 Отправлено: 12.03.17 22:32. Заголовок: Ну, 16+ они влепили...

Ну, 16+ они влепили. А Милонов ведь успокоиться не мог: требовал, чтобы у фильма не было утренних сеансов. Бред. Я - взрослый человек - чаще всего в кино хожу утром, и даже негласный запрет на них - нарушение моих прав.

 Отправлено: 12.03.17 22:54. Заголовок: "Влепили..."..

"Влепили..." сто раз везде сказано, что рейтинг это "рекомендуемое" ограничение. На наши любимые мюзиклы 12+ чуть ли не младенцев таскают, и еще рычат если кто возмущается, что дети мешают смотреть. Историю с непусканием крошек в Большой тоже все помнят. Так удобно то требовать ограничения, то против выступать, в зависимости от личной заинтересованности.

 Отправлено: 12.03.17 23:44. Заголовок: Villina пишет: "..

Villina пишет:

цитата:

"Влепили..." сто раз везде сказано, что рейтинг это "рекомендуемое" ограничение.

Именно влепили - потому что заявлялось ограничение 6+. Рейтинг 16+ достаточно жесткий, я бы пошла на компромисс и дала 12+, пожалуй.

Нашла, кстати, любопытное разъяснение: http://cinemaplex.ru/2016/04/11/vozrastny-e-ogranicheniya.html

Итого: с родителями куда угодно. Без родителей строго нельзя на рейтинг 18+, на остальное - на усмотрение кинотеатра.

Villina пишет:

цитата:

Так удобно то требовать ограничения, то против выступать, в зависимости от личной заинтересованности.

Виллина, я не против возрастных ограничений, и особенно я за их соблюдение (в случае Большого театра была всецело на его стороне), но я еще и за то, чтобы присуждать их с умом. А не на основании криков отдельных клоунов ( в хорошем смысле слова, конечно). 16+ для КиЧ - перебор.

У фильма "Сплит" ограничение - 13+! А это не детская сказка, а триллер про маньяка с расщеплением личности, признанный одним из самых пугающих фильмов последнего времени.

Моя личная заинтересованность - смотреть кино в удобное время. Такое ограничение по возрасту для КиЧ вызывание возмущение и недоумение, но моей лично жизни не вредит. Но я категорически не хочу, чтобы отдельные активисты вынуждали кинотеатры запихивать фильм на вечер. Почему их отдельное желание должно приводить к нарушению моих прав, мне не ясно.

 Отправлено: 13.03.17 00:39. Заголовок: miliuna пишет: Итог..

miliuna пишет:

цитата:

Итого: с родителями куда угодно.

Ну и чего волноваться?

miliuna пишет:

цитата:

Почему их отдельное желание должно приводить к нарушению моих прав, мне не ясно.

Я объясню. Потому что они активисты. А пострадавшие от них - пассивисты и нейтралисты.

 Отправлено: 06.04.17 03:01. Заголовок: Трогательный фильм о..

Трогательный фильм о космонавтах...
https://d2.rg.ru/?lang=ru&action=movie&vid=84
"Колыбель".
В открытом доступе 5 и 6 апреля.

 Отправлено: 06.04.17 18:47. Заголовок: "Время первых..

"Время первых".

цитата:

Это настолько всерьез, что поневоле смешно. А главное, уже минуте на пятнадцатой перестаешь понимать, зачем им это делать, а нам — смотреть.

https://meduza.io/feature/2017/04/06/vremya-pervyh-s-mironovym-i-habenskim-gravitatsiya-nostalgii

 Отправлено: 06.04.17 18:52. Заголовок: Во время съемок моей..

цитата:

Во время съемок моей последней американской картины продюсер сказал: «Надо [сделать звук] громче». Я говорю: «Куда громче? Я скоро оглохну». А он: «Вы понимаете, зрители жуют попкорн. У них все хрустит в черепе, они плохо слышат». Но большому кинематографу свойственная тишина, а не грохот…

http://www.teatral-online.ru/news/18055/

 Отправлено: 07.04.17 20:58. Заголовок: Он тоже просил о тиш..

Он тоже просил о тишине.))
Для тех, кто так и не приобщился по разным причинам:

Андрей Кончаловский фб
·
Внесите в календарь: телевизионная премьера фильма Андрея Кончаловского "Рай" состоится 15 апреля в 21:10 на телеканале "Россия 1".
Пресс-служба

 Отправлено: 07.04.17 23:32. Заголовок: Villina пишет: "..

Villina пишет:

цитата:

"Время первых".

Большое спасибо за рецензию!
Искала адекватные мнения критиков, но везде хвалебные оды с кратким вкраплением, собственно, критики, а здесь по делу. Интересно, что опубликовано на Медузе, а не на основных ресурсах, где Антон Долин пишет рецензии.

Я лично принципиально не пойду после истории с откровенным административным лоббированием именно этого фильма. Я и так не собиралась - не люблю космическую тематику - а сейчас тем более.

 Отправлено: 17.04.17 12:27. Заголовок: С большим удовольств..

С большим удовольствием посмотрела второй раз Рай. Оценила, что показ был без рекламы, ибо переживала, что без нее не обойдется, но верила в Кончаловского, что он этого не допустит.))
Прояснила для себя еще раз какие-то моменты, уловила некоторые упущенные нюансы. ОЧЕНЬ понравилось, что изменили финальные слова. Душевнее стало.))

С сегодняшнего дня планирую начать смотреть долгожданную Каренину. Вся в сомнениях пока.)) По анонсным фрагментам ощутила, что мне не очень нравится Боярская там. Неплохо к ней отношусь, но в увиденном видеоряде восторга она у меня не вызвала. Местами не понравилась внешне (в том числе ее прически), местами грубый голос... в общем.. чего ждать от фильма пока не понимаю.))
А еще услышала в ин-ю Шахназарова, что линию Левина он практически задвинул. Типа ему треугольник Каренин-Каренина-Вронский всегда был наиболее интересен. Вот и получается, что все восемь серий тока про них наверное и будет, и ежели кто из артистов "не зайдет", то и просмотр скукожится.))
Ждем-с, короче.))

 Отправлено: 17.04.17 13:58. Заголовок: Метёлочка пишет: ус..

Метёлочка пишет:

цитата:

услышала в ин-ю Шахназарова, что линию Левина он практически задвинул. Типа ему треугольник Каренин-Каренина-Вронский всегда был наиболее интересен

Вот спасибо, значит, не буду и начинать. Нормально так - главную линию хрясь и убираем, да. Не ожидала от Шахназарова такого финта.

 Отправлено: 17.04.17 14:21. Заголовок: О, блин, я думала эт..

О, блин, я думала это шутка...

цитата:

Николай Руденский "1904 год. Русско-японская война. Маньчжурия. Хирург Сергей Каренин оперирует раненого полковника, его зовут Алексей Вронский. Ночью Сергей Каренин приходит в палату к Вронскому и просит рассказать ему, почему его мать бросилась под поезд". Эта дебютная идея Карена Шахназарова весьма плодотворна. Например: "1854 год. Крымская война. Осажденный Севастополь. В лазарете хирург Николай Болконский оперирует раненого французского полковника, его фамилия Рамбаль. Ночью Болконский подходит к койке Рамбаля и просит рассказать ему, почему в 1812 году французы напали на Россию и погубили его отца, князя Андрея Болконского". Или: "1944 год. Великая Отечественная война. В военно-полевом госпитале в Белоруссии хирург Михаил Мелехов оперирует раненого полковника Михаила Кошевого. Ночью Мелехов приходит в палату к Кошевому и просит рассказать ему, почему он подвел под расстрел его отца, Григория Мелехова". Или, если угодно: "1794 год. Якобинский террор. В парижской тюрьме Консьержери цирюльник Фигаро бреет арестованного графа Альмавиву. Ночью Фигаро приходит в камеру к графу и просит рассказать ему, почему он приставал к его невесте Сюзанне". Ну и так далее.

https://www.facebook.com/nikolai.rudensky/posts/1535620913117688

 Отправлено: 17.04.17 15:02. Заголовок: :sm54: По поводу э..

По поводу этого загибона сюжета интервьюер задал Шахназарову очевидно глупый вопрос - мол, как вы не побоялись так перевернуть Толстого? На что Шахназаров резонно ответил, что переворота никакого нет, просто он таким образом обрамил историю Анны.))
По сути, прием конечно, не новый и не оригинальный, но скорее всего он дает возможность как-то лаконично начать и закончить именно историю Анны, коль уж а фильме будет только про нее. Но вот это "только про нее" на восемь серий меня и тревожит заранее.)) Не устать бы от всего этого, как когда-то Толстой устал от своей героини.))) На данный момент мне вполне достаточно как в ТО - коротко, музыкально, эмоционально.))

 Отправлено: 17.04.17 22:01. Заголовок: Ну, красиво... стиль..

Ну, красиво... стильно... Но цифра убивает все... Интересно, кто у них за композитора

 Отправлено: 17.04.17 22:07. Заголовок: Еще немножко идиотиз..

Еще немножко идиотизма в нашей жизни:

Наталья Поклонская направила в Генпрокуратуру результаты экспертизы «Матильды»

https://www.kommersant.ru/doc/3274158

P.S. Кстати, друзья, все заметили, что те деятели, что горячо поддерживают запреты и ограничения, сами же потом от них и страдают? Это уже не первая "кармическая поварешка".