Гости форума могут читать форум. Гости форума не могут писать на форуме и видеть данные участников форума (антиспам). Адрес администратора: ozland@rambler.ru (Villina).
Чтобы зарегистрироваться на форуме, нужно придумать уникальный ник, выбрать пароль, поставить галочку "зарегистрироваться" - но самое главное, написать адекватное и интересное сообщение в одной из тем форума.
Отправлено: 15.07.11 11:41. Заголовок: Ко мне в Уфу в сентя..
Ко мне в Уфу в сентябре с гастролями приезжает Свердловский театр музыкальной комедии. вот этот
Может здесь екатеринбургские мюзикломаны обитают? Подскажите, если кто знает-видел репертуар. Там выбор спектаклей большой, на все не успеем, что самое-самое? Я почитала, они несколько "Золотых масок" даже получали за лет 5 последних (дальше не смотрела уже). То, что посетить стоит, я даже не сомневаюсь, но вот ЧТО ИМЕННО интересует
Отправлено: 23.07.11 22:59. Заголовок: Софико , а на Екатер..
Софико , а на Екатерину сходите! В преддверии Царской охоты (тьфу-тьфу-тьфу) будет недурно посмотреть)) вот, нашла на musicals.ru на нее рецензию я жалею, что не удалось ее посмотреть, когда они в Москву приезжали.
Софико, "Екатерина" безусловно заслуживает внимания. Вот здесь можно найти мой отзыв, написанный после московских показов, а также множество других разнообразных мнений об этом спектакле.
Симпатичный ностальгически-советско-опереточный спектакль "Парк советского периода". Если есть желание вспомнить/представить "как это было", то вполне можно посетить.
Из опереточной классики можно порекомендовать "Марицу", которая идёт в постановвке Миклоша Габора Кереньи, успешно обошедшей многие европейские сцены. Но там многое может зависеть от состава.
Отправлено: 31.07.11 20:43. Заголовок: 4 августа в 20.00 Ар..
4 августа в 20.00 Арсений Ковальский в спектакле "ТАБУ, АКТЕР!" на сцене Клуба и Театра Мастерская (Театральный проезд, 3, стр.3). Ссылка на встречу - http://vkontakte.ru/event28611332 Справки и заказ билетов по тел. 8 (916) 492 02 30 или на сайте http://www.zolo-toy.ru
Отправлено: 01.08.11 14:43. Заголовок: Елена Камбурова: «В ..
Елена Камбурова: «В первых числах сентября состоятся предпремьерные показы спектаклей – «Перед грозой». Эта тема о людях и о России. Это – спектакль об одном дне, о времени, когда ушел А.П. Чехов. Сначала это задумывалось как история звучания романса в естественной атмосфере, где собираются люди и говорят о многом и даже о политике».
Театр Елены Камбуровой 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, 53/55 kamburova.theatre.ru/about/ Телефон кассы: (499) 246-81-75 Касса работает с 15:00 до 19:30 ежедневно, выходной день — понедельник. Предварительная продажа билетов начинается 11 числа каждого месяца. стоимость билета 700 руб. СПЕШИТЕ! ЗАЛ ВСЕГО НА 50 МЕСТ!!!
На афише - актёры Евгений Вальц, Александр Кольцов, Мохамед Абдель Фаттах, девушку не знаю.
Отправлено: 15.08.11 18:42. Заголовок: Пришло в почту с Рел..
Пришло в почту с Релакс-ФМ (я там как-то регилась, теперь вот пишут периодически):
Анна, здравствуйте!
Хочу напомнить, что в Москве есть особое место - дизайн-завод «Флакон» на Новодмитровской, где проходит много ярких и необычных мероприятий. Об очередном из них я и хочу Вам рассказать. В эту субботу с 16.00 до 23.00 на летней площадке состоится фестиваль «Театромания». Программа обещает быть захватывающей: карнавальные процессии, мимы и фокусники, выступления театральных, музыкальных и цирковых коллективов, кулинарные мастер-классы и, конечно, ярмарка необычных вещей и угощений. А вечером нас будет ждать «Искреннее шоу» - уличный пиротехнический спектакль «Огненных людей».
Отправлено: 29.08.11 20:28. Заголовок: Гала-концерт X между..
Гала-концерт X международного фестиваля современного танца «ДЖАЗ-КОНГРЕСС VORTEXDANCE-2011», ММДМ, 27.08.2011
На подобном концерте я была впервые. Это был именно концерт танца, танца порой довольно разного, порой неожиданного, дерзкого, яркого или, наоборот, скромного. Там были танцы сюжетные, а были танцы ради танца. Были поразительные танцоры, чем уровень виден за милю, а были и танцоры так себе, на которых смотреть было откровенно скучно. Но это мероприятие посетить стоило определенно.
Как меня вообще занесло на данное мероприятие? Моя подруга – абсолютная поклонница танца и всего, что с ним связано. Она буквально случайно узнала про этот концерт, поэтому мы и пошли. К нашему удивлению, за полторы недели билетов в кассах ММДМ уже не было, да даже и в Интернете их было мало, на Партере нам досталась последняя пара. Хотя, как ни удивительно, свободные места в зале были.
К слову, никак не ожидала, что в ММДМ такой плохой звук. Даже учитывая то, что действо проходило в Театральном зале. И все же. Мне кажется, если чего и не хватало концерту, то это живого вокала. Даже не живой музыки, но хотя бы голоса. А так танцевали под записи не особо известных песен.
В целом, состав участников был крайне неравномерным. Так же, как и номера. Особое впечатление произвел на нас танцор Александр Могилев. Он танцевал сам под какой-то монолог, поражая своей гибкостью, выразительностью. Этот человек своим примером буквально доказывал, что язык тела может быть даже красноречивее обычной человеческой речи. Что все, буквально все можно передать движениями, если постараться. Кроме этого монолога, была еще его постановка в русско-народном стиле, которая зацепила не меньше. На этот раз на сцене присутствовало достаточно много танцоров, и в истории можно было даже углядеть сюжет. Костюмы – белые, сплошь белые тоже производили впечатление. Здесь не было развесистой клюквы, не было привычных русско-народных движений, все было подчеркнуто белым. А цвета и краски добавляли именно танцоры. Ничего не мешало им раскрывать танец. Во всей этой истории сквозила при этом душа нации, как ни банально это звучит. Одна из лучших постановок концерта, на мой взгляд.
На концерте также присутствовали известные зарубежные хореографы. Имен, я, как водится, не запомнила. Они также представили свои постановки. И знаете, мне они не понравились. Они были движениями ради движения, без какой-то центральной идеи, стержня, который буквально раскручивает танец. Да, там был ритм, танцоры в основном неплохо двигались, но это не производило впечатления. Это было слишком обыденно, слишком сухо. В этом огромный минус.
Было много степа. Не могу сказать, что он мне вообще нравится. В одном из номеров сама задумка была интересна. Трое танцоров степуют рядом с кругом света. Бегают за ним, забегают в него. Здесь есть задумка, есть идея. Но минус один – слишком затянуто. Начинает надоедать. Еще один интересный степовый номер – рабочие. Рабочие в характерных оранжевых робах. Здесь тоже есть идея. И исполнено все это было с блеском и настроением, которого порой так не хватало многих звездам вечера. В результате и реакция зала – бурные аплодисменты.
Во втором отделении было много сырых танцев. Несколько танцев от непрофессионалов, что сразу бросается в глаза. И несколько – от профессиональных танцоров, но танцы еще не вычищены до блеска. В результате впечатление довольно сильно смазывалось. Особенно выделись хочется двух девушек, жаль, не запомнила имен, которые представили несколько танцев. Один из них был со стеной-декорацией. Маленькой стеночкой. Но в этом танце она их и отделяла, и помогала им будто открыть друг друга, когда они, наконец, встречались. В танце была и страсть, и легкий холодок одиночества, и поиски себя, если хотите. Это – еще один из танцев, имеющих, безусловно, имеющих сюжет. Также у этих девушек был танец, где одна из них играла роль попрошайки. Тоже яркий и интересный. Но по двум этим девушкам видно, что даже данные номера им еще оттачивать и оттачивать. Несмотря на эмоции и энергию, что шли от них, сами их танцы были несколько сыроваты. Возможно, т.к. это – только открытие сезона. Не знаю. Но девушки запомнились, несмотря на то, что танцоров и номеров было много.
Выступали также две чемпионки Европы по какому-то виду танца, уж не помню. Знаете, это как если вы часа два без перерыва смотрите матч сборных условных Гондураса и Армении, а потом вам резко врубят Бразилию и Испанию. Здесь та же история. Сразу виден уровень девушек. Видно, что 90% выступавших им и в подметки не годится. Абсолютная четкость и выверенность каждого движения, умение правильно себя преподнести, умение отдать энергию залу и получить энергию зрителя в ответ. И качество танца совершенно нереальное. Кто бы мог подумать, что люди способны так двигаться! Если бы весь концерт состоял из танцев такого качества, то глаз от сцены было бы не оторвать.
И еще один танец был, тоже очень четкий и яркий. Видно было, что его уже танцевали раз сто, потому что движения были также доведены буквально до рефлексов, а партнеры идеально чувствовали друг друга. Другая планета. Странно, что танцевали те же люди, что до этого «радовали» нас сырыми танцами. Вот что значит – отрепетированность.
На этой прекрасной ноте, как мне кажется, и стоило завершать концерт. Прекрасный последний номер стер бы все сырые программы вечера. Но нет. Зачем-то было еще показано несколько номеров, довольно сырых, да и заключительный танец тоже выглядел не втанцованным. А жаль.
Ведущий вечера не вызывал особых эмоций, но явно волновался. В целом же концерт я бы оценила на четверочку. Несколько абсолютно хитовых номеров на фоне прочих средненьких. Жаль, что не было живой музыки, ну или живого голоса хотя бы. Мне кажется еще, что хотя бы номер или два стоило сделать на известные мелодии, потому что те, что звучали, были совершенно не знакомы. А так – конечно, сходить стоило, хотя бы ради удачных номеров.
Отправлено: 17.09.11 15:17. Заголовок: 31 октября во Дворце..
31 октября во Дворце на Яузе состоится наша премьера! спектакль на основе арт.фехтования "Дон Жуан" силами команды "Фехтомания" (7 золотых медалей в Европе) и известных актеров )) Ярко, весело, романтично, красиво. "Музей восковых фигур", "Ночь в Испании", "Спокойной ночи, малыши" и, конечно. "Шотландские пэры". Когда-то они доводили до истерики зрителей Москвы, Италии и Германии
В конце октября они сыграют полноценный спектакль для вас.
Сегодня мы открыли предзаказ. В продаже в кассах билеты появятся с конца следующей недели. Еще есть время выбрать лучшие места и получить их с доставкой ) цена вопроса 300-2200. Информация будет постепенно добавляться тут http://vkontakte.ru/performancedonjuan
PS и да! У нас очень - ОЧЕНЬ!!! - красивые актеры. Даю вам слово ))))) по всем вопросам мэйл fextomania@mail.ru или в личку (здесь и в контакте)
)))) ну, скажем так, они не поют, но фехтование положено на музыку очень четко ))) Боюсь сказать, что наш режиссер ставил фехтос в мушкетерах, потому что ребята фехтуют на порядок четче, быстрее и красивее мюзикловых актеров (ничего личного, просто 7 золотых медалей за 7 выступлений в европе еще никому до них не давали )))) И они правда, честное слово, реально красивые ) что мальчики, что девочки ))) Один Айдар чего стоит! Было бы мне лет на 10 меньше - я бы вообще не знала, как жить дальше )))))))))))))
Отправлено: 05.10.11 14:02. Заголовок: У меня для вас 2 нов..
У меня для вас 2 новости Мы открыли продажу (пока еще не очень оформленную, но технически уже работающую) на тикетленде и в кассе театра http://www.ticketland.ru/show/?id=17085381 и вводим Дениса Дэмкива )))))))
«Ричард Третий - Монодрама» - чрезвычайно сложная форма сценического действия. Темпоритм существования Ричарда – прерывистый и рваный, при этом спектакль крепкий, «держит» зрителя с первой до последней минуты. Аскетическое оформление моноспектакля (Виктор Кауфман), объединившись с музыкальным рядом (Виталий Галутва), дают импульс актерской игре, создавая неповторимый стиль спектакля. Для постановщика Шекспир – метафизика, грандиозная метафора мира. Он ищет причину нечеловеческой тоски, создавшей такого подлеца. Именно неприятие окружающими несчастного ребенка-урода, взросление в атмосфере тотальной нелюбви родных (и даже матери) заставило юного Ричарда Глостера защищаться, и, защищаясь – нападать. Не примитивная борьба за корону, а обида и необходимость выживания среди ненавидящих его монстров, - вот, что движет Ричардом.Он живет на сцене, изображая разных действующих лиц, меняя характерность на протяжении не только одной сцены, но иногда и одной стихотворной строки. Амплитуда – из жара в холод, Из смеха – в слезы. Из тишины – в звенящий крик. Весь спектр человеческих чувств, от любви до ненависти – в одном человеке.В 2007 году спектакль принимал участие в V Международном театральном Шекспировском фестивале моноспектаклей «Арммоно».Осенью 2009г. «Ричард Третий — Монодрама» получил специальный диплом "За жанровый поиск в постановке мировой драматургии и высокое актёрское мастерство" III Всеукраинского фестиваля Академических театров "Данаприс"(Запорожье, 2009).В сентябре 2010г. Спектакль принимал участие в Международной научной конференции «Шекспировские чтения 2010» в Москве.
Дорогие друзья! Успейте посетить спектакль «Москва-Петушки», который пройдет 14 ОКТЯБРЯ в пятницу в ДК им.Зуева. В роли Венечки – Александр Волков, звезда сериалов «Возвращение Мухтара», «Обручальное Кольцо», «Веревка из песка» и др. Скачать флаер для покупки льготного билета за 200 рублей можно скачать по ссылке http://files.mail.ru/GCKPJC
Друзья!!! 19-го октября, в прекрасный, осенний, лицейский день, я вновь играю своего Пушкина, но в этот раз это не открытие сезона 2011-2012, а прощальный спектакль. Заключительный в Москве. По городам и весям ещё, наверное, постранствуем мы с Александром Сергеевичем, не знаю, как Бог даст, ну, а с Москвой прощаемся.. Так что, приходите, простимся!)) Ждём-с!
Спектакль "Пушкину..." - участник Международного театрального фестиваля SOLO в Москве, фестиваля "Voci di fonte" Италия, Сиена, фестиваля... показать полностью..Друзья!!! 19-го октября, в прекрасный, осенний, лицейский день, я вновь играю своего Пушкина, но в этот раз это не открытие сезона 2011-2012, а прощальный спектакль. Заключительный в Москве. По городам и весям ещё, наверное, постранствуем мы с Александром Сергеевичем, не знаю, как Бог даст, ну, а с Москвой прощаемся.. Так что, приходите, простимся!)) Ждём-с!
Спектакль "Пушкину..." - участник Международного театрального фестиваля SOLO в Москве, фестиваля "Voci di fonte" Италия, Сиена, фестиваля женских моноспектаклей в Киеве "Мария" и др. Анна Терещенко-Островская – молодая актриса, играет моноспектакль «Пушкину…» За основу взяты письма А.С.Пушкина к жене, письма и воспоминания современников, исторические документы, некоторые литературные произведения Пушкина, а также письма самой Натальи Николаевны, к сожалению (или к счастью), адресованные не Пушкину, так как судьба этих ее писем к мужу до сих пор остается загадкой. Анна играет драматическую и пронзительную историю о любви, о безумии, о гении и одиночестве, о жизни и смерти… «Пушкину…» - это история, воплощённая в жизнь одной актрисой, квинтэссенция актёрского существования один на один со зрителем, искусством и вечностью.
Премьера спектакля состоялась 11-го февраля 2009 г. в Доме Актера.
режиссёр-актёр – Анна Терещенко-Островская сценография – Niколаs Папулis художник по свету – Евгений Виноградов пластика – Сергей Шандрыгин
Дорогие друзья! Сейчас у вас есть последняя возможность заказать билеты на премьеру спектакля "Дон Жуан", до которой осталось 4 дня. Спешите заказать билеты.
И, да! Для студентов до конца рабочей недели еще действует акция "любой билет по 500р", а для групп 5 человек и более скидки = -20%. Приходите, мы ждем Вас :-)
"Дон Жуан фехтующий" стоит смотреть из-за Лепорелло (Кирилл Каганович) и дона Диего (Филипп Касиянов). Великолепные ребята! Законченные, яркие, увлекательные актерские работы. Также интересна режиссура - троящийся образ ДЖ и аналогично донны Анны, явление - и уход - героя, витиеватое и остроумное наложение хода сюжета на фехтовальные эскапады. Может быть, фехтованием даже можно было сказать больше, чем словами, и соответственно избавить несколько прекрасных молодых людей и барышень от пугающей необходимости произносить классические тексты.
Касаемо мужчины-альфы - я таки увидела одного, и это Антон Дёров в зале дон Октавио.
Уверена, нужно идти на этот спектакль c Дэмкивом и Кирюхиным!
"БУРЯ" Деклана Доннеллана этой осенью в Москве и Санкт-Петербурге!!!
Дорогие друзья,спектакль «БУРЯ» У.Шекспира в постановке британского режиссера Деклана Доннеллана (совместный проект Международного Театрального Фестиваля им. А.П. Чехова, Театра «Les Gémeaux» (Париж, Со, Франция) в сотрудничестве с английским театром «Cheek by Jowl » )-
в Санкт-Петербурге - 11, 12 и 13 ноября 2011 г. на сцене театра-фестиваля «Балтийский дом»; в Москве- 16,17 ноября 2011 г. на сцене Театра им. А.С.Пушкина.
Режиссер-Деклан Доннеллан Художник-Ник Ормерод
В ролях: И. Ясулович, А.Кузичев, А.Феклистов, М.Жигалов, А.Леньков, И.Ильин, С. Колешня, А.Халилулина, Ян Ильвес, Е.Самарин, П.Кузьмин, Гела Месхи, М.Онищенко, В.Норштейн, С.Зайцев
Отправлено: 10.11.11 15:46. Заголовок: Вот посмотрела я ..
Listik пишет:
цитата:
достали эти морды
Вот посмотрела я "Дело гастронома №1" - и так тяжело и ясно стало. Вырвали одного из цепочки взяточников, хотели ее этим прервать. В итоге его одного грохнули, потому что Андропов мало протянул (а не становись "у истории на пути"). И настало время, когда цепочка протянулась не в верхах (в борьбе за сверхдоходы и льготы) - а до самого низа, и борьба идет за простое выживание. И исход ее неизвестен, но предсказуем.
Отправлено: 10.11.11 18:46. Заголовок: мне не очень ясно, &..
мне не очень ясно, "льготник" покупали билеты с 11-00 до 14-30?! такие часы продажи билетов льготникам в БТ узаконены? Я знаю, что Ленком продает льготные билеты 1 час. Правда, и за этот час особо шустрые успевают сделать три круга.
Отправлено: 11.11.11 10:11. Заголовок: Listik пишет: как д..
Listik пишет:
цитата:
как достали эти морды... и те тоже
Ой, а как эти одухотворенные лица похожи на лица любителей фигурного катания, которые оккупировали в день начала продаж билетов на чемпионат мира, перенесенный в этом году в Москву из Токио вследствие известных событий в Японии, кассы Ходынки и Партер.ру. Из-за них любители ФК (без кавычек) несли вахту (буквально!) у касс и круглосуточно по очереди мониторили сайт партера. Билетами в итоге худо-бедно обзавелись, но скольких нервов это стоило!
ЭстонскийБлизнец пишет:
цитата:
знаю, что Ленком продает льготные билеты 1 час
А в Ленкоме до сих пор существует эта практика? Помню, несколько лет назад я пыталась купить билеты, по наивности придя в кассы к открытию. Видела я этих "льготников". После этого долго пыталась побороть отвращение к театру вообще (при том, что там еще играли Абдулов, Янковский...) из-за этих уродов. Хорошо, что сейчас есть возможность купить через нормальные агентства.
Надеюсь, с Большим тоже все нормализуется когда поутихнет ажиотаж по поводу открытия. У них же раньше сервис он-лайн продаж работал - сама покупала на сайте несколько раз.
Отправлено: 11.11.11 22:23. Заголовок: Я смотрела в Ленкоме..
Я смотрела в Ленкоме два спектакля: "Жестокие игры" и "Затмение". Насколько понравилось первое (давно это было, еще Астафьев был жив Юрий), настолько уморило скукой второе (в том числе, извините, Абдулов).
Видимо для того, чтобы "честно" говорить, что перекупщиков у них нет, они у всех проверяют паспорта и переписывают данные Сейчас посуетятся, отчитаются о "принятых мерах", Медвед их похвалит и усё. Потом все будет по-прежнему: километровые очереди, перекупщики и неадекватные цены в интернете.
EliZa, Высоцкий (настоящий) говорил в интервью об истоках своего выбора жанра - услышал, как поет свои стихи Окуджава, и понял, насколько сильнее воздействие от стихов, когда они "положены на ритмическую основу". Так и с мюзиклом. Нужно сочетание драматической истории и музыки.
Отправлено: 13.02.12 12:04. Заголовок: Кто видел "Аркад..
Кто видел "Аркадию" в театре С.А.Д., у них новость:
цитата:
Театр С.А.Д. приступил к постановке новой пьесы "Суровое испытание" американского драматурга Артура Миллера. Режиссер - Пахомова И.А. Премьера намечена на май-июнь. Актерский состав: Кирилл Рубцов, Анастасия Миляева, Елизавета Саксина, Анна Попова, Андрей Калинин, Александр Городицкий, Павел Грибенников, Екатерина Крамзина, Павел Афонькин, Иван Ипатко, Ренат Кадыров, Рушан Иксанов, Георгий Вавилов, Мария Аврамкова
Кабаре Crazy Horse, шоу Forever Crazy-2, БКЗ "Космос", 18.02.2012
Вряд ли бы я когда-нибудь посетила подобное мероприятие, но я выиграла туда билеты от АиФ. Мероприятие, в принципе, не слишком традиционное для показа в нашей стране, тем оно и могло быть интересно. Раскручены гастроли Crazy Horse были достаточно широко, т.е. афиши висели почти на каждом столбе. И были весьма провокационными, да, так что мы с подругой, в принципе, знали, на что шли. А вот многие зрители, похоже, нет.
Первое, что нас удивило – в зале перед началом был создан такой интимный полумрак: свет давали только красные лампы на потолке, так что не видно было вообще ничего. И наплевать бы, но организаторы понаставили по 4-5 приставных стульев, так что найти свой ряд было не просто – на приставных стульях ряд не пишут, увы. Впрочем, нам, можно сказать, «повезло» - АиФ расщедрился и выдал самые плохие билеты, какие только можно придумать. Я, надо сказать, здорово удивилась, когда в Интернете обнаружила на разных сайтах по продаже билетов, что ряда 21 просто не существует. Впрочем, на найденной позже схеме он все-таки был. Но его даже не продавали. Это обещало «незабываемый» вечер. Хотя да, у меня был хороший бинокль.
Однако я отвлеклась. Из-за плохих мест мы не горевали – дареному коню в зубы не смотрят, а бинокль был. Подъем в БКЗ «Космос» достаточно приличный, так что головы мешать не должны были. Ближе к началу стало ясно, что сейчас далеко не аншлаг. И приставные стулья в целом не нужны. Народ с последних рядов активно стал пересаживаться вперед, ну и мы тоже. В итоге сели довольно хорошо, пусть и не абсолютно близко. Однако было одно «но».
Все-таки кабаре – история довольно клубная, не для больших концертных залов. Все действие в этом кабаре происходило в центре сцены. Там стояла такая как бы коробочка-ширмочка-экран, где и выступали артистки. Коробочка эта занимала совсем не большую часть сцены, так что смотреть шоу было удобно только сидевшим в центре зала людям. Сначала в этой коробочке обнаружился экран, на котором нам показали подготовку танцовщиц к представлению, потом написали, что шоу начнется через 7 минут. И оно началось. Началось с появления девушек в форме, которая при ближайшем рассмотрении, т.е. при рассмотрении в бинокль, оказалась всего лишь световым эффектом. Девушки показывали что-то типа марша на месте. Из одежды на них был только свет и своеобразная набедренная повязка, больше всего похожая – ага – на конский хвост. Удивило и бросилось в глаза одно – не столько слаженность движений, сколько идеальная одинаковость фигур девушек, вплоть до размера груди. Впрочем, данный номер нас скорее знакомил с кабаре, т.е. все самое интересное и эффектное было впереди.
После девушек в форме как бы в противовес этому несколько мужскому образу нам предстало воплощение женственности – красивая девушка в корсете, лежащая на диване в форме губ, поющая и параллельно раздевающаяся. Девушка эта не просто красивая – ее сделали шикарной. Мне она напомнила актрису Монику Белуччи. Эта барышня словно воплощала весь французский шик, такой порочный в чем-то, такой притягательный. И ни разу не пошлый.
Кроме этого номера было еще несколько номеров, которые запомнились. Еще один такой исполняла она же. Но на этот раз все было оформлено в стиле фэнтези – девушка была будто связана и висела над землей на канатах. Она изгибалась, то запутывалась в канатах, то быстро распутывалась. Номер назывался Final Fantazy, и выполнен был вполне в этом стиле. У артистки этой главное, что запоминается – ее волосы. Причем трудно сказать, парик ли это. У остальных явно были парики, но у нее – спорный вопрос.
Был еще своеобразный переходный номер. Переходный, т.к. повторялся несколько раз, и длился где-то минуту. Девушка, вся увешанная розовыми губами, ходила и пела (да, под фонограмму) про Ай лав ю, раскидывая картонные губы из мешочка. Девушка-блондинка – воплощение безобидности.
Однако по-настоящему ярким можно назвать номер «дикарки». Рыжая танцовщица находилась в импровизированной клетке и извивалась под музыку. Она то повисала на этих «прутьях», то танцевала рядом. Номер длился несколько минут, весьма энергичных минут. И все это время девушка простояла на цыпочках! Это не может не впечатлять!
Было еще несколько номеров, которые я не запомнила. Потом был перерыв. Было написано – 10 минут. И он был именно 10 минут! Удивительно.
Еще один номер – калейдоскоп ног. Мы видим по паре ног двух танцовщиц с каждой из сторон, которые как бы танцуют под музыку. Сами девушки лежат на спине, но мы не видим их – только их ноги в красных туфлях. Ярко, красиво.
Следующий номер – финансовый кризис. Мы видим офисную работницу в юбке, блузке, она сидит к нам спиной за стулом. Под музыку она начинает страдать и раздеваться. Красиво, чувственно. Актуально.
Был еще ближе к концу номер под песню Бритни Спирс – «Toxic». Впрочем, мне он запомнился только музыкой. Из известных мелодий была так же «I am a good girl» из «Бурлеска», но номер был несколько заключительным, так что тоже прошел мимо.
Однако настоящей звездой шоу оказался мужчина, который даже не раздевался. Его гибкость переходит все разумные пределы. То, как он изгибался, что он творил со своими руками/ногами, всем телом…Зал – невиданное дело – постоянно взрывался аплодисментами, поддерживая этого нереально гуттаперчевого человека в простой футболке и джинсах. Это залу пришлось куда больше по душе, чем полуобнаженные красавицы, танцующие свои эротические номера.
Ну что сказать: из всего шоу запоминаются только те номера, в которых есть какая-то центральная идея. Где есть или своеобразный сюжет, или определенная тема, или узнаваемое музыкальное сопровождение, в конце концов. Остальные сливаются в некую однородную массу, которую при всем желании невозможно разделить на части. Хотя само шоу создает ощущение качества, удивительного качества. А еще того, что концертная площадка – не место для него.
И немного о публике. Все-таки подобное шоу – не для России, и тем удивительно, что шоу к нам приехало второй раз. Во-первых, аншлага не случилось – было заполнена от силы половина зала. Хотя организаторы явно ожидали больше. Возможно, в прошлый приезд народ посетил шоу, понял, что внутренняя целомудренность не позволяет идти еще. Шутка, хотя доля правды в ней есть, я думаю.
Сейчас шоу приурочили к 23 февраля, когда их будет аж 3 в день, а не 2, как в остальное время. Мужчины приходили со своими дамами. Возможно, мужчины просто опасались аплодировать, показывать, что им нравится, дабы не нарваться на возмущение второй половины. В целом, думаю, публика просто стеснялась хлопать по-настоящему эффектным номерам, а может, они и не в ее вкусе. Поэтому появление вполне прилично одетого молодого человека, выделывающего нечто со своим телом, публику и взбудоражило. Люди, наконец, увидели в шоу что-то, чему не стыдно и поаплодировать. Странно, что этот молодой человек даже не вышел на поклоны.
Каково наше впечатление с подругой от шоу? Мы увидели настоящее кабаре. Это было, как сказала подруга, познавательно. В восторг шоу нас не привело, но опять повторюсь, есть ощущение, что шоу очень качественное. Очень жаль, что не продавали программки – я их собираю. И что очередь в гардероб была адская – почище МДМ. Но я довольна, что увидела это шоу. За деньги я бы точно не выбралась. Так что ели готовы к подобному зрелищу, сходить можно. Хотя, вроде, билеты очень дорогие. Может, причина не-аншлага еще и в этом?..
Отправлено: 11.03.12 16:08. Заголовок: EliZa, в ТЮЗе будет ..
EliZa, в ТЮЗе будет играть первый состав (то есть лично мной любимый математик, остальные там те же самые). Второй математик тоже очень хороший. И лучше всего увидеть этот спектакль сначала именно в Ботаническом - это незабываемо и очень в тему.
Как ни парадоксально звучит, но на «Алюминиевое шоу» билеты я тоже выиграла. Но на восприятии моем этого шоу, которое изначально казалось куда интересней, чем “Crazy Horse”, сказалась усталость (билет дали на вечер буднего дня) и то, что на утро мне надо было защищать преддипломную практику. Одним словом, шоу меня неприятно удивило тем, что не понравилось.
Аншлага не наблюдалось. Не наблюдалось – это мягко сказано. Народ со своих дальних и боковых мест весь почти сгрудился в центре близко к сцене, так что на боках и на дальних местах было вообще пусто. Натурально пусто – ни одно место не было занято. А я-то думала, что “Crazy Horse” людей не собрало… Еще как собрало, оказывается. И поделом организаторам: пусть знают, что слишком цены заломили – 1250 за самый дешевый билет (да-да, я специально ознакомилась с ценами), это, мягко говоря, совсем перебор. Особенно учитывая, что не Мадонну привезли. Так что заняли мы прекрасные места, даже бинокль не был нужен.
Шоу началось с небольшой задержкой. Началось оно тем, что артисты шоу вышли в зал и стали заигрывать с публикой, кривляться, разбрасывать кусочки алюминия, танцевать. Выглядело это интересно, но уже хотелось начала, а вся эта история с разогревом показалась довольно затянутой. И вот шоу началось. Алюминиевый занавес был эффектно затянут каким-то подобием пылесоса, которое затем неожиданно исчезло со сцены, где появилась пара труб с зеленой и синей подсветкой, которые начали миловаться. Спустя какое-то время у этих труб появился детеныш – маленькая труба, неуклюжая, но милая. Затем что-то произошло, какие-то трубы-канаты резко упали с потолка, свет задергался, сплошные вспышки, что аж глазам больно было, и эти трубы-родители на сцене стали прятаться, бояться, а когда все закончилось, их дитятко исчезло. Они его искали-искали, но не нашли, и поникли.
Такова завязка. Маленькая машина-труба теряется в этом странном мире, населенном роботами и дикарями. Да, именно так. Что удачно в этом шоу – выбранный контраст, контраст между танцорами в костюмах дикарей и довольно дикими плясками и все эти тонны алюминия, между современностью и древностью. Маленькую машину находит один из дикарей, и начинается их странное путешествие. Собственно, сюжет особо не развивается, а все танцы, поставленные в этом шоу, развитию и не способствуют. Получается некий набор танцев без ярко выраженного характера, так что в итоге становится даже скучновато.
Среди этих танцев – сбор дикарями какого-то гигантского робота, которого затем беззастенчиво потащили в зрительный зал, где он, к восторгу ребятни и ходил, даже чуть не падая на зрителей. Еще использовались какие-то подушки, изначально появившиеся на сцене, а потом в диких количествах выкинутые в зал. Народ со счастливым видом перекидывал их друг другу, играл ими на протяжении минут 7-ми, наверное. Танцоры в это время ходили по залу, закидывая вылетающие подушки обратно. Для меня остается загадкой, как они умудрились эту массу подушек потом собрать обратно?..
Герои между тем попали еще и в царство каких-то змей, которые – угадайте, что сделали – правильно, полезли в зал. Длиннющие шланги-трубы лезли по залу, народ их щупал, передавал дальше. Мне кажется, такое заигрывание – уже явный перебор. Ну, один раз, ну два. Но когда чуть ли не треть всего представления – игра зала с какой-то алюминиевой фигней – это перебор. Дети в восторге, да. Но такой эффект достигается крайне дешевыми приемами, за которыми пытались скрыть слабую режиссуру.
Был еще относительно яркий момент, когда парня из зала вытащили на сцену, завернули в алюминий и смылись, а на сцене появились другие герои. Потом что-то произошло, вышла какая-то машина, и от алюминия не осталось ничего. Но и парня не было. Как его утащили?.. Ловкости создателям не занимать!
Сами танцы не отличались особой синхронностью, что, впрочем, легко объясняется непростыми алюминиевыми костюмами, ведь танцы дикарей были весьма хорошо исполнены. Идей в них тоже особых не было. Из всех танцев вспоминаются разве что танец какой-то дивы оперной, роль которой исполнял мужчина, и некое подобие кукольного театра, когда эта труба-детенок, больше похожая движениями на дождевого червя, ползла по какой-то странной ширме. И то танец запомнился тем, что в нем какая-никакая идея была, в отличие от остальных, плюс он исполнялся под какую-то известную песню.
Поклоны сделаны весьма стильно: каждый танцор вытворил что-то, свойственное ему, потом вытащили ширму, и на ее фоне вытворяли трюки, притом были вспышки света как от фотоаппарата. И на какие-то секунды силуэты танцоров эта ширма запечатлела. Эффектно.
Цельности всему действию не хватало категорически. Тут надо было либо полностью выкинуть сюжет, оставив только танцевальные номера. Либо этот сюжет развивать подробнее. Потому что было скучно. Танцы в основном похожие, без ярко выраженной индивидуальности. Да, пару раз это кажется интересным, но когда все шоу такое… Задумка прекрасная, но воплощение так себе… Сколько идей было в том же “Crazy Horse”! А здесь даже и не припомнить их особо. Плюс эти дешевые заигрывания с залом… Остается ощущение какого-то простенького детского шоу, хотя оно явно не простое. И еще этот свет: очень много вспышек, таких, что глаза болят. Это зря. Шоу, конечно, рассчитано на детей, однако были и немного пошловатые моменты, но сделаны они были так, что дети точно не поймут. Но ржач у взрослых они вызвали.
Однако можно сказать им спасибо за лояльность: после шоу все танцоры радостно общались с публикой и фотографировались в фойе, вытащили эту маленькую машину и показывали детям. Также никто не запрещал фотографировать действо и выкладывать результаты в Интернет, более того, было специальное предупреждение, что это разрешено. И да, ползала только и делали, что фотографировали и снимали видео. Очень получилась дружественная и приветливая атмосфера, но это один из немногих плюсов, хотя он дорогого стоит.
Что ж, позвольте мне выразить бурный восторг по поводу этой постановки! Сразу ясно, что кучу «Масок» в свое время «Продюсеры сгребли не зря. Все здесь сделано на высшем уровне: и тексты (над которыми явно поработал кто-то помимо Кортнева), и русификация, и актеры, и декорации.
Первое, что радует: мюзикл легкий, текучий… Он подхватывает и несет, как река, как сплошной поток, заставляет улыбаться и смеяться. Хоть и он и насквозь комедиен, есть в нем что-то жутко актуальное, а определенная русификация текстов этому только способствует. Да, тексты Кортнева здесь не прилизанные, как в других проектах. Над ними, если верить программке, поработал режиссер, и это заметно. В них прибавилось остроты и жизни. Хотя действие даже текстами и действиями повторяет фильм 2005 года, смотрится оно живее, смешнее и ироничнее.
Если «Продюсеры» голливудские были, в общем-то, беззлобной иронией над всей богемой творческой, то «Продюсеры» в данном представлении периодически становятся чуть ли не сатирой. Если вдуматься, то тема-то жутко актуальная. Мошенники, желающие нажиться на провале… Это ли не пирамида? И да, эти вопли про «замочить в сортире» - тоже вещь интересная. Забавно наблюдать за этим спектаклем еще и в разгар споров и скандалов из-за абсурдного питерского закона о пропаганде гомосексуализма. Что ж, «Продюсеров» там бы запретили?.. Интересный вопрос.
Состав: Макс Бьялосток, продюсер – Юрий Мазихин Лео Блум, бухгалтер – Егор Дружинин Улла, шведка – Наталия Диевская Франц Либкинд – Кирилл Лоскутов Роджер де Бри, режиссер – Андрей Бирин Кармен Джиа, его ассистент – Григорий Старостин Мистер Маркс, шеф Лео – Сергей Тонгур Возьми-сожми, инвестор – Эльвина Мухутдинова Сержант О’Бобрайли – Сергей Тонгур Судья – Сергей Тонгур Билетерши – Виктория Пивко и Марина Чуракова [Слепой скрипач – Григорий Старостин Кевин– Евгений Ксенофонтов Скотт – Марк Подлесный Ширли – Эльвина Мухутдинова Брайан – Кирилл Щербина Пол Кедик – Марк Подлесный Джейсон Грин – Кирилл Щербина Дональд Дисмор – Александр Давыдов Л.С.Д. – Константин Лещенко Старший штурмовик – Евгений Ксенофонтов Сталин – Сергей Тонгур Черчилль – Алексей Сарычев Рузвельт – Кирилл Щербина Старшина присяжных – Марина Чуракова Адвокат – Марина Чуракова Тюремщик – Кирилл Щербина Гюнтер, водитель Франца – Марк Подлесный
Хотя на первом плане, по идее, должен быть Макс, он все время теряется на фоне своего товарища Лео и даже более второстепенных персонажей. Хоть и хороший артист Мазихин, но в нем есть что-то неисправимо безликое, в результате чего его очень трудно запомнить, а уж полюбить – тем более. Дружинин же здесь смотрится таким беззащитным, наивным, будто открывающим мир впервые, что это не может не заинтриговывать. А уж его вытанцовывания на «Несчастны» - тем более. Хочется, кстати, сказать, что номер очень эффектен, сделан просто классно! И отметить шикарные возможности театра в осуществлении подобных задумок.
Дружинина хочется похвалить и за финал, где его герой возвращается из Рио. Такое преображение скромного и пугливого человека, впервые открывающего жизнь, что просто дух захватывает. Появляется и лоск, и некоторое высокомерие. И затем все это сменяется столь трогательной искренностью, снова прорывающейся беззащитностью, а большой дядя Макс кажется такой стеной, что защитит и укроет. Очень здорово.
Единственное, что не смотрится – это отношения Лео и Уллы. Не видно, что она интересует героя, что его к ней тянет. Скорее, они просто делают что-то, что неизбежно. Но притяжения между ними нет.
Бирин в роли Роджера – просто как рыба в воде. Но, надо сказать, у него уже вырисовывается определенное амплуа. В этом спектакле его Роджер, безусловно, наиболее юморной, живой и непредсказуемый персонаж. Вся эта манерность, голубизна и стервозность – все очень в точку. Вообще интересно, что режиссер оказывается «голубым». Такое впечатление, что авторы просто собрали все стереотипы и усилили их. Богема, значит, не такие, как все, мир видят по-другому, ведут себя экстравагантно, порой даже очень. Розовое платье Роджера заставляет вспомнить о Примадонне, и да – это удачная находка. Роджер при всем этом все время разный. То он – обидчивая звезда, то странный режиссер, то – напуганный мальчишка. Во время «Весны для Гитлера» очень интересно наблюдать за преображением героя. Вот еще минуту назад он таки набрался смелости и решился выйти на сцену. Но сейчас – на сцене – смелость вся улетучилась, как не бывало. И мы видим, что глаза-то испуганные. Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. И герой постепенно приобретает уверенность, раскованность, ему становится все веселее. И зрителям тоже.
Финал спектакля с полным успехом «Весны» как бы служит доказательством, что предсказать, что сделают творческие люди, невозможно. А еще: как лодку назовешь, так она и поплывет. Своеобразное доказательство, что от одного человека может зависеть очень многое. То, что оскорбительно и неприемлемо при одном прочтении, оказывается сатирическим и оригинальном при другом. Ну и еще: этот финал – определенное доказательство того, что Макс – полный неудачник. Когда неудачник ставит на неудачу, получается успех.
Улла мне не очень понравилась, но, может, из-за потрясающей Турман. Здесь она не столь забавная и милая. Она какая-то...слишком серьезная и нормальная. Нет в ней этой беззащитности дурочки, но красивой дурочки. В ней есть что-то хитрое, что не позволяет улыбаться при ее виде. Даже то, что она раскрасила комнату в белый цвет, выглядит не как милая глупость, а как…какой-то расчет. Ее подбивание Лео на отъезд в Рио будто доказывает, что она вовсе не проста, хотя по спектаклю в целом этого не скажешь.
Из прочих персонажей запомнились Франц и секретарь Роджера. В первом случае очень заинтересовал грим. У героя будто красные и усталые глаза, что делает образ несколько устрашающим. Фанатик, будто застрявший в прошлом, одновременно и пугает, и смешит. С одной стороны, он прост и наивен, но с другой – откровенно опасен. Все это выражается и сливается в сцене нападения на Лео, Макса, Роджера с секретарем после «Весны». Вроде, герой хочет убить, но ведется на глупости.
В случае секретаря – очень удачно использована фактура актера. Однако стоит сказать, что невольное сравнение с актером из фильма все же не в пользу актера мюзикла. И да, был потерян один жутко классный момент, когда секретарь встречает героев на пороге дома Роджера («Yesssssss»). Но в целом претензии предъявить не к чему, артист сыграл очень классно. Что ж поделать, если он не настолько классно может играть манерные роли, как Бирин.
Безусловно, добрая половина шуток была на вполне «голубые» темы и исходила от Роджера. Один только момент, когда Франц говорит: «Он же…эге-гей!!!», пытаясь показать значимость. И этот отчаянный крик: «Я знал!!!» - зал буквально лег. И фраза про «замочить в сортире» исходила тоже от него. Если вдуматься, то персонаж, которого он играет…и тот, кто его пытался убить…Плюс сегодняшняя действительность… Это смех сквозь слезы, друзья.
Почему спектакль так актуален, ведь он же так абсурден? Он мог бы быть вполне нейтральным, если бы режиссер не добавил в него каких-то ассоциаций с сегодняшним днем. И мошенники, обманывающие все и вся, и фанатики-фашисты… Забавно звучат названия худших пьес, которые прочитывает Макс: «Любовь и шпионаж», «Елки-2». Что ж, по «Звукам музыки» тоже прошлись. Здорово.
«Продюсеры» - это лучшая антипропаганда фашизма. Ведь его показали не плохим и преступным. Его показали смешным. Посмеялись над столь скользкой темой, умудрившись никого не оскорбить. Умудрились в рамках этой темы посмеяться над культом личности как таковым, показав за напыщенными, хоть и ироничными словами пустышку. Каждый может понимать это как хочет. Но почему-то все равно возникают ассоциации с современной действительностью: потрясение военной мощью, «кто, если не я» и т.п.
Восхищает, как в постановке смогли воплотить, в общем-то, непростые номера. В первую очередь, впечатляет «Несчастны», но и другие номера нереально хороши. Декорации так здорово служат и квартирой Макса, и бродвейской сценой, и залом суда, и улицей… Всем… И все время они какие-то разные и не похожие на все прочие. Музыка же в мюзикле довольно обыкновенная, но чем-то цепляет, пусть и не все мелодии.
Но есть один момент, который я глобально не поняла. За что героям в тюрьму? Старушки, с которыми встречался Макс – они роде просто отдавали ему деньги, не прося их вернуть. Значит, деньги были Макса. Так зачем все это шоу нужно?..
Потрясающе качественный спектакль. Очень сильные артисты. Неожиданная актуальность. Единственное: лучше все же идти не на Мазихина. Он в роли смотрится слабовато. И отдельное восхищение – Андрей Бирин. Удивительно, как в подобных ролях он ухитряется быть не пошлым и смешным. Замечательно. Очень надеюсь, что в этом театре еще будут ставить мюзиклы. У них отлично получается.
Отправлено: 24.04.12 01:09. Заголовок: miliuna пишет: Хотя..
miliuna пишет:
цитата:
Хотя на первом плане, по идее, должен быть Макс, он все время теряется на фоне своего товарища Лео и даже более второстепенных персонажей.
Смотрела 20, с Леонидовым. Макс не терялся, ну, по крайней мере, для меня. Сразу оговорюсь, хотела видеть именно Мазихина, но в выходные для меня слишком дорого, так что к Леонидову была скорее предвзята, чем в заведомой эйфории. В итоге больше его Макса мне понравился только Бирин.
цитата:
Но есть один момент, который я глобально не поняла. За что героям в тюрьму? Старушки, с которыми встречался Макс – они роде просто отдавали ему деньги, не прося их вернуть. Значит, деньги были Макса. Так зачем все это шоу нужно?..
А налоговая? Дело там скорее в налогах, хотя я конечно могу ошибаться, не моя область.
И не должен! Мне было все равно, кто из них играть будет, но в итоге здорово разочаровалась в артисте Мазихине. Хотя всегда относилась к нему с уважением Маша пишет:
цитата:
но в выходные для меня слишком дорого
Там, кажется, одни и те же цены что в будни, что в выходные. Маша пишет:
цитата:
А налоговая? Дело там скорее в налогах, хотя я конечно могу ошибаться, не моя область.
Я так поняла, что основное - набрать денег, немного потратить и оставшееся себе оставить. Налоговая - что-то побочное.
Отправлено: 24.04.12 07:48. Заголовок: miliuna пишет: «Люб..
miliuna пишет:
цитата:
«Любовь и шпионаж»
Летом "Любовь и шпионаж" поминалась не как худшая пьеса. А наоборот, в числе успешных проектов))) И звучало это как-то так: "Любовь и шпионаж. Если ты еще помнишь такую". Вместе с ироничным взглядом на Дружинина это смотрелось шикарно . Даже Дружинин не сдержал улыбку.
miliuna пишет:
цитата:
Единственное: лучше все же идти не на Мазихина
А мне наоборот Мазихин гораздо больше понравился. Когда я смотрела с Максом-Леонидовым, тот был каким-то дерганным и постоянно орал. Я все время боялась, что он пришибет ненароком бедного Лео.
miliuna пишет:
цитата:
основное - набрать денег, немного потратить и оставшееся себе оставить. Налоговая - что-то побочное.
Насколько я помню, идея была собрать много денег, потратить по минимуму, а оставшееся забрать себе. При этом в отчете для налоговой написать, что потрачены все деньги. Мошенничество в чистом виде))).
"Опасные мальчики", постановка "Театрального агентства "Лекур", на сцене МОДИ, 25.04.2012
Мой поход на этот спектакль сам по себе довольно неожиданный, т.к. еще за 20 минут до спектакля я не была уверена, что на него попаду. Мне, по большей части, было все равно, на что идти в МОДИ, только не на театры, что там обитают, ибо на счет них у меня стойкое убеждение, что ничего хорошего там нет. А тут антреприза, да еще и листовку вручили! Собственно, именно благодаря ей я и узнала, что в ДК колхоза «Красный лапоть» МОДИ идут-таки антрепризы! А я давно отстаиваю идею, что хотя бы они там идти должны, раз уж столь хорошее здание не отдадут под филиал какого-нибудь достойного театра. В общем, была рада, но идти собиралась только при наличии времени и настроения. Настроение было, а из метро я выскочила в районе 18.45, т.е., в принципе, успевала.
Билеты были явно не проданы, это было видно еще на Тикетлэнде, куда я ради любопытства в свое время залезла. Так что билет мною был приобретен самый дешевый вниз (не на балкон). 1-й ряд амфитеатра. Впрочем, билетерши ошибочно указали мне на партер, а я спорить не стала, и, абсолютно не мучаясь угрызениями совести, пересела на 5-й ряд. Там рядом сидели женщины, которые работают в МОДИ. Они и рассказали, что с некоторых пор антреприза там идет. Меня это удивило, т.к. сколько я ни набирала листовок-рекламок, там всегда стояла или «Серпуховка», или ЦДКЖ, или ДК Зуева, или Театр Киноактера. Но МОДИ в листовке я увидела впервые, и сразу пришла. Программки, кстати, продавались. И там был указан состав, ура! Когда я ходила на «Уроки любви» - тоже антрепризу – так там не только программок не было. И состав-то никто не знал, так что актеров я опознала по факту при помощи КиноПоиска. Состав: Макс – Александр Бобров Дэн – Владислав Котлярский Жека – Владимир Фекленко Инна – Юлия Самойленко Кузякин – Амаду Мамадаков Шпиллер – Марианна Шульц Ли – Галина Мамадакова Фэнг – Александр Ковалев
Режиссер – постановщик – Ованес Петян Художник – Ирина Титоренко Хореограф – Ульяна Бачерникова Композитор – Филипп Чернов Режиссер по пластике – Андрей Щукин
Состав, как можно видеть, не слишком звездный. Из всей компании знакомо было только имя Марианны Шульц, и то выяснилось, что она – всего лишь актриса озвучания.
Второе знакомое имя – Юлия Самойленко. Как выяснилось позднее, ее я видела на сцене Театра Маяковского в спектакле «Дети портят отношения», где у нее была эпизодическая роль Лулу, которая ребенка и подсунула. Там ей безумно шла стервозность и уверенность, граничащая с самоуверенностью. Но плохо то, что она и здесь оказалась такой. Но об этом попозже.
Вкратце опишу сюжет. Есть семейная пара – Инна и Макс. Они хотят ребенка, но она не может забеременеть, поэтому, они решают ребенка усыновить. И вот в день Икс они ожидают представительницу Опекунского совета Изабеллу Шпиллер, которая должна решить их судьбу. Проблема в том, что у Макса есть два совершенно неадекватных брата: похожий на гопника Дэн и придурковатый врач Жека. Оба настолько тупы и одиозны, что могут все испортить. К тому же Инна их терпеть не может. И вот они, естественно, заявляются. Дело в том, что у парочки квартира в ипотеке по 18%. А Жека вычитал в газете, что в США был скандал из-за того, что дом был построен на кладбище, потому ипотека упала до 1%. И он решает помочь брату: закопать несколько тел под домом, чтобы ипотека упала. И припирается с сумкой с трупом к Максу. В первом акте именно попытки избавиться от сумки – основной сюжет. Еще есть двое китайцев, который бегают от полиции, и полицейский, который их ищет. И у Макса цель – их выдворить до прибытия Шульц. Что, естественно, не получается. В конце первого акта она заявляется, и видит странную картину: перебрасыванием героями друг другу частей тела усопшего бомжа, что лежал в сумке. Макс – режиссер на ТВ – выкручивается, и говорит, что это – реквизит, и они репетируют спектакль «Бледный Йорик». Все оставшееся время герои выясняют отношения, пытаются избавиться от трупа и друг от друга и помочь Максу убедить Шпиллер, что им можно доверить ребенка. Естественно, выглядит это специфически.
Пьеса, конечно, слабая. В ней будто нет единой мысли и единой идеи. Да, все сделано как комедия положений, но шутки, пусть временами действительно смешные, звучат все же несколько искусственно. Однако стоит сказать, что слово на букву ж, а также мат ради смеха публики не употреблялся. Шутки, по крайне мере, были вполне приличными и пристойными. Да, порой они все же бывали на грани, но не скатывались в тупость, от которой становится противно. Спектакль – абсолютно развлекательный, даже без намека на какую-либо светлую идею. Так что можно смело не думать и не рассуждать, а что же хотел сказать режиссер. Собственно, то, что он хотел сказать, он и сказал достаточно прямолинейно. Актуальности в пьесе нет, как нет и сатиры над действительностью. Куча бумажек и формальностей, что препятствует супругам в усыновлении, могла бы стать отличной идеей для спектакля, можно было бы всю эту бюрократию высмеять. И Шпиллер – как олицетворение ее – вместе с ней. Могло получиться бы остроумно и актуально. И всех этих наворотов в виде братьев и трупа не надо было бы. Однако по такому пути не пошли, просто играя в смех, возникающий на пустом месте. И Шпиллер оказалась вполне обычной женщиной, без тени иронии над ее личностью. А так примешали множество ингредиентов: полицейского, гопника, горе-врача, китайцев-нелегалов. А в результате получилось слабовато.
По идее, именно гопник Дэн и должен был быть самой юморной и фееричной фигурой спектакля. Самой харизматичной. Но чего-то не хватило. Дэн выглядел скорее как весьма неприятный алкоголик, нежели как обаятельная личность. Так что часть зрительской любви, что могла предназначаться Дэну, отошла Жеке. Героя сделали наивным и туповатым, жутко тормозным и неуверенным в себе. Но все это было сыграно настолько натурально, трогательно и забавно, что, можно сказать, сделало Владимира Фекленко звездой вечере. Одно его появление говорило о том, что нас ждет еще немного забавных курьезов, связанных с его героем. То, что герой – патологоанатом, лишь подчеркивает то, что доверить людей ему нельзя. Но это скорее от его растерянности вечной, нежели от непрофессионализма.
Китайцы, признаться, надоели еще во «Времена не выбирают». Но здесь они были именно китайцами. С острой бородкой, восточными единоборствами и очень большой резвостью. Но, в целом, зачем были нужны эти герои – непонятно. Они служат лишь для внесения суеты в действие и усложнения жизни Максу. Больше роли они не играют.
Шпиллер-Шульц очень понравилась. Такая женщина-чиновница, усталая, в чем-то уже безразличная. Интересно наблюдать, как к ней ищут подходы. Как ее, хоть и шокируя, прощупывают на человечность и умение чувствовать симпатию. Она произносит шутки с непроницаемым лицом, но по ней все же видно, что она думает. И ее дуэт с Дэном, ее соблазняющим, скорее получился, чем нет. Огненно-рыжие волосы интересно дополняет образ: она еще не стара, но уже чувствует себя таковой. Даже волосы красит в традиционный для пожилых молодящихся женщин цвет.
Полицейский Кузякин интересен сочетанием столь нелепой фамилии и откровенно азиатской внешности. В нем свели и искреннего и честного полицейского, и взяточника. И хорошего, и плохого. Однако от этого героя, как и от китайцев, вполне можно было бы избавиться без ущерба для спектакля. Меньше суеты было бы.
Пара супругов – Макс и Инна – совсем не порадовали. Макс играл неплохо, но все же довольно однообразно. Единственная пронзительная сцена в финале, когда он пытается вернуть Инну, смотрится довольно бутафорски. К сожалению, Бобров не смог сыграть чувства героя. Впрочем, и юмористическая часть ему удалась весьма вреднее. Макс почти весь спектакль – сплошные нервы. Так что даже шутки и забавные ситуации с ним выглядят напряженно нервно. В результате смеха не вызывают.
Юлия Самойленко, которую я видела в Маяковке. Такое впечатление, что образа Лулу она менять не захотела. Ее героиня – мечтающая о ребенке женщина. Да, нервная. Но ее бросает из нервов в нежность, и обратно. Однако у Юлии Инна – постоянно орущая и психованная истеричка. Понятно, что героиня волнуется, но играть ее можно было бы и мягче. Т.к. остается непонятным, за что ее, собственно, так любит Макс. Что в ней хорошего? Получился скучный и плоский образ, совершенно не имеющий интересных граней.
Декорации спектакля жутко напоминают…все на свете. И «Любовь глазами сыщика», и «Уроки любви». Довольно простенькие – странноватый диван, балкон на заднем плане и куча дверей. Надо сказать, что актеры под конец начали путать, куда какая дверь должна вести. В результате спальня с туалетом незаметно поменялись местами.
В спектакле актеры иногда начинают танцевать, но их танцы выглядят скорее как заигрывание со зрителем, чем встроенный в действие его элемент. То же можно сказать и про песни, хотя с ними лучше. И да, кажется, их исполняли все же живьем.
Финал предсказуем настолько, что и говорить нечего. Буквально с первой же минуты становится ясно, чем закончится вся история. Если бы герои разошлись – да, это было бы необычно. Но финал в таком виде, в каком он есть, хоть и счастливый, но предсказуемый.
На поклоны все артисты вышли в костюмах либо в красивых платьях. Это как бы говорило, что герои все попереженились. Но если в случае с Дэном и Шпиллер все более-менее ясно по ходу спектакля, то в отношении Жеки ситуация вызывает недоумение. Буквально за 5 минут до конца он делает предложение Ли. Однако в самом спектакле нет и намека на то, что герой реально в нее влюбился. Складывается впечатление, что он поддался порыву. А, может, просто захотел быть похожим на Макса, или захотел почувствовать себя по-настоящему взрослым, т.к. любовью там и не пахнет.
Что ж, спектакль на 4 балла из 10-ти. Не полная фигня, но и от хорошего уровня очень далеко. Актеры, в основном, справились хорошо, но пьеса скучная и порой затянутая. Так что даже актеры не могут вытянуть спектакль на интересный уровень. После рабочего дня спонтанно сходить за 500 рублей – нормально. Но идти специально, интересоваться этим спектаклем – нет. Это как милые романтические голливудские комедии. Посмотрел, посмялся, забыл, посмотрел новую. Впрочем, ради справедливости, этот спектакль на большее не претендует.
Пост N: 10663
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
3
Отправлено: 15.08.12 18:34. Заголовок: Дипломатка, да уж ко..
Дипломатка, да уж кошмарнее театра я не видывала. Заносило меня туда пару раз... но, к их чести, лет 20 назад я там впервые посмотрела "Полет над кукушкиным гнездом", еще до фильма и романа.
ц. От господина Капкова стала известно, что мы первые, а за нами - двадцать московских театров, которые будут реформированы. А что стоит за этими реформами, никто так и не объясняет.
Склочная баба оказалась. Т.е. Действительно считала нормальным 20лет получать зарплату в театре ни за что. И зачем-то приплела, что ее дочь Меньшиков крестил - на этом основании он и мать в театре пожизненно держать должен? И написано таим противным стилем - как клопа раздавили.
Отправлено: 27.08.12 22:48. Заголовок: Начало было с другой..
Начало было с другой стороны. Изначально попытались прндставить это именно как желание артистов не сидеть на шее у театра, на сцену которого они не выходили. Потом выяснилось, что все не совсем так и пошло-поехало. Мне вообще сказали, что Догилева попросила миллион отступного, а ей не дали:-) И вот не люблю я вываливания этой актерской кухни на люди. Потому что нет там святых. Нет.
Состав: Сержант Пеппер - Михаил Полицеймако / Алексей Власов Ведущий - заслуженный артист России Дмитрий Бозин/ Александр Фадеев (Данко) Помощница - Татьяна Голованова / Александра Афанасьева-Шевчук Рита Макартур - Ирина Юрченко Люси Грант - Ольга Хохлова / Наталья Тищенко Сэди Мафонтейн - Инна Пиварс-Кайдановская / Галина Кузнецова Мишель - Полина Борунова/ Ольга Ажажа Автор пьесы - Сергей Волынец Режиссер-постановщик - Сергей Красноперец Художник-постановщик - Юрий Хариков
Нежданно-нагданно, совершенно неожиданно, но, в целом, приятно я выиграла билеты в Театр Киноактера на их премьеру «Девушки «Битлз». Приятно это было еще и оттого, что результаты подводились в мой день рождения. Прочитав анонс, я могу понять, что будет это чем-то довольно странным. Т.к. идея несколько артхаусна, и в хорошей интерпретации она может играть интересными красками, раскрыть множество идей и характеров, а в плохой – лучше бы ее не ставили вообще.
Увы, в данном случае, вариант второй. Не, я спектакли и хуже видела, и вообще – не появилось еще зрелища, которое я бы не досмотрела из-за его низкого качества. В любом случае «Безобразие» в театре «Эрмитаж» для меня пока эталон убогости. Но Театр Киноактера, видимо, стремится. Если там все спектакли такого качества, не удивлюсь, если в один прекрасный день его начнут разгонять, как сделали с Театром Гоголя. Зал был не особо полный, после антракта ряды и вовсе поредели, но елки-палки, как же долго ждать этого антракта!
Идея спектакля такова: снимается некое шоу, на которое приглашают писателя, автора книги о девушках из песен «Битлз». И в процессе съемок появляются и сами девушки: Люси, Мишель, Рита, Сэди. Кроме того, есть еще ведущий и его помощница. Спустя какое-то время, ближе к финалу, становится ясно, что все это – психушка, и что все сошли с ума.
Теоретически, идея для исследования человеческих душ в рамках спектакля неплохая. Но что сделали здесь? Первый вопрос, которым хочется задаться: какой это жанр? С одной стороны, вроде пытаются показывать комедию, с другой – постоянно сказываются в драму. А ближе к финалу все вообще становится чем-то психологическим. Ну или пытается стать.
Четыре девушки все очень разные. Есть простоватая девушка-пацан Рита, есть жесткая хиппи Люси, есть утрированно женственная и жеманная Сэди, и есть, наконец, облако в белом, воздушная Мишель. Первые три рассказывают зрителям свою историю, со смешками, улыбками, но, в конце концов, все они скатываются в трагедию. Причем такую настоящую – с надрывом, заламыванием рук, пафосным воззванием в небеса. Ладно, одна история такая. Но все… К третьей истории это кажется уже перебором. Если выбраны столь разные девушки, столь разные характеры, то, возможно, стоит истории тоже сделать разными? Вот эта – веселая, вот эта – романтичная, вот эта – трагичная. Но нет, все изображают из себя несчастных, вечно влюбленных, брошенных… Неприятно, честное слово. Возможно, таким подходом авторы хотели показать, насколько «Битлз» незабываемы. Но они лишь стали надоедать. Не стоило. Истории должны быть диаметрально противоположными, иначе вообще не ясно, зачем они.
Последняя девушка – Мишель – здесь является воплощением чего-то необычного, она историй не рассказывает, она просто что-то говорит, не важно что… Какое-то воплощение состояния, вот как ее можно назвать… Она ходит в платье невесты, ход даже хороший, т.к. будто показывает ее чистоту, отделяет ее от всех остальных. Но при этом, эта девушка является и наиболее безумной, а из-за своего внешнего вида, она будто обманывает зрителя.
Актрисы с ролями своими справились довольно неплохо, разве что слишком утрированной получилась Сэди… Запоминается, безусловно, помощница ведущего – своей игривостью, непосредственностью, какой-то манерой кривляться… Она яркая, интересная, и даже оказывается разной. В какой-то момент она становится женщиной на грани нервного срыва, она будто зачитывает приговор, и вот этот диссонанс несколько детской внешности и таких безнадежно холодных слов, которые она безжалостно роняет, они производят эффект.
Сам ведущий какой-то странный. Сначала артист делает его в чем-то манерным, голубоватым, что тут же заставляет вспомнить Андрея Бирина и множество его ролей, на которых он собаку съел. Но если Бирин всегда невероятно органичен в подобных образах, то данный артист совершенно очевидно играет, играет с натягом и напряжением. Его ведущим мне не понятен. Он весь насквозь искусственный и ненастоящий. В нем нет блеска и обаяния. И потом, ближе к финалу, когда он начинает сам сходить с ума… Нет, эта трагедия мне не понятна. Ведь этот ведущий вовсе не был воплощением нормальности на протяжении всего спектакля, более того, он был довольно-таки второстепенным персонажем. Если же брать его воплощением нормальности, тогда роль надо было прописывать по-другому. Тогда он – и именно он – должен был быть главным действующим персонажем, он должен был бы, как врач, изучать этих девушек, задавать им вопрос и медленно – МЕДЛЕННО – сходить из-за них с ума. Его понимание мира должно было бы постепенно меняться, смещаться, тогда финал для него был бы логичен. А так… Так не очень понятно отчего именно он оказывается наиболее нормальным и именно его сумасшествие завершает весь спектакль. Нет логики. Почему он?.. Тогда не надо было манерности в начале. Тогда надо было брать нормального ведущего. Нет, логика отсутствует.
Сам спектакль затянут просто невероятно. Впрочем, народ это быстро просек и начал ретироваться. В антракте 2/3 и без того не слишком заполненного зала сбежало. Рядом со мной зрительница просто спала. Еще бы. Диалоги весьма скучны и невероятно затянуты. Подобие юмора сменяется подобием драмы. Причем какой-то дешевой драмы с тишиной в зале, криками ввысь, вопрошением у небес: «За что?..» и т.п. Как-то очень провинциально. Один раз для спектакля это может быть нормально. Это было бы кульминацией. Но когда весь спектакль построен только на подобных моментах, то появляется вопрос «зачем?», появляется сомнение в самой трагичности этих моментов. Вся драма героев сводится на «нет», обесценивается. Идея превращения шоу в психушку сама по себе не плоха. Но в психушку шоу превращается ближе к концу. Хотя было бы логично превратиться в середине. Но и это не трагедия. Если бы это превращение было финалом… Но нет, потом еще некоторое количество времени мусолят эту тему… И спектакль все никак не заканчивается… Если психушку решили сделать развязкой, то спектакль должен после ее появления оперативно подвести черту и завершиться. А если он преспокойненько продолжается дальше, то это вызывает логичный вопрос: «Что это было?..» И зачем это было? Сумасшествие ведущего на фоне всех остальных сошедших с ума не очень понятно. Не понятно именно потому, что по ходу пьесы этот герой не был ни главным, ни самым нормальным. Тогда почему его делают центром спектакля в конце? Надо было роль выстраивать по-другому.
Спектакль очень скучный и очень слабый. Если он имел целью развлекать, то он не справился с ней, более того, он эту цель полностью провалил. Если он имел целью заставить задуматься, то и здесь провал, т.к. не ясно, о чем?.. В спектакле нет ни актуальности, ни острых и горячих проблем… Ни чисто философских вопросов, ни человеческих проблем… А если и есть, то они не раскрыты. Но не очень ясно, что могли сказать… Что наша жизнь – игра? Что мы все с ума сошли? Что шоу-бизнес – это сплошная психушка? Нет, эти темы не раскрываются. Так же, как и проблемы, которые можно было раскрыть. Например, фанатизм и проблемы придумывания кумиров. Здесь эта тема не раскрыта. Получилось просто повествование, причем весьма скучное. Без идеи, увы.
Ну и да, программок предусмотрено не было, состав посмотреть было негде, поэтому указанные вверху как состав артисты опознаны мною исключительно внешне. Возможно, кто-то перепутан, приношу здесь свои извинения, если так.
miliuna, спасибо огромное за такой подробный рассказ! Мне интересны психологические спектакли, и из этой идеи можно было бы действительно развить что-то очень сильное. Буду теперь знать, куда не надо идти
Отправлено: 13.10.12 21:00. Заголовок: Leonsia Спасибо за ..
Leonsia Спасибо за "спасибо"! Кстати, как оказалось, по этой пьесе был лет 10 назад поставлен спектакль в МХТ им. Чехова... Так что, полагаю, в данном конкретном случае дело не в пьесе, а плохом танцоре, скажем так...
Бесплатные экскурсии по закулисью в 18 московских театрах пройдут в дни новогодних каникул.
цитата:
Список театров-участников акции:
1. Музыкальный театр Станиславского 2. Московский театр кукол 3. Театр «У Никитских ворот» 4. Театр «Новая опера» 5. Театр им. Моссовета 6. Театр им. Пушкина 7. Театр п/р О.Табакова 8. Театр «Школа Современной Пьесы» 9. Жар-птица 10. Театр им. Вл. Маяковского 11. Et Cetera 12. Театр Эрмитаж 13. Театр Ромэн 14. Театр Сатиры 15. Театр на Таганке 16. Центр Вишневской 17. ТЮЗ 18. Школа Драматического Искусства 19. КЦ ЗИЛ
Пост N: 11424
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
4
Отправлено: 06.01.13 21:48. Заголовок: 4 января побывала я ..
4 января побывала я на показе новой работы Театра С.А.Д. "Памяти Вахтангова - Принцесса Турандот". После их "Аркадии" ожидания были высокие, наверное, поэтому и не вполне оправдались. Как таковая, это не пьеса: просто подброка документов и писем Вахтангова (личных и театральных), дающая представление о его биографии. Хотя дома пришлось все-таки биографию найти и хотя бы вкратце ознакомиться, а то как-то позорно, ничего о нем не знать. С грустью прочла, что он умер в 39 лет (цифра не прозвучала, а высчитать по датам жизни/кончины я сходу не умею, не за тем в театр хожу, честно говоря). Ни фига себе - сказала я себе. Классики театрального дела, типа Станиславского и тп, всегда мнились мне благообразными стариканами. А тут... зато поняла, почему в спектакле его играет молодой, оживленный Рушан Иксанов (в "Аркадии" у него небольшая роль архитектора). Мне показалось, артисту еще есть куда растить свою роль и избавляться от робости перед великим именем, которое досталось ему на подмостках. Возлюбленную по переписке даму (ее так и не представили, а в википедии я ее имени не нашла) играет дивная Екатерина Крамзина. Это бриллиант театра С.А.Д. (в "Аркадии" - главная героиня). Во втором акте она же - принцесса Турандот, но ей-богу, сцена любви в письмах стоит всей истории Гоцци: столько в ней боли, искренности, чувства... этой маленькой площадке в те минуты завидовали большие театры. Кирилл Рубцов (которого мы знаем как фон Траппа из "Звуков музыки" и мистера Солоуэя из "Аркадии", ну и так далее в театре Вахтангова - да, именно) предстает в мини-роли Станиславского, решенной, как и другие подобные, в скетечевом ключе, и во втором акте играет Калафа (собственно, главный герой сказки Гоцци). Увы, сказка скорее в минус спектаклю - уж слишком стеснен в неактерских выразительных средствах этот маленький коллектив. Гоцци адекватно поставлен в Сатириконе, это да - там целый фантастический мир в "Синем чудовище", где уж Аптекарскому огороду с его помостом, дверью на заднике и парой фотостендов с видом Москвы начала 20 века... ну и проекцией документальных кадров революционной Москвы. Не знаю... вот если бы в 1 действии все были в "китайских" прикидах (да, и Станиславский, и Немирович, и Книппер, и Су-лер-жиц-кий), а во 2 играли бы сказку в обычной одежде - может, это дало бы "вахтанговский" контраст более явно... ну, как говорится, "будете ставить свой спектакль - сделаете по-вашему". В общем, пока не знаю, наверное, не буду советовать не-поклонникам Рубцова и театра С.А.Д. приобщаться. Можете заскучать. Но ручаться не стану)
ТЮЗ молодец! накой это нужно..особенно если экскурсовод в неадеквате. В ТУН это было совсем уж гениально Переводят дух значит артисты после двух детских утренних ёлок, перед длинным тяжелым вечерним спектом в гримерке, кто лежит ноги задрав, кто кофе пьёт, кто уже в костюме (есть любители пораньше натянуть) готовится. Время около 6. Тут без стука распахивается дверь и вваливает делегация человек из 15ти любопытных, и "экскурсовод" как в зоопарке выдаёт - "а здесь живёт у нас лев а здесь тигр это тут вот артисты готовятся к спектаклю, это артистик вася это петя!" немая сцена
Michael Jackson. The Immortal World Tour Не знаю, может, из-за того, что я раньше не видела шоу Цирка дю Солей, может, еще из-за чего-то, но шоу мне понравилось, и даже очень, хотя и стоит признаться, что восторга с замиранием сердца, фанатизма оно не вызвало. Просто качественное шоу, на которое не жалко потраченных денег, не маленьких, пусть и за самые дешевые места. Но, хотя мне понравилось само шоу, мне категорически не понравилась организация, частично со стороны города, частично со стороны Цирка дю Солей.
Ужасный и отвратительный «Олимпийский», который я вообще-то ненавижу, встретил меня тремя длиннющими очередями на вход на территорию (на улице) на вход. Впрочем, эти три очереди двигались довольно резво, так что я даже и не переживала особо. Но вот следующая очередь, в которую я попала, казалось, не двигалась совсем. Длиннющая и ужасно медленная очередь к одному из подъездов. Похоже, что изначально открыли только один подъезд, куда народ, собственно, и ломанулся. Остальные открыли позднее, после чего господа полицейские подходили к очереди и оповещали ее об этом. Ушли в другие подъезды, впрочем, немногие. Тем более, кто мог гарантировать, что там не творится такое же безобразие?! Не знаю, все ли были открыты подъезды, да это и не важно, т.к. я стояла с тот, что указан на билете. Удивительно, что такой кошмар вообще оказался возможен, ибо при моем последнем посещении «Олимпийского» - на концерте Нотр Дам де Пари – такого и близко не было, а ведь «Олимпийский» тоже был полон.
Следующий квест, который предстояло решить – это найти свой гардероб и вход в сектор. И – о ужас – в «Олимпийском» почти не было указателей, куда идти, как попасть в сектор, где лестница, в конце концов. У меня началась легкая паника, т.к. на улице я простояла минут 30, и скоро должен был начаться сам спектакль. Минус организаторам за то, что не обеспечили каких-нибудь мальчиков и девочек, которые помогали бы людям разобраться в устройстве этого лабиринта. Какими-то немыслимыми тропами я нашла-таки свой гардероб и свое место, причем и здесь пришлось сделать круг, т.к. почему-то билетер на входе не озаботилась указать, направо или налево идти. А написана сия премудрость нигде не была. Эх, почему Цирк дю Солей не устраивает своих представлений в «Мегаспорте» на Ходынке – там гораздо удобнее и лучше!
Сидела я очень высоко, и, по правде сказать, не будь у меня полевого бинокля, ни фига бы не разглядела даже на экране. Но, т.к. он был, жаловаться не на что, разве что на фиговый традиционно звук.
Первое, что бросается в глаза – что особого сюжета в спектакле нет. Скажем так, есть наметки. Главный герой – странновато одетый персонаж, которого можно считать то ли поклонником Майкла Джексона, то ли танцором из его балета, но тоже поклонником. Однако сказать, что все крутится вокруг него, нельзя. Нет, он появляется в шоу периодически, но довольно-таки редко.
Шоу выглядит как концерт с отдельными номерами, никак по смыслу не связанными друг с другом. Мы видим ворота усадьбы Джексона «Неверленд», и это действительно эффектно и красиво, как и по-всякому гнущиеся и перемещающиеся экраны-декорации. Сами номера и костюмы очень разные, некоторые не запоминаются в принципе, некоторые – наоборот. Очень понравился мне номер с девушкой, танцующей на шесте. Выглядело это красиво, классно, сложно и совсем не пошло. Девушка вытворяла такие вещи! Она была будто королевой, вокруг которой вились ее то ли враги, то ли слуги, но никто из них не мог даже забраться на помост, к которому был прикреплен шест. Будто энергия девушки их всех сиюминутно побеждала.
Запомнился еще номер с роботами и их горящими сердцами. Получилось, что все вроде одинаковые, подчиненные зарабатыванию денег, одинаковые во всех странах и на всех континентах, такие роботы. Но в какой-то момент на этих одинаковых костюмах загорелись сердца, которые резко напомнили окружающим, что все они – люди. Кому-то может показаться, что костюмы в этом номере военные или даже космические, но мне показалось, что это именно одинаковость роботов, без привязки к цели.
Очень понравился еще номер с людьми-звездами, который лучше было смотреть издалека и без бинокля, т.к. создавалось абсолютное ощущение волшебства, ощущение, что это живые звезды мерцают огнями, спустились с небес в этот зал. Это, может, и не несло особенного смысла, но это было безумно красиво.
Из сильно непонятного - полуобнаженная девушка, играющая на такой виолончели. Эффектная, но абсолютно не в тему.
В какой-то момент создалось жуткое ощущение, что не хватает здесь главного героя, настоящего героя, который бы выполнял основные роли в номерах. Было ощущение, что танцует только подтанцовка, внимание не фокусировалось на ком-то, можно было смотреть на любых танцоров, из-за чего несколько терялось целостность массовых номеров, и терялась их идея. Роль Майкла Джексона как такового никто не исполнял, великий артист был с нами лишь на экране.
Впечатлил еще номер с вылезающим из книги существом, не опасным, но странным. Человек-пластилин, буквально поражающий своей гибкостью. Это существо будто языком тела рассказывает историю, которая написана на бумаге, но куда проще на нее просто любоваться. Костюм у нее был будто из истории про каких-нибудь лесных существ, т.е. это даже не человек, а именно какой-то дух волшебной сказки. И это существо не просто ведет свой рассказ, помогает герою его прочитать, но будто все же хочет вернуться обратно в сказку. В какой-то момент можно начать путать, где у существа руки, где ноги, особенно если вдруг отложить бинокль в сторону, настолько гибкий артист исполняет этот номер.
Впечатлил еще номер воздушных акробатов, но впечатлил в первую очередь отсутствием страховки, наверное, нежели оригинальностью самого номера. Странно еще было то, что не было в шоу знаменитой «лунной походки», хотя, казалось бы, какое шоу памяти Майкла Джексона без нее?..
Финал был реально логичным, когда этот фанат, который был героем постановки вдруг сменил свой головной убор, стал будто ближе к кумиру. Но, скажем так, его очень хотелось переодеть еще по мере действия, он своей скромной, скажем так, одеждой как-то даже и не тянул на главного героя.
Шоу сделано профессионально, артисты работают достаточно синхронно, выглядит все это красиво. Я бы даже не сказала, что не хватает сюжета. Нет, если предположить, что это просто концерт, то все вполне логично и качественно. Порадовало, что в труппе есть такой потрясающий артист-инвалид, который, несмотря на это, работает наравне со всеми. И отдельно порадовало, что постановка не просит к нему сожаления, не делает его центром спектакля. Нет, он работает наравне со всеми, и это особенно приятно. Человеку дают раскрыться, при этом не жалеют, а относятся как ко всем, и это в высшей степени правильно, мне кажется.
Несмотря на мои опасения, что шоу мне не понравится ввиду огромного количества негативных отзывов, оно мне понравилось, так что даже захотелось сходить на шоу Цирка дю Солей еще. Единственное, что меня огорчает – это то, что следующая постановка будет идти в Лужниках, а я их панически боюсь из-за крайне небольшого пространства между рядами, проходить до своего места жутко страшно. Тут я даже «Олимпийкой» выберу, хотя искренне его терпеть не могу. Эх, почему бы не поставить шоу на Ходынке?!
МОСКВА, 2 мар — РИА Новости. Художественным руководителем Московского областного дома искусств "Кузьминки" стал актер Сергей Безруков, сообщил врио губернатора Московской области Андрей Воробьев во время встречи с театральной труппой в субботу.
Московский областной дом искусств "Кузьминки" расположен в Москве, на Волгоградском проспекте, дом 121, недалеко от станции метро "Кузьминки". Под крышей Дома искусств находятся три театра — Драматический театр имени Островского, Московский областной государственный камерный театр и театр "Русский балет".
"У МОДИ "Кузьминки" появился новый художественный руководитель… Хочу представить вам Сергея Безрукова", — сказал Воробьев.
Он отметил, что благодаря такому известному деятелю культуры, как Безруков, поднимется престиж, художественный уровень и популярность Дома искусств. "Я очень благодарен, Сергей, за то, что ты согласился", — добавил Воробьев.
Безруков признался, что до этого ни разу не был в доме искусств. "Я хотел бы, чтобы нашлась инициативная группа, которая после официальной части сможет мне показать театр", — сказал Безруков.
Как отметил Безруков, он будет соединять работу художественного руководителя дома искусств и актера "Табакерки", где он трудится сейчас. Творческих планов новый худрук предпочел не раскрывать.
Сегодня мы были в Большом. Давали «Сильфиду» - удивительно красивый балет с грустным финалом. Были мы днем, спектакль был благотворительный, и устраивал его некий Московский фонд Мира. Однако, полагаю, все пришедшие хотели именно на спектакль попасть, нежели действительно пожертвовать некоторой суммой, которую отдали за билеты.
«Сильфида» идет на Новой сцене Большого театра, что несколько разочаровало моих родителей. Тем не менее, там тоже есть где пофотографироваться. Что меня удивило, это то, что продавали два виде программок – дорогую (красочную, с либретто, с фотографиями и историями) и дешевую, в которой были только задействованные сегодня артисты. Так что пришлось купить обе. Интересно, что в составе, который сегодня был задействован, было много дебютантов, в том числе, исполнитель ведущей партии Джеймса.
Постановкой хочется восхититься – настолько она красива и продумана. Очень впечатлила сама Сильфида. Эта героиня действительно выглядит неземной, она будто парит, ее движения гораздо более плавные, чем у остальных героев, она летает, и для этого ей вовсе не нужны несколько нелепые, приделанные на спине крылышки. Возможно, на такое восприятие влияет и ее костюм, который кажется каким-то типично балетным, но он создает ощущение воздушности, его простота тоже правильная – это всего лишь одна Сильфида из многих, она как часть природы, поэтому она вовсе не должна быть слишком яркой. Тем не менее, своей простотой она очень выделяется на фоне всех, так что неземная природа героини очевидна для самого неподготовленного зрителя.
Джеймс в этой постановке отчаянно красив и отчаянно молод, так что легко поверить в то, что он легко может погнаться за почти призраком и всего лишь мечтой. Он кажется порывистым, но вовсе не злым, хотя герой и выгоняет старуху Мадж из дома. Это выглядит как очередной порыв, и одновременно желание защитить себя и своих близких от темных сил. Герой в постановке таков, что кажется некоей игрушкой в руках судьбы и в руках сверхъестественных сил, которые так легко и беззастенчиво рушат его судьбу, а он всего лишь человек! Так что даже обвинять его не в чем.
Из прочих героев запомнилась нежная и очень искренняя Эффи – невеста Джеймса. В ней нет воздушности Сильфиды, она подчеркнуто приземленная, но очень милая и очень искренняя. Ее можно любить, но ею сложно просто увлечься. Она сильно страдает из-за любимого, но быстро исцеляется от страданий, и идет вперед по жизни. К сожалению, еще один персонаж – друг Джеймса, влюбленный в Эффи – оказался в этой постановке совсем незаметным, так что даже в сцене, когда Мадж нагадывает Эффи замужество за ним, не очень понятно, кто же из толпы тот самый счастливец. По поведению можно догадаться, но, в целом, не очевидно. Этот герой куда старше Джеймса, но он также выглядит игрушкой в руках сверхъестественного, разве что роль у него другая и вовсе не трагическая.
Последний выдающийся персонаж здесь – старуха Мадж, неприятная, настоящая ведьма. Кажется, она лишь ищет жертву для осуществления подлости. Персонаж этот олицетворяет зло, ненависть, желчность, может быть, и зависть к молодости и счастью.
Хочется отдельно восхититься декорациями этой постановки. Они просто великолепны! На сцене мы видим и комнату, где Джеймс спит у камина, и темный мрачный лес, где Мадж варит свои зелья, и лес глубокий, но светлый, где танцуют сильфиды. И декорации вовсе не условны – они вполне обозреваемы, они меняются и да, они очень красивы. Хорошо также сделаны спецэффекты. Возможно, поднятие артистов в воздух на тросе – банально, но здесь это решено так, на фоне таких декораций, что троса не видно абсолютно (разве что в бинокль). Ну или подставочка, на которой стоит Сильфида. Создается впечатление, что героиня действительно умеет летать.
Единственный минус этой прекрасной постановки, который я могу выделить – это некоторая проблема с синхронностью при массовых сценах. В остальном все выглядит очень впечатляюще и очень красиво и трогательно.
Мне очень понравилось! Я бы очень хотела сходить на что-нибудь еще в Большой театр, но билеты на обычные спектакли порой весьма дорогие, ну и их нет частенько.
Абсолютное событие этого сезона. В "Формуле Кино" и других кинозалах в этом сезоне идет в записи спектакль "Франкенштейн" с участием Бенедикта Камбербетча. Дальнейшие представления: http://www.theatrehd.ru/ru/schedule (выбирайте спектакль "Ф - Ли Миллер", в нем Камбербетч играет Существо)
Мне повезло получить пояснение, что «Ф – Ли Миллер» означает Камбербетча в роли Создания. Именно Создание (Существо, Тварь, Нечто) – краеугольный камень сочинения Мэри Шелли. Наука делала первые шаги, и современные успехи реанимации, протезирования и трансплантологии, не говоря уже о пластической хирургии, искусственном оплодотворении и клонировании – результат того самого безумия, которое привело к гибели Виктора Франкенштейна. Впрочем, погиб ли он, или до сих пор доказывает теорему об Ахилле, неспособном догнать черепаху? Природа всегда на шаг впереди – просто потому, что мы часть ее. Любой эксперимент человека, по сути, это эксперимент над человечеством. И эти экзамены общество сдает далеко не с первого раза и не задаром. Возвращаясь к краеугольному Камбербетчу. Я посмотрела обе версии спектакля (в результате чего снова собираюсь на первую). Предполагается, как я вижу эту историю, что мы, как и люди на сцене, будем, если сможем, любить Создание – но сначала и в первую очередь мы будем его бояться. Для страха мало уродства и даже непредсказуемости. Нужна внушительность и дикая сила, нужно – по театральным законам – физическое превосходство Твари над обычными людьми. Милый Ли Миллер годится на роль безумного ученого, но в роли Существа вызывает только жалость. «Монстр, ростом с сосну» - он? Да его одолела бы даже Элизабет, не говоря уже о долговязом докторе (да и роль Виктора Бенедикту тесновата, какой она написана здесь). Но даже это полбеды. Беда – что Миллер слегка (скажем так) проигрывает Камбербетчу в актерских способностях. Это не грешно: слишком силен Бенедикт в своей профессии. Но для спектакля важно, чтобы уже в первые пять минут вы прониклись физиологическим ужасом перед актом рождения – а то, как делает эту сцену БК, не имеет ничего общего с производственной гимнастикой его дублера. Судороги боли и страсти, борьба за непрошеную жизнь с первого мгновения от сотворения. Рассвет, дождь, птицы в лесу, трава, огонь, еда – сколько же нам дано, чего мы не умеем ценить - и учимся у него. Ли Миллеру становится явно комфортней, когда его герой овладевает речью и может позволить себе двигаться более-менее по-человечески. Камбербетч так и остается немного «Малышом» Стругацких, ребенком человеческой расы, выпестованным инопланетной цивилизацией негуманоидного типа. Поэтому так трогают (а смешат – меньше) его «человеческие» проявления: любопытство, наивность, обида, попытки рассуждать. К вопросу о рассуждениях, кстати. Речь – это очень важно на сцене, а в проекте «Франкенштейн» просто критически важно. Голос Бенедикта, бесспорно (бесспорно же?) слишком мощен для лабораторного затворника. Где ему было упражняться в красноречии? А Существо жило в природе и вторило реву потоков и раскатам грома. И, конечно, неимоверная мимика, с которой БК выговаривает слова – тоже нечеловеческая, больная и пронзительно контрастирующая с детским взглядом, светящимся из-под несусветного грима. Много копий сломано на тему «красоты» Бенедикта Камбербетча. Честно говоря, когда он смеется, хочется попросить его перестать – первые пару раз. Потом приходит озарение, что искренность важнее симметрии. Однако кому, как не ему, знать, что ощущает душа, живущая внутри неординарной внешней оболочки? Этого не сыграешь, это должно быть в твоих атомах. Одним словом, после «Франкенштейн – Камбербетч» я возвращаюсь к «Франкеншену – Ли Миллеру». Не часто испытываешь катарсис, поэтому запомнить хочется именно его.
Отправлено: 17.05.14 13:04. Заголовок: Настоящее событие! С..
Настоящее событие! Спектакль "Гамлет" Шекспировского театра "Глобус" на сцене театра имени Маяковского, я была 14 мая 2014.
В эту среду – 14 мая 2014 года – произошло, наверное, одно из наиболее значимых событий в моей культурной жизни: я посетила спектакль Шекспировского театра «Глобус», гастроли которого проходили и в Москве в том числе, в данном случае, в рамках года культуры Великобритании в России. Сказать, что событие это незабываемое – это не сказать ничего. Все-таки не каждый день удается увидеть спектакль столь знаменитого и имеющего столь богатую историю театра.
Спектакль, на который мне посчастливилось попасть – это «Гамлет». Проходил он всего 2 дня на сцене Театра имени Маяковского. Сразу оговорюсь: у «Глобуса» еще будут спектакли в Москве в этом году, но не очень скоро. Немного о том, как все было сделано: естественно, был перевод. Над сценой висел экран, где отображались субтитры на русском языке. Экран висел достаточно высоко, так что мне сложно представить, удобно ли было зрителям в партере за ним следить, наверное, не особо. Мне было не слишком удобно из-за своего порядком испорченного зрения, хотя не скажу, чтобы текст выводился очень мелко. Конечно, если бы зрителям выдали наушники, было бы удобнее: можно было бы смотреть в бинокль, а так – нет… Разве что хорошо знающие английский могли себе это позволить.
Спектакль актеры начали с приветствия, где рассказали, что отправились в путешествие по большому количеству стран, вкратце – о «Глобусе», ну и пожелали удачи зрителям, так как играть они будут на английском языке - языке Шекспира. Зал мило похихикал.
Думаю, что этот спектакль различные закостенелые члены нашего общества и приверженцы «традиций» должны были бы воспринять в штыки: это абсолютно современная постановка, а не классическая в полном смысле этого слова. Но современная не значит пошлая или вызывающая. Ничего подобного. Просто ее трудно назвать исторической: костюмы более чем современные – некоторые основные персонажи, в том числе и Гамлет – носят подтяжки, да и остальные костюмы скорее «под историчность», нежели исторические. То есть здесь нет ни пышных платьев, ни чего-либо подобного. Напротив, выглядят персонажи все же вне времени; когда происходит действие, не важно, важно, что оно происходит. Приятно, что столь современную трактовку мы видим именно в исполнении данного театра: кто, как не коллектив Шекспировского «Глобуса» имеет право на интерпретацию Шескпира?.. Для меня это какое-то абсолютное доказательство того, что театр не должен стоять на месте, должен развиваться, меняться, взгляды на классику могут быть разными, и это прекрасно, и не подлежит осуждению.
Само действие наполнено стильными танцами и песнями, причем эти песни-танцы трудно выделить в отдельные номера: просто актеры в какой-то момент начинают петь и танцевать, словно какая-то ярмарка, где каждый делает, что хочет, веселится, как может, абсолютно не готовясь к этому. Происходящему это придает натуральности, здесь нет постановочности, но есть жизнь.
Актеры и актерская игра абсолютно не похожи на российских. Разница эта где-то внутри них. Англичане абсолютно профессиональны, у них очень хорошая дикция, они хорошо двигаются, но они также абсолютно не такие, и играют по-иному. Я уже давно придерживаюсь мнения, что в любой российской постановке есть трагедия, даже если изначально это – комедия. В наших актерах всегда есть какой-то внутренний надлом, что придает театральности. У лучших из лучших видна какая-то мастеровитость, что несколько уносит происходящее на сцене от реальности. Это не хорошо и не плохо, это – иначе. На сцене они в любом случае играют, и это видно.
Англичане другие. История их театра абсолютно не та же, что нашего. Их театр происходит от каких-то площадных представлений (могу и ошибаться, но вроде так), что заметно. Но не только в этом дело: дело и в менталитете, собственно, самих артистов. Они более свободные, более раскрепощенные. Речь здесь не о свободе в государстве, демократии или каких-то подобных терминах. Я говорю об их самоощущении. Когда они произносят текст, это не выглядит, будто они его выучили наизусть и репетировали. Нет, это выглядит так, будто огни говорят его здесь и сейчас, абсолютно без подготовки. Они не играют роль: они в эти 2-3 часа просто живут своей ролью на сцене.
Пусть «Гамлет» - трагедия, нет в каждом их жесте и фразе трагизма. Они просто так живут, а что произойдет дальше – они пока не знают. Это производит впечатление. В этой постановке нет пафоса, но есть жизнь, возбужденность выглядит возбужденностью, безумие – безумием, а не чем-то большим. Все выглядит так, будто сейчас и происходит. Мы готовы и смеяться, и плакать вместе с героями, не задумываясь над их будущим. Герои не выглядят историческими: то, как они играют, делает их почти нашими современниками, причем всех. В них нет чего-то, что уносило бы вглубь веков, но есть абсолютно актуальная и рассказанная современными средствами история.
Если говорить конкретно об актерах, то сразу хочется сказать, что никого отдельно выделить не получается: это команда, слаженная и сыгранная. Все они хорошо двигаются, хорошо поют, особенно это видно на примере Офелии. Они достаточно озорные и, кажется, сами получают безумное удовольствие от того, что они делают. Кто кого играет – не указано. В программке написано, что каждый из актеров в разное время может играть разные роли. Только указан исполнитель главной роли: в нашем случае это был то ли араб, то ли представитель другой какой-то подобной национальности, второй же исполнитель афроангличанин. Герой абсолютно энергичный и подвижный, и вызывающий большую симпатию.
Удивило следующее: хотя зал был полностью заполнен (а в Маяковке большой зал), цветов артистам не дарили. Странно… Потому что бурные овации актеры заслуженно получили. Поход на подобное представление – безусловно, это событие в жизни каждого, кто любит театр, и я просто счастлива, что попала на это спектакль.
Отправлено: 21.11.14 11:32. Заголовок: 17 ноября знаменитые..
17 ноября знаменитые московские артисты — звезды мюзиклов Екатерина Гусева и Теона Дольникова, актеры драматического театра Вера Васильева, Валерий Гаркалин, Ольга Прокофьева и Александр Олешко, ведущие солисты Московской оперетты Светлана Варгузова и Юрий Веденеев — станут участниками благотворительного концерта в поддержку народной артистки России Марины Коледовой. click here
Пусть и в немного замученном и больном состоянии, но я таки добралась до Дворца спорта «Лужники» на шоу Евгения Плющенко «Снежный король». Забавлять шоу это меня начало еще с афиши, где сверх-серьезный Женя смотрит на потенциального зрителя строгим взглядом, поблескивая бутафорской короной. Впрочем, вовсе не чемпион всего и вся привлек меня на это шоу, и не Ирина Слуцкая с братьями Сафроновыми, а вовсе никак почти не анонсированные иностранные звезды Бриан Жубер, Джонни Вейр и особенно ранее мой любимый фигурист Томаш Вернер. Их присутствие убедило меня взять далеко не самый дешевый билет на это шоу – а дешевых билетов, к слову, было мало и мне не хватило – и пойти в мой самый нелюбимый спортивный комплекс «Лужники», где, как минимум, пробираться вглубь ряда к своему месту очень опасно. Малая спортивная арена лучше в этом плане, как и закрытый «Мегаспорт» как и… все остальное, включая «Олимпийский».
Скажем прямо, аншлага не было. Более того, более-менее заполненной была только дешевая верхотура. В результате, ее согнали вниз и в центр, так что можно сказать, что собрал Плющенко от силы сектора четыре. Не знаю уж, чем это можно объяснить, возможно, некрасивым поведением героя на ОИ, что публика запомнила, возможно, слишком высокими ценами (когда я покупала билет, цены были от 2,5 тысяч, потом, правда, по 2 тысячи тоже появились), возможно, тем, что пару лет назад уже была «Снежная королева» с настоящим северным оленем.
Сказка сразу начала разочаровывать простотой своих декораций. Активно анонсируемое «богатство» на деле оказалось большими экранами, на которых показывались разные интерьеры. А еще на экранах показывались ролики, призванные заставить публику понять, что происходит, т.к. по ледовым номерам понять что-либо было сложно. Номера были разрозненными и мало связанными между собой, да и без яркой выразительности, так что понять, что Герда в волшебном саду, например, было просто невозможно. Как и догадаться, что с ней происходит. Так что да, большая часть действия была клипами на экранах. Номера, опять же, будто были поставлены не на большой зал, даже общие. В них не было какой-то…масштабности. Всегда был один или пара фигуристов-звезд, за которыми, собственно, и нужно было наблюдать, а остальные становились подтанцовкой. Номеров, где дух захватывает от синхронности, от использования эффекта множества, в этой постановке просто не было.
Шоу, впрочем, полноценно ледовым не было: это была какая-то странная смесь с цирком - спасибо братьям Сафроновым. Хотелось бы понять, кому в голову вообще пришла эта гениальная идея. Хотя нет, идея-то была неплохая, если бы фокусы братьев, которые и правда впечатляли, были органично вписаны в сценарий. Но нет – нам объявляют, что вороны относят Герду к добрым Принцу и Принцессе, мы ждем появления Бриана Жубера с Катариной Гербольдт, а тут появляются странные не-пойми-кто и начинают фокусничать. К чему это – не понятно. Хотя можно было бы обыграть, будто тролли что-то колдуют или как-то еще что-то пытаются сделать, было бы интересно. А получилась просто мини-вставка – ни к селу, ни к городу. В ледовом шоу выглядело чужеродным элементом.
Музыка в шоу показалась мне едва ли не лучшим, что вообще было. И это даже несмотря на отсутствие вокальных номеров, которые я традиционно люблю. Тем не менее, несмотря на это лучшее, вынуждена признать, что была она весьма банальна. Возможно так удобнее фигуристам – не знаю. Костюмы – в основном яркие, но какие-то…мало запоминающиеся. Чем отличается костюм Жени от Джонника, сразу и не поймешь. А ведь один король, а второй вроде как им очарованный. Платьице Герды скромное, и не особенно выдающееся, костюм Кая до попадания к Королю выглядит приятнее. Костюмы Принца и Принцессы выполнены в привычных бело-золотых тонах, Катарине вообще идет, я считаю, а Бриан и сам любой костюм украсит. Очень шел придворный костюм Томаша ему к лицу. А вот разбойничьи были скучнее. Отдельная песня – шаманский костюм Жубера, где больше его обнаженного торса, чем костюма. Вот уж где блеск и перья. Впечатлило за счет эффекта неожиданности, да. Костюмы массовки разнообразием не отличались и мало запомнились, даже у тех персонажей, что летали на канатах. Наличие героев не_на_коньках меня вообще вогнало в ступор. Зачем?
Сами фигуристы, конечно, сложностью элементов не поражали, да и не к чему это было. Публика живенько аплодировала Плющенко на каждый его тройной тулуп. Плющенко, собственно, пытался даже играть, и перемену его героя изобразил, признаю. Но выглядело это довольно забавно: злое выражение на его лице, кажется, смешивалось с некоторой долей самолюбования. На самом деле, видеть его в роли Снежного Короля – это же прелесть какая ирония. Не думаю, что намеренная, но получившаяся. Все эти блестки, жезлы и корона, кажется, Жене очень даже нравятся, но у меня лично вызывают улыбку. О, как энергично он двигался и размахивал руками и ногами!.. Будто вот прямо сейчас кого-нибудь убьет. А эта потрясающая сцена проезда на карете! Сколько в ней любования! Не очень, кстати, понятно. Зачем было делать несколько кругов по арене, когда ровным счетом ничего не происходит, а Плющенко всего лишь сидит с несколько напыщенным видом. Разве что Джонник круги рядом наматывать стал под конец.
А еще дали полуобнаженного Бриана в роли Шамана. Вообще-то он еще и принцем был, но обнажить его тоже решили. Почему-то кажется, что это становится доброй традицией, забавно даже. Вообще же, если коллеги-фигуристы хоть что-то изображать пытались, то Бриан явно нет. Напротив, вид у него был откровенно страдальческий, на лице крупным шрифтом было написано: «Когда же это все закончится?!». А тут еще и девушку на себе таскать пришлось, ладно, хоть красавица. Была у них поддержка, еще тодес слабенький и выброс двойной, она, кстати, льда-таки рукой коснулась. Хотя самым эффектным был тройной тулуп параллельный у Бриана, Катарины и Томаша. У последнего наиболее мощный, мне показалось.
Томаш, мне кажется, вообще просто получал удовольствие и катался от души. Улыбчивый, приятный такой. Жаль, его светлую шевелюру, которая добавляет ему обаяния, скрыли какими-то париками. Был он то каким-то блатным придворным при дворе Принца Бриана, то главным разбойником. Номера были поставлены так, что было видно, что парень – не массовка. В процессе нападения на карету Герды, ближе к концу, он куда-то исчез, я даже и не проследила, куда. Так, красавец этот улыбался очень обаятельно, просто покорял. Образ такого активного разбойника ему определенно идет, хотя и в костюме не в меру ретивого придворного он был очень даже хорош, и на поклоны надел именно его. Люблю этого фигуриста, очень.
У Джонника была почти главная роль – Кай. Признаюсь, не сразу его узнала. Вот уж кому явно идут серебряные штаны, корона на голове и прочие атрибуты гламура. Он явно в них органичнее смотрелся, чем Женя. Почему-то сразу вспомнилась его неудачная короткая под Леди Гага, когда он после нее, собственно, с Кубка Ростелекома снялся, точнее, костюм его оттуда. Наверное, в свой образ он вписался органичнее всех остальных: и в первую часть в деревенском костюме, и особенно во вторую – «холодную». Не сказать, что дуэт со Слуцкой прямо-таки здорово получился, пусть и вполне себе приятно, но с Плющенко отлично. Хорошо из Джонни получился зачарованный герой. Впрочем, в нем была вовлеченность и некая замороженность, как и должно, но не самолюбование ни разу. Интересно, почему он так повиновался Снежному королю, ведь увечье у обоих похожее: осколок зеркала не туда попал. Даже если предположить, что осколки тянутся друг к другу, то они оба – жертвы, и должны быть на равных. Или это старая власть Снежному Королю покоя не дает? Как бы там ни было, вот здесь было более-менее интересно. Все же Джонни Вейр в подобных костюмах – это нормально.
Ирина Слуцкая очень обаятельная, но ее роль центральная только на бумаге. Она все время будто пропадала из центра повествования, ну не была она главной героиней. Все-таки да, главный – Снежный Король. Если бы я не купила программку, в которой сказано про любофф между Гердой и Юным принцем (бывшим Снежным Королем), я бы и не догадалась. Ни одно из действующих лиц чувство это изобразить даже не пыталось, а в движениях поставлено оно было слабовато. Не королевское это дело – любить, видимо. Одним словом, финал сказки был сорван тем, что был не понятен. Счастье любви они так и не передали.
Представление героев – это отдельное нечто. Когда дошли до звездных иностранцев, то начали с Бриана. Он, кажется, не сразу понял, что говорят о нем, т.к. стоял с совершенно безучастным видом, тогда как и Томаш, и Джонни как-то подбирались, когда речь заходила о них. Томаш на поклонах обаятельно улыбался, Джонни, кажется, даже хихикал. Особенно интересно было на него посмотреть, когда начинали перечислять титулы Слуцкой и Плющенко. Казалось, он даже головой чуть ли не качал, посмеиваясь над этим праздником вознесения на вершины. Про него самого, к слову, даже и не сказали, что бронзовый призер чемпионата мира, ограничившись его американскими титулами. Забавно, к слову.
Некоторый неприятный осадок от шоу остался. Не то чтобы я многого ожидала, но откровенно впечатлил полупустой зал, огорчила довольно посредственная хореография, провалы сюжета и художественных средств и некоторое неуважение к иностранцам. Конечно можно уже привыкнуть к тому, что их заслуги всячески у нас пытаются принизить на фоне наших фигуристов, но не приятно. Я считаю, что то, что ни Жубер, ни Вернер, ни Вейр не были анонсированы на плакатах, привело к тому, что часть публики не пришла. Просто не знали, что звёздные фигуристы-иностранцы будут участвовать. О том, что на них не шли, говорил тот факт, что при их появлении публика не начинала аплодировать, а воспринимала как банальных артистов массовки, а не звезд мирового уровня. Это обидно. Почти не было тех, кто их знает и любит. Жаль. А, как показала практика, на одном Плющенко полные Лужники не соберешь. Надеюсь, будет выводом Жене и его команде. Но я рада, что смогла увидеть этих фигуристов вживую вновь, спасибо Жене хотя бы за это.
Отправлено: 07.12.14 23:40. Заголовок: miliuna пишет: Хоте..
miliuna пишет:
цитата:
Хотелось бы понять, кому в голову вообще пришла эта гениальная идея.
эти гениальные идеи я наблюдала еще лет двадцать пять назад, когда в детстве ходила на елку в Лужниках.( И в Олимпийский) Там каждый год была этакая смесь елки, мюзикла(правда таких и слов то мы раньше) и цирка. В Лужниках вот, помню, была смесь новогоднего спектакля с пиратами, Волком из Ну погоди, еще кем-то , зверюшками чтоль. То Дед Мороз пел, то зайцы на коньках, то клоуны плавали на гигантском синем ките по воде, то танцевал кто-то Волка в воду спихивали. Стоило это тогда не столько, да и билеты на елку , тем кто с детьми вообще бесплатно давали. Еще и подарок с конфетами))) И обходились как-то без Плющенко. И зал был полный даже на утренние представления.
Пост N: 1565
Зарегистрирован: 29.11.05
Рейтинг:
-1
Отправлено: 12.12.14 18:53. Заголовок: Я вчера тоже сходила..
Я вчера тоже сходила на "Снежного короля". Прочитав отзыв miliuna, была настроена очень скептически. К этому добавлялось то, что я терпеть не могу Плющенко. И совсем не разбираюсь в фигурном катании. НО, в итоге - впечатления очень хорошие. Зал был полон процентов на 95. Были только какие-то единичные свободные места. Началось все почти вовремя (на пять минут задержали). антракт длился ровно 20 заявленных минут. каждое дейтвие - по 50 минут. Все очень четко и отлаженно. Очень понравились костюмы, Понравилось видеооформление. очень понравились акробаты на коньках. Сюжет и история - все понятно благодаря тому, что перед каждым номером нам показывали на экране видео и девочка-рассказчица объясняла, что происходит. Все ярко, зрелищно и динамично. Затянутыми номерами показались только проезд плющенко в карете - я засняла это на видео и оказалось, что все это длилось почти три минуты. И фокусы с исчезанием-появлением девушки. Музыка не запоминающаяся, и очень хотелось, чтобы вместо просто музыки были песни. Последняя песня в исполнении Билана как-то выбивалась из спектакля - если уж не пели на протяжении всего спектакля. то и не надо было петь вообще. На поклонах хорошо объявили всех. Правда, титулы Слуцкой и Плющенко слушать было как-то стремно - все они такие первые в мире, лучшие и проч, а другие просто мимо проходили.))) miliuna пишет:
цитата:
Если бы я не купила программку, в которой сказано про любофф между Гердой и Юным принцем (бывшим Снежным Королем), я бы и не догадалась. Ни одно из действующих лиц чувство это изобразить даже не пыталось, а в движениях поставлено оно было слабовато.
Между кем там любовь должна была быть? Я вообще не поняла. Программку не покупала. Задумалась над отношениями Кая и Герды, когда она его "вернула к жизни" - в связи с нашим "Ледяным сердцем", где Кай и Герда не брат и сестра, а влюбленные - а как же здесь - кто они? Но пришла к выводу - либо брат с сестрой, либо хорошие друзья. А когда на финалке Плющенко стоял в обнимку со Слуцкой, подумала - а чего это он ее обнимает, неужели король по сюжету влюбился в Герду? ))) Но все это вообще не напрягло и сюжет все равно остался понятен - своей бесхитростностью и пунктирным начертанием.))) Зрители очень тепло принимали всех фигуристов. Среди зрителей - чуть ли не половина - дети разного возраста. После спектакля слышны были только восторги. В общем, спасибо тем, кто пригласил меня на сие мероприятие, я неожиданно для себя осталась довольна.)))
Отправлено: 09.07.15 23:48. Заголовок: Смотрела английский ..
Смотрела английский спектакль Аудиенция (в кинотеатре, с русскими субтитрами). Просто прекрасно Фантазия на тему аудиенцией Премьер-министров у Королевы. Сама постановка - ах-ах: вкус, элегантность, и, конечно же, юмор Просто блеск! Очень рекомендую
Отправлено: 06.11.15 15:40. Заголовок: Готовилась к просмо..
Готовилась к просмотру рок оперы ПиН просмотром просто оперы Кармен (БТ)
Во-первых, музыка, оркестр и голоса – блаженство, конечно Во-вторых, от режиссера РАМТа (Бородина) ожидалось больше театральных картинок, т.к. какие-то сцены выглядели не наполненными действием. Однако в некоторых местах режиссерский почерк был замечен глазу, который знаком. В-четвертых, упрощенка в сценографии. На сцене БТ выглядит куцо. В-пятых, и очень главных, заглавное трио (четвертая солистка в норме), мама дорогая… К вокалу не придраться. Но к фигурам и телодвижениям претензии страшные. Так выглядящими герои не имеют право быть.
Ах, какой был волшебный Арагонез в танце – выпустили добротно отрепетированных профессионалов. Восторг!
Пели на французском (с русскими субтитрами). Я подумала, поскольку надо было следить изредка за текстом, так может и действие на сцене минимизировали, чтобы люди не окосели… Или это такой вид искусства, без суеты, статики вдоволь. Или недоработка все же.
Костюмы нехорошие.
Кстати, Кармен – кочующая цыганка-контрабандистка. Я думала, что она взбалмошная работница табачной фабрики, а оно вона как оказалось…
Когда я слышу имя Евгения Плющенко, мне становится неприятно. Впрочем, даже этот факт не удержал меня в прошлом году и в этом сходить на его ледовое шоу. Причина одна – его зарубежные гости, Томаш Вернер – мой «люблюнимогу» – и Бриан Жубер. В этом году у Жени банальное продолжение – никакой фантазии. «Снежный король 2». Как-то ему подходит надменный гордый образ, видимо, понравилось.
К слову об отсутствии фантазии. Было интересно, что же придумают для продолжения всем известной, пусть чуть переделанной сказки. Как оказалось, не придумали ничего. Сделали вступление, что кто-то там повернул время вспять и… все по новой! Иными словами, историю нам представили старую. Для очистки совести скажу, что сам спектакль обновили, ряд номеров я совсем не помню с прошлого года. Но сам факт. Считаю это неуважением к зрителю. Могли бы и новую сказку поставить.
На сей раз действо проходило в любимом «Мегаспорте», а Ходынку всю застроили, что огорчает, честно скажу. Естественно, в представлении участвовала лишь половина дворца. Из декораций – строение, куда залезали участники, и еще куб с трансляцией (ну, он стационарный) записанных роликов о сказке, на сей раз, прошлогодних.
Хоть сюжет и не поменяли, сам спектакль несколько преобразовали. Из старого очень похоже на то же – сцена с разбойниками и сцена с принцем-принцессой, еще, конечно, Плющенко на летающей карете. На сей раз, сказка стала чуть менее ледовой. Если в прошлом году она страдала от присутствия братьев Сафроновых, то сейчас стало многовато летающих акробатов. Все-таки акробатика и цирк – это не фигурное катание, вот что я думаю.
Плющенко для заглавного героя на льду проводит очень мало времени, куда меньше чем тот же Стефан Ламбьель в «Парфюмере». К тому же Жене здесь и играть особенно не требуется. Кто вообще больше всего на льду – сказать сложно, Ирины Слуцкой тоже не очень много, может, Джонни Вейр…
Приглашенные звезды Бриан Жубер и Томаш Вернер выходят несколько раз и в разных ипостасях. Сначала они появляются как приспешники Снежного короля. Выполняют одинаковые и синхронные с ним движения. Томашу это дается лучше всего, мне кажется, конек самый лучший, а может, я пристрастна. Томаш еще чудо как хорош в роли учителя танцев – не сказать, что изящный, но такой изысканно-легкий, он присутствует, кажется, в каждом движении прочих фигуристов на льду, он появляется и исчезает почти неожиданно, следит за всеми и в то же время красуется сам. Он и придворный, и сам король своего дела. Он и в стороне, и в центре внимания. В роли разбойника, впрочем, он еще круче: однозначно, он быстрее всех прочих фигуристов здесь, он буквально летит, но на сей раз не парит, а летит, как коршун к добыче. Какой-то отвязный и дерзкий, которого не остановить. Энергии много, она бурлит, и все это выражается в его номере.
Бриан на сей раз показался счастливым и довольным. Играть что-то – вообще не про него, зато как улыбается. Ну и, конечно, его раздели ради Шамана, ну и публики ради. Красивый Бриан на льду – это ж шедевр сам по себе. Посмотреть очень приятно, вот просто посмотреть.
Плющенко совсем не в форме. Немалую часть времени рядом с ним катается Джонни Вейр – Кай. Джонни прелесть как идет простая стильная одежда мальчика, но и блеск-треск пленника Снежного Короля тоже. Выглядели оба вполне органично, обратила внимание, что прыгают сейчас оба не ахти, Джонни еще что-то подсорвал. Вращения, к удивлению, даже у Жени побыстрее будут. Для меня, впрочем, эта парочка скорее проигрывает Томашу и Бриану по большей части параметров, хотя сами по себе заслуживают внимания.
Как я уже говорила, в спектакле слишком много акробатики, а вот реквизита не очень много. Повествование, как и прошлый раз, озвучивается впрямую, так что действо даже спектаклем в полной мере не назовёшь. Не получилось создать законченного произведения, когда фигуристов на льду достаточно, ну или плюс кто-то бы говорил за них. Чтобы было понятно, обязательно нужно подробное повествование. Некоторые важные сюжетные повороты и вовсе вынесены в ролики на экране, а не на льду. Спектакль ли это тогда? Нет, набор номеров на заданную тему. Неправильно это. Ну и не мюзикл это действо тоже, песня ровно одна, в исполнении Димы Билана в записи, тоже, вероятно, прошлогодняя, впрочем, ту я не помню.
Оформление – интересное световое, был весьма любопытный световой номер, когда на льду были фигуристы в светящейся одежде, периодически гаснущей или загорающейся. Костюмы прошлогодние. А больше и сказать нечего.
В общем, осталось у меня ощущение, что г-н Плющенко меня обманул. Просто второй раз показал все ту же историю. Пусть я вижу, что изменения внесены, но от этого не уходит ощущение обмана. Стоило либо честно второй год одно и то же, без приставок «2», либо новое шоу ставить. А так ни то и не другое. Разве что за Томаша и Бриана спасибо, люблю этих фигуристов.
Поиски билетов в театр на новогодние каникулы, которые я проводила чересчур поздно, привели в Театр.док – неожиданный выбор, чего уж там (спасибо за электронные билеты без комиссии, да). Следующие увлекательные поиски были поиском самого здания театра, которое, тем не менее, было найдено. Думаю, Театр.док – это наименее похожий на театр из всех театров, где я только была. К чему мы привыкли? Театр – это некоторая монументальность, начинающаяся от здания и продолжающаяся в его служащих величавость. Какая-то заранее проведенная подготовка к таинству, что будет царить на сцене. Все это не про Театр.док. Здесь царит атмосфера молодости, творчества, поисков, озорства. Пусть этому театру приходится бороться за выживание, и у него нет за спиной мэтров, которые могли бы прикрыть и помочь. Зато пришедший зритель попадает туда, где ему рады: где, пусть в маленьком холле, есть где посидеть, есть где оставить вещи, есть какие-то бытовые вещи типа кофейного автомата и кулера (задействованные в спектакле, между прочим). А то место, где зрителя по-настоящему ждут, без зрителей не останется.
Спектакль проходит в весьма камерной атмосфере, пусть даже и вынужденной. Сразу скажу: исполнители абсолютно профессиональны. Те, кто боится самодеятельности, зря опасаются. Более того, мне очень понравилось в актерах Театра.док то, что они абсолютно раскрепощены, свободны. В них нет академичности больших театров, они играют как живут. Отчасти мне это напомнило актеров лондонского «Глобуса», который приезжал год назад: те же ниоткуда появляющееся действия, когда актеры будто идут не по заранее написанному сценарию, а проживают момент здесь и сейчас. Они будто и не актеры, и действие, происходящее на наших глазах – случайное. Даже зрители отчасти вписаны в спектакль, хотя герои и не заигрывают с публикой.
«Кастинг» становится взглядом молодых и дерзких на наболевшую, видимо, проблему. А, может, проблему всего общества в целом, когда мы выбираем и нас выбирают. Его, тем не менее, нельзя назвать остросоциальным, скорее, просто острым. Персонажи и их характеры показаны достаточно точно, сами характеры не доведены до абсурда, пусть их действия порой действительно преувеличены – театральный прием. История, рассказываемая с немалым юмором, то просто смешным, то почти горьким, повторяется не единожды с разными персонажами: то одни боги, то другие – все меняется местами. Есть начальники, есть подчиненные, есть те, над кем издеваются подчиненные. Все перемешивается и меняется. Есть некий большой человек, который не появляется в спектакле, но звучит лишь его имя.
Для усиления правдоподобия используется мат, о чем милая сотрудница театра честно предупреждает перед спектаклем. Я не сторонник мата на сцене или в кино в принципе, и считаю, что любую эмоцию можно выразить без мата. Но здесь он придает не жесткость – нет, правдоподобие. Потому что странно бы смотрелись эти персонажи без ругательств. Иногда есть перебор, когда герои просто начинают на нем разговаривать: слишком упоенно, будто и слов других не знают. И тогда это уже не выражение сильных эмоций, проявление характера этих героев, а мат ради мата. Мат – не единственное, что заставляет чуть смутиться, есть и другие не очень приятные выражения и сцены, однако это вопрос восприятия. То общество и те люди, те отношения, которые показаны в «Кастинге», вполне могут содержать в себе вот так ненароком и такие вещи.
Интересно, что, пусть так или иначе, но спектакль показывает круг унижения в творческой или псевдотворческой среде, юмор строится на моменте, не всегда и не во всем зритель смеется над унижением героя. Зритель смеется над неожиданностью, над реакциями, не столько над издевательствами. Зритель смеется над многократным повторением ситуации: вопросы, лекции-морали, испытания-унижения. Зритель смеется над словами, над поступками героев, но не над унижением человеческого достоинства все-таки. Да, пожалуй, авторы позволяют себе поиздеваться над некоторыми персонажами конкретно, но уже по делу, уже по кругу…
Актеров хочется отметить всех: столь свободных, столь ясно проживающих эту ситуацию, что в нее веришь. Вероятно, сложнее всего было исполнителю роли Валентина-недотепы: в таких ролях очень непросто оставаться правдоподобным, не скататься в фарс. А ему удалось. Удалось изобразить и зажатость, причем очень точно подмечены все жесты и моменты, которые переживает человек, волнуясь: их все перечисляет Памела, и их все потом по несколько раз повторяет Валентин уже перед оператором и режиссером. Глядя на него, зритель может узнать и себя: на экзамене, на собеседовании, где угодно, где надо быть хорошим. Нервы, нервы, когда отпустить их нельзя, и когда свое естество надо прятать внутри. Впечатляет момент истерики и срыва главного героя, так, что аж страшно, что он может дальше учудить. Не менее точно изображена смена ролей, когда уже у Валентина в руках другие судьбы. И он как живая карикатура на своих мучителей, одновременно страшный и смешной. Очень впечатлил.
Оператора и режиссера воспринимаешь только в паре. Один здесь как плохой полицейский, другой – как хороший. А оба, по сути, цепляющиеся на свои маленькие места и издевающиеся над тем, над кем они могут. Почему-то напоминает злых мелких сотрудников всяких собесов и прочих, которые мучают людей, упиваясь своей маленькой властью. Только здесь герои – представители псевдотворчества, якобы ищущие исполнителей в новый вызывающий и острый проект, описание которого заставляет зал смеяться. Грубость и пошлость не может быть искомой новизной, она лишь отчасти может быть средством, которым при том пользоваться стоит очень осторожно. А есть строить на ней все, то получится что-то эпично низкого качества, как многие российские кинокомедии последних лет. Герои выглядят живыми, постоянно меняющими поведение, от вызывающих выпадов в стиле: я – человек, до благоговения и холопства. Первое – когда их никто не видит, и второе – когда решается их судьба. Мелочные душонки? Отчасти, но здесь никто не лучше.
Две полуэпизодические роли – Памела и начальник. Интересно, что девушка – единственная то ли с псевдонимом, то ли со своим иным именем. Нет, она вовсе не с не той планеты. Скорее, она здесь и выступает в роли той самой Памелы (Андерсон), которую иначе как куклой никто не представляет, а она вдруг проявляет характер ровно так, как от нее и можно ждать. Девушка-фифочка, она как хороший бантик у этого действа. Начальник же, выступающий в виде мудрого пастуха для этих овец и баранов, тоже отчасти производит впечатление погрязшего в этот мир, также ругается матом, чего от него не ожидаешь, выдает реплики, от которых порой бывает куда более неловко, чем от всех выступлений молодежи. Но при всем этом он не теряет облика мудреца, оценщика.
Я честно скажу, что не поняла финала. Зато моя мама мне его пояснила, как человек, чувствующий и понимающий театр куда лучше меня. Финал – смешение искусств. Если до этого использовались лишь театральные приемы, то в конце без предупреждения использованы приемы киношные. Неожиданный перенос во времени вперед. Видимо, просмотр результата всех мучений. Такой благообразный и пустоватый результатат, и какие интриги за ним стояли… Впрочем, я этого не увидела, я, честно, вообще финал не поняла.
Что мне понравилось: почти все. Мне понравилась атмосфера творчества, эта творческая мастерская, поиск нового, того, что никогда не поставят даже смелые большие театры. Мне понравился безусловный профессионализм исполнителей. Мне понравилось бережное отношение к зрителю. Чуть не понравилось: немного перебор с матом, а еще курение. Я противник курения в принципе, но принимаю такую форму на сцене, если это требуется. Однако здесь проблема иного плана. В больших театрах на сцене тоже курят. Но там мощные вытяжки, до зала дым почти не долетает. Здесь ничего этого нет, так что приходится «наслаждаться» ароматом. Спектакль очень правдивый, любое использование бутафории будет здесь не слишком уместно, но и курить без вытяжки не слишком красиво по отношению к публике. Не знаю даже, что можно было бы сделать.
Я заинтересовалась Театром.док, однозначно. Не с каждым сюда можно пойти, очень ограниченный круг людей готов воспринимать такой театр. Знающие, понимающие зрители, либо открытые к любому искусству. Такие и здесь: кажется, многие не впервые. С другой стороны, не так уж много зрителей, готовых открыто воспринимать театр вообще, если это не классический театр. Я не считаю классический театр чем-то плохим, но считаю, что каждый постановщик может привносить во все пьесы, даже классику, что-то свое. Иначе достаточно одной версии любой пьесы. Но далеко не каждый зритель готов воспринять иной новый взгляд. Но именно готовые – это зрители данного театра, как и большинства театров, думаю.
Следующим пунктом моих новогодних каникул (а в Москве есть, куда сходить и что посмотреть) стало посещение ледового шоу «Синдбад и принцесса Анна». Признаться, я до последнего сомневалась, идти мне или нет, до этого на ледовом шоу Стейджа была только один раз. Все-таки, как ни крути, елка, и оправданий типа любимых фигуристов не придумаешь. Впрочем, какая мне разница, решила я, и таки пошла на шоу, посмотреть незамутненным взглядом, что же у них на сей раз получилось.
Одним из партнеров постановки стала сеть кинотеатров, в связи с этим в шоу вплетены не просто киношные элементы, но трейлеры реально идущих фильмов («Звездные войны»), постоянные отсылки к ним, например, во время одного из номеров сверху свешиваются актеры, переодетые в костюмы Человека-паука и Бэтмэна. Однако главный киношный элемент, тем не менее, большой экран на заднем плане и куб по центру зала (как на соревнованиях, но все же в данном случае свой, так как он играет роль в шоу, и фигуристы взаимодействуют с ним). Я смотрела шоу с фееричной верхотуры (хотя с Олимпийским на «Парфюмере» ничто в этом плане не сравнится), поэтому могла видеть и общую картинку. Экран мне не помогал, разве что в небольшом количестве номеров, скорее, мешал. Использовали его, конечно, как декорацию, пусть по большей части и справлялись обычными декорациями тоже. Кстати, привет «Снежному королю», здесь экран опять использовали для краткого рассказа истории, только на сей раз совсем небольшого кусочка, а не ключевых моментов, плюс, учитывая задуманное сплетение реальности и кино, это не раздражало.
Действие этой сказки развивается очень динамично, и, привет режиссеру, совсем не провисает. Даже мне, взрослому человеку, не было скучно, хотелось узнать, что же будет дальше. Придуманные приключения героев можно назвать заштампованными лишь отчасти, несмотря на общие традиционные сюжетные ходы, в целом, любой из сюжетных поворотов не лишен оригинальности и здравого смысла. Главная героиня Анна переодевается юнгой, но ее быстро раскусывают после спасения от сирен. Хотя было бы не удивительным, если бы девушка дурила головы дальше, но на сей раз герои поступают вполне логично.
Если верить программке, авторы хотели посмеяться над миром штампов в кино, Голливудом. Может, такую цель и заявляли заказчики, но исполнители перед собой ее явно не ставили. В этой сказке никакого подтекста или издевательства нет. Есть «приветы» знаменитым фильмам, но это выглядит даже не иронией, а просто частью сюжета, призванного дать немного актуальности оторванной от действительности сказке. В картине есть пираты, но пираты эти ни капли не похожи на «Пиратов Карибского моря», а их капитан – совсем не Джек Воробей. Герои в целом, к слову, получились отчасти оригинальными и интересными, хотя не все заявленные в истории линии хоть как-то раскрываются. Скажем, тот же Синдбад. По истории, он тот еще обманщик, в чем и признается Анне. Однако ни в его движениях, ни в действиях нет ни страха, ни трусости. Напротив, он выглядит отважным, и эта линия выглядит из-за такой подачи персонажа несколько искусственной. С Анной, по идее, у главного героя должен быть милый дуэт. Не знаю, может, из-за того, что спектакль все-таки елка, или еще из-за чего, но акцент на пробуждающейся любовной линии делать не стали. Герои выглядят как друзья. Есть, однако, один минус. Относительно закрытый Синдбад слишком легко рассказывает все о себе Анне – с чего вдруг? К этому действие совсем не подведено. Также, как и дальнейшие отношения – можно было бы оформить чуть тоньше, или исполнить чуть тоньше, не знаю… С другой стороны, детская сказка, чего я хочу.
Главная героиня, пожалуй, слишком главная. Ее слишком много. Вот как раз ее характер разрисовывать не стали: банальный веселый бесстрашный характер, несколько отчаянный, иными словами, совсем не взрослый, в отличие от того же Синдбада, уже успевшего стать сложнее. Основная ее эмоция – радость и улыбка, типичная детская героиня. Третий важный герой – пиратский капитан, скорее, просто харизматичный. Времени у него не так уж и много на льду, и поведение его не злобное, скорее, озорное, чему соответствует и музыкальное сопровождение шайки. Хм, этакие рок-звезды своего времени. Мальчик Альберт в этом спектакле призван скорее трогать сердца публики своим возрастом, и не более того.
Финал мне не очень понравился, но его можно понять. Красивая танец-битва Синдбада и главного пирата, всеобщее прощение и всеобщее счастье, музыка и танцы. Показалось не логичным. В какой-то момент подумалось, что зло в любом случае должно быть наказано. Но сказка-то детская, причем совсем. Следовательно, отрицательный герой здесь и не отрицательный, а просто озорной, следовательно, чего его наказывать? Пусть проявляет свои таланты. Логично, хотя мне хотелось большего драматизма, но зря хотелось.
Я совсем недавно восхищалась тем, что фигуристы пытались артикулировать в совсем не детском «Парфюмере», но там они это дело быстро бросили. А вот здесь нет: все персонажи артикулировали на протяжении всего шоу. Если поначалу это кажется комичным, то потом, напротив, привыкаешь и понимаешь, что решение правильное. Так герои гораздо лучше соединяются со своим голосом, и становятся куда более живыми.
Не буду судить о хореографии, она поставлена, как мне показалось, слегка грубо, зато прилично смотрится сверху – есть общий рисунок танца, а не только каждого конкретного фигуриста. Сами сольные номера фигуристов состоят из некоторых элементов фигурного катания, множества вращений и перемещений в стиле «а ты ходи туда-сюда». Основная пара мюзикла – именно что спортивная пара, по крайней мере, ребята делали двойную подкрутку, двойной выброс риттбергер, парные же поддержки и тодесы. Фигуристы-исполнители главных ролей (кроме девушки) прыгали, но совсем не сложно – двойные тулупы, аксели вообще одинарные (мне показалось), исполнитель роли Альберта (мальчик) делал двойной, но упал. Видимо, все двойное во избежание лишних срывов. Впрочем, такие прыжки и аплодисментов особых не вызывали (гм, на этом фоне простенький каскад на «Парфюмере» в два тройных тулупа выглядит верхом технической сложности).
Впрочем, могу предположить, что делать что-то более сложно ребятам не позволяли довольно свободные костюмы. Костюмы у фигуристов стилизованные. Вроде, без блеска-треска, но не выглядят дешево, напротив, вполне сказочно. У моряков Синдбада есть определенная форма, а вот пираты более разные, но как-то в одном стиле, так что их не спутаешь. Был интересные номер сирен (мне показалось, что не все сирены были девушками, к слову), где использовали световые эффекты: костюмы исполнителей светились. В отличие от того же «Снежного короля 2», где был использован схожий эффект, костюмы светились статично и не очень ярко, скорее мягко, что подчеркивало и общую их какую-то текучесть движений, которая завлекала героев в их руки. А вот блеск-треск был у эпизодически появляющихся короля и королевы, и Анны, пока принцесса. Красивые, кстати, костюмы.
Ну и без акробатов, увы, не обошлось. Отвечали они за решающую битву между моряками и пиратами. Использовали батуты и были рядом с экраном. В принципе, посмотреть на всю эту красоту можно, но как-то слишком долго они прыгали. Показалось оригинальным только то, что в один момент на экран вывели вид палубы «сверху» и акробаты будто ходили по ней. Остались непонятными их костюмы: они не соответствовали костюмам моряков и пиратов, так что кто и кого изображал, было не до конца понятно. Еще чуть ранее в спектакле присутствовали воздушные акробаты (точнее, одна), я даже не помню, в каком контексте. Основной минус: ей поставили номер на слишком большую высоту, то есть для зрителей, сидевших на верхотуре, акробатку просто-напросто закрывал куб. Не продумали этот момент.
Музыкальное сопровождение. Мне гораздо больше нравится этот формат, он довольно близок к формату полноценного ледового мюзикла, чем многое. Фигуристов на льду вынуждают быть актерами, пусть голоса героев и их пение звучат лишь в записи. Тем не менее, создается иллюзия спектакля. Сами музыкальные номера не хиты. На мой взгляд, на редкость проходное музыкальное сопровождение. Конечно, узнается Наталья Быстрова, вообще люблю ее голос. Но материал, скорее, попсовый, чем мюзикловый. Конечно, важно, чтобы под музыку можно было кататься: далеко не все ложится на лед. Однако мюзиклы чаще всего ложатся хорошо. Хотелось бы мелодиям большей эксклюзивности, а так очень скучные они. Нет хита.
Фигуристы, исполнители главных ролей, показалось, в нормальной форме. Звезд нет, более того, я имен этих даже не слышала, а если слышала, то не запомнила. В общем, судя по моим изысканиям, ребята – юниоры, за исключением исполнительницы главной роли. Исполнитель роли Синдбада показался более харизматичным и артистичным, чем главный пират, но у пирата мне больше понравилась пластика.
Ну и про организацию: ничего, за что бы хотелось ругать конкретно Стейдж, я не увидела. Организованы автобусы Мосгортранса от Спортивной (не бесплатные), ходят часто, едут быстро, меня устроило (я немного опаздывала, как мне казалось). Туда шли пустые, обратно шли битком. На этот раз продавали программки в двух вариантах: бюджетный и дорогой. Бюджетный совсем жалко выглядит. Традиционно не люблю ДС Лужники ввиду его небезопасности (трибун, конкретно). Открыты были все гардеробы, вещи можно было и получить, и сдать быстро. Единственное, неимоверно бесит в ДС, что нет никаких лавочек, сидений, где можно переодеться. Очень неудобно!! Когда же хоть что-то изменится! Конечно, было объявление, про «просим не задерживаться», но это и не удивительно: следующее шоу в 15:00. Впрочем, я даже представить не могу, где там можно задержаться, разве что в туалете. С этим, к слову, огромные проблемы, в МСА таких проблем нет. Я только один видела, а на втором этаже вообще ноль.
Итого: с детьми можно идти и не переживать. Цены в этом году совсем не кусаются: от 700 рублей, но пересесть можно – дворец был заполнен в лучшем случае на четверть. Само представление не затянутое, около 1,5 часов. Каждый акт достаточно короткий, дети высидят. Будьте внимательны: начинают строго вовремя ввиду собственного расписания, ни на какие традиционные задержки на 15 минут не рассчитывайте. Видно нормально отовсюду, но на верхотуру нужен бинокль. Что меня устраивает, к слову, его перенастраивать не надо, фигуристы из поля зрения не убегают, как если бы сидела близко. У всего есть свои плюсы.
http://www.teatral-online.ru/news/15455/ Вечером 26 марта, в канун Международного дня театра, на столичных площадках пройдет акция «Ночь театров». В этом году она посвящена тем, без кого немыслимо сценическое искусство, – мастерам закулисья. Перед вами – список экскурсий, мастер-классов и открытых показов, которые можно будет посетить абсолютно бесплатно. Подробности по ссылке.
Отправлено: 25.03.16 14:44. Заголовок: тут вблизи меня все ..
тут вблизи меня кинотеатр советский все ремонтируют, никак не отремонтируют
цитата:
На здание кинотеатра заключен предварительный договор аренды с ООО «Музыкальный центр им. И. Дунаевского». По сообщению руководства центра, в здании планируется провести капитальный ремонт в существующих габаритах, в связи с чем проведение публичных слушаний в дальнейшем не потребуется. Подробнее: http://stroi.mos.ru/news/po-zhelaniu-zhitelei-rekonstrukciya-kinoteatra-tbilisi-otmenena
Отправлено: 26.03.16 21:48. Заголовок: Ну,ясен пень, такая ..
Ну,ясен пень, такая же лажа, как с музеями. Из всего списка музеев хорошо, если 3-4 места более-менее интересных. Да и то в основном те, куда и так периодически бесплатно зовут. И муниципалки всякие, усадьбы... С театрами такая же лажа. Никаких 90% я не увидела и судя по ценам, это явно неликвидные места, а не партер со скидкой. Сатирикон вообще цены не прописал. Зато Мединский тут с помпой и Собяниным открывал "Театральный квартал" и культурный форум. http://kultura.mos.ru/presscenter/news/detail/2653661.html
Отправлено: 26.03.16 22:57. Заголовок: Среди музеев-то обыч..
Среди музеев-то обычно еще можно что-то выбрать. А если вовремя подсуетиться, то можно записаться на какие-нибудь отличные экскурсии, куда ограниченный вход. А с театрами конечно совсем тухло :(
"Вий", Новосибирский театр музыкальной комедии на сцене РАМТ 12.04.2016 (в рамках "Золотой Маски")
Все-таки провинциальные спектакли – это всегда лотерея: могут попасться как откровенно трэшовые образцы, так и вполне достойные экземпляры. Совершенно неожиданно для меня новосибирский «Вий» оказался в числе вторых. Ироничный, умный, достаточно хорошо сделанный, оставляющий приятное послевкусие – такие спектакли редкость.
Надо сказать, что в РАМТ собралась совершенно удивительная публика: много профессионалов, например, Максим Дунаевский или Егор Дружинин. Было очень приятно оказаться среди них и иметь возможность услышать, пусть и краем уха, их впечатления.
«Вий» - это очень лаконичное музыкальное высказывание, выполненное в определенной стилистике, цельное и интересное. Костюмы и декорации однозначно привлекают внимание: продуманные и стильные, без серьезных огрехов. Настроение создают как декорации, так и участники массовых сцен. Впрочем, эти сцены я бы назвала минусом спектакля: их хореография немного мусорна, герои делают много всего и невпопад, не очень просто разобрать, о чем поет хор. А ведь именно с массовой сцены начинается спектакль, в которой зрителя знакомят не столько с главным героем, сколько с обстоятельствами и миром, в котором он существует.
Хома Брут выделяется как главный герой чуть позднее, даже в сцене дороги он еще лишь один из троих, пусть и выразительный. Лишь в избе его главность становится очевидной, когда именно он оказывается наедине со старухой-панночкой. Стиль, в котором поет панночка, поначалу режет слух: оперно-опереточная манера кажется чужеродной мюзиклу, но позднее понимаешь, что мистический герой может себе позволить быть таким. Очень хочется отметить ее вид: максимально простое платье, делающее будто бледнее ее кожу. Все это превращает ее в живого призрака, а не в живого человека. Движения достаточно порывистые и, скажем, не натуральные. Интересно, что при этом первом столкновении Хома имеет дело еще и с некоей болотной кикиморой, кажется, которая вьется вокруг него и некого жезла, как около шеста. Впрочем, движения ее не плавны, то ли специально, то ли случайно, мне не очень понравился этот момент.
В дальнейшем действие концентрируется на Хоме Бруте, благо, исполнитель роли хорошо для нее подходит и хорошо с ней справляется. Интересно, что одет он максимально просто на фоне разноперых костюмов массовки: черное почти монашеское одеяние, что символизирует то ли его простоту, то ли его бедность. Сам актер обаятельно лопоухий, с достаточно выразительным, но простым лицом, для роли он подходит идеально. Понравился его голос и та ирония, с которой он делает своего Хому. Никакой излишней серьезности, лишней трагедии в его игре нет, как и во всей постановке.
3 ночи Хомы Брута совершенно не затянуты, единственный промежуточный элемент, помимо общих сцен и достаточно юморного обсуждения происходящего и покойницы, это дуэт героя и хуторянки Алены – выдуманного и нового персонажа. Обаятельная девушка, кажется, знает больше, чем показывает. Веришь не столько во внезапную любовь, сколько в жалость с ее стороны к Хоме. А он…Он ищет спасения, так как пусть и уморительно, но вполне убедительно напуган.
Ночи с панночкой – это не столько разнообразие, сколько страх и беготня героя от ведьмы, примерно одинаково забавные. Первая самая ночь, как ни странно, запомнилась больше всего. Возможно, из-за определенной неожиданности пробуждения ведьмы, тогда как ко второй и третьей ночи это было уже ожидаемо. Да и приготовления Хомы заслуживают внимания: тут и чтение молитв в пародийном на священников ключе, и самоубеждение. Не очень понятно, что происходит, чем заканчивается каждая ночь, но очевиден страх героя.
Финал оставил меня в некотором недоумении по поводу Хомы Брута. Самый же финал – это некое кольцо, когда история заканчивается примерно так, как и начинается, с той же музыкой, но уже без главного героя.
Спектакль этот – живой организм, явно по-разному исполняемый каждый раз. Актеры явно получают от него удовольствие. Немного меня покоробила хореография, не всегда четкая смена декораций, плюс опереточная манера пения, не столько эстрадная, при том, что голоса у артистов очень хорошие. Исполнитель главной роли весьма харизматичный, и я была бы не прочь увидеть его и в московских постановках. Очень озорное и умное высказывание, и даже по режиссеру спектакля видно, какой он: чертенок из табакерки! Неожиданно сильно, и сейчас обидно, что эта постановка не получила ни одной «Маски».
Гы, забавно, мой отзыв перепостила официальная группа Новосибирского театра, так любопытно читать комментарии к нему (Вконтакте дело было). Первый раз с таким сталкиваюсь, а ведь я сама туда отзыв не размещала, и даже ЖЖ у меня максимально скучный... Вот ведь как бывает
вчера, краем уха услыхав про показ Горя от ума, зашла сегодня на сайт. Ни строчки. И афиша с сегодняшней даты и никакого расписания на старой-новой сцене пока нет Хорошо открылись Ну теперь будут обживать новое. Можно строить планы
Helikon-Opera/"Геликон-опера" добавил(-а) 2 новых фото. 5 ч · Вчера в "Геликоне" произошло невероятное событие: когда опера "Распутин" подходила к финалу, одна из зрительниц начались роды! Малыш благополучно появился на свет спустя несколько часов в одной из клиник Москвы. Мальчика, скорее всего, назовут Григорием ))) От всего коллектива театра поздравляем нашу постоянную зрительницу Анну Баранову!!! Желаем ей и малышу крепкого здоровья, радости, благополучия и новых ярких впечатлений в стенах нашего театра!
Но, как ни странно, есть в «Карамазовых» и подлинный святой, и он имеет для спектакля огромное значение. Это Алеша Карамазов в исполнении Розы Хайруллиной — любимой актрисы Богомолова, которая способна сыграть, кажется, все, что угодно.
цитата:
Жизнь Карамазовых кончается в туалете, души смываются в канализацию без остатка, а куда эти трубы ведут, мы отлично знаем. Вот оно, «рождение — смерть, лицо — зад, комическое — трагическое». В унитаз — и сразу в пекло.
Всё-таки у Богомолова какие-то винты скручены в голове, имхо.
Культура 20 февраля, 20:00 дата обновления: 20 февраля, 20:33 UTC+3 В пресс-службе Департамента культуры Москвы пояснили, что ранее должности худрука в театре не было, его возглавлял директор Сурен Шаумян.
Отправлено: 20.02.17 23:40. Заголовок: Опять чего-то мутит ..
Опять чего-то мутит барин. Пропал Калабуховский домТеатр Киноактера. Все будет, как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отопленииначнут реорганизацию, потом исчезнут деньги, затем в сортирах замерзнут трубы... и так далее
Отправлено: 20.02.17 23:54. Заголовок: Кстати, тут еще одна..
Кстати, тут еще одна театрально-бедственная тема начинается. Пошло строительство новой сцены Театра Калягина.
цитата:
На Мясницкой улице началась подготовка к строительству второго здания театра Et Cetera, где расположится новая сцена. Происходящим оказались крайне обеспокоены градозащитники, поскольку на участке, обнесенном строительным забором, находится фундамент снесенного в 1934 году храма Флора и Лавра, а также остатки старого церковного некрополя XVI-XVII веков.
По словам специалистов "Архнадзора", в проекте строительства приведена оценка воздействия на археологические памятники, выполненная экспертами "Столичного археологического бюро". Согласно этой оценке строительные земляные работы, включающие устройство подземно-наземной парковки, "полностью уничтожат культурный слой" в зоне их проведения. Это, впрочем, не помешало ни застройщику, ни столичным властям приступить к реализации задуманного.
"Мы направили в Департамент культурного наследия Москвы запрос, в котором выражаем сомнения в достаточности проводимых охранных мероприятий. Как предписываемое законом сохранение археологического памятника может сочетаться с полным уничтожением культурного слоя в зоне земляных работ?" - отметили в "Архнадзоре". В организации также напомнили, что в апреле 2015 года столичный Архитектурный совет забраковал проект второй очереди театра Et Cetera. Главный архитектор города Сергей Кузнецов тогда заявил, что "этот проект не подходит для центра столицы", поскольку из-за него "возникает ощущение хаоса", а главный архитектор НИиПИ Генплана Москвы Андрей Гнездилов сравнил театр с "сельским клубом".
Мало того, что старое здание напоминает полный ...здец лужковского барокко, вот Это не люди культуры, это какие-то дикие варвары. Мало им новой сцены Мариинки, снаружи похожей на дешевый торговый центр, а внутри- на помпезный офис нефтяной компании. приляпаный сбоку к историческому зданию театра. Мало этой хрени с Et Cetera, мало нового здания Табакова, которое также похоже на смесь торгового центра и 46 налоговой теперь Калягин за бюджетный счет собрался строить в центре Москвы очередное уе... А вот, кстати, новое здание Сатирикона, которое уже строят. Там будет помимо театра, административное здание и гостиница... Я не понимаю, неужели все эти люди, люди старого поколения, не видят, что эти здания уродуют город?? Неужели у них совсем нет вкуса??? Архитекторы в интрервью говорили, что Калягин, например, лично вносил изменения в первый проект до тех пор, пока не возникла эта хрень с тарелкой, колоннами и нависающим углом. Ему нравится...
Пост N: 17672
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 21.02.17 00:42. Заголовок: Призрак пишет: Я не..
Призрак пишет:
цитата:
Я не понимаю, неужели все эти люди, люди старого поколения, не видят, что эти здания уродуют город??
Ладно "поколения", но они вроде как носители културкы. Чего мы (да и они) от чиновников-то ждём? Кстати, зал у Калягина страшно неудобный, одна радость что вычурный. И что, там аншлаги? Я, конечно, у него крайне редко бывала, но не наблюдала таковых.
ну, мы видим, какие они носители. Одна пара отстаивает свое право парковаться на тротуарах, каждый день меняя версии, уже и Марк Захаров заврался, другой по собсвенному вкусу город уродует, третий юморист за гос.деньги выкупает кредиты и спекулирует зданием в центре, чертвертый, красиво рассуждая о театре, снимает здание по завышенной цене у пятого орденоносца, шестой и седьмой присосались к кинобюджетам... Скрытый текст
Они полностью ох...от безнаказанности и вседозволенности...
Отправлено: 21.02.17 13:36. Заголовок: Villina пишет: одна ..
Villina пишет:
цитата:
одна радость что вычурный
вот! и мне это слово пришло на ум - вычурный Памятники себе рукотворные строят... Ну, не первые они, и не последние Калягинский ваще - вычурная многослойная хрень будет переть на перекресток... зато сразу тебе и ресторан, и вход/выход из метро, и чего там еще искусству позарез надобно?
Из-за сложного сценического решения и адаптации спектакля под новую площадку, в зрительном зале будет снята часть мест, что сокращает их общее количество. В продажу поступят билеты только в амфитеатре и партере в ценовом диапазоне от 15 000 до 20 000 за билет.
«Пусть идут олигархи». Москвичи в ужасе от стоимости билетов на спектакль с Данилой Козловским в роли Гамлета
Так для них и сделано. Мы там не нужны.
цитата:
Вчера Золотая Маска объявила цены на "Гамлета" Додина -от 15 до 20 тысяч. Театральная общественность тихо вздрогнула и судорожно вздохнула. Но все же я решила попытать счастья, а вдруг есть дешевые билеты. Звоню в театральное агенство, которое рекламирует, что продает Гамлета. Вы хотите купить на Гамлета?- с придыханием спрашивает на том конце провода девушка. Хочу, но все зависит от цены,- отвечаю. 15 крайние ряды заднего амфитеатра, 20- в середине задних рядов. 22- амфитеатр поближе. Спасибо,- говорю, - дальше не надо перечислять.Хочу повесить трубку. Подождите, чуть ли не кричит девушка. Вы не представляете, что я сегодня услышала за весь день. Как меня материли, что говорили люди. Никто, никто не берет! Мы в ужасе, зачем мы ввязались в эту авантюру с билетами. Теперь я начинаю ее утешать- не волнуйтесь в нашем городе купят все по любой цене. Нет, за весь день никто,- трагически сообщает агент.
Пост N: 17764
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 02.03.17 21:39. Заголовок: Театр "МодернЪ&#..
Театр "МодернЪ".
цитата:
«Золотой каньон» выводится из репертуара театра по причине низкого зрительского интереса. Спектакль «Петля» не состоится по причине отказа артиста Олега Царёва продолжать дальнейшее сотрудничество с театром.
"Стена", Приморский академический краевой драматический театр на сцене ЦАТРА, 12.06.2017
Та самая "Стена" Мединского
Ой, друзья, этот спектакль – «Стена» Приморского академического краевого драматического театра имени Горького – подарил мне множество положительных эмоций. Я давно так не смеялась, постфактум, правда, на спектакле не очень удобно, но непроизвольный жест рукалицо накрывал меня постоянно. Конечно, это не совсем тот эффект, на который рассчитана постановка, но иначе «Стену» воспринимать невозможно. Это должно было быть прекрасно, и было.
Собственно, почему это было прекрасно. А оцените весь пафос момента: Театр Российской армии, патриотический спектакль про защиту Смоленска от поляков да по книге министра нашего Мединского, да в День России. О, я чувствовала, что получу массу эмоций. Министра нынешнего, кстати, не было, но был один из самых примечательных прошлых: Михаил Швыдкой, который в финале поднялся на сцену. А еще вышла неувязочка: аншлага и близко не было, да и тяжело заполнить огромный зал ЦАТРА, даже согнанные солдаты и курсанты не смогли создать иллюзию полного зала. Они были! Не верьте, если пишут обратное! Заняли как раз несколько рядов за моим местом и еще на противоположной стороне. Частично ушли ближе к финалу первого акта (отбой?). Скрытый текст
А теперь, собственно, про «Стену». Владивостокцы привезли свой прекрасный (правда) занавес, весь расшитый правителями России. Когда он поднялся, на сцене оказались сначала какие-то то ли цари, то ли бояре, а затем и мужчина в камуфляже, зачитывавший что-то вроде главы учебника. Читал он молодежи в совершенно обычной одежде и даже майках с надписями типа Rammstein, которые сидели, собственно, у той самой стены. Стена семь километров, представляете! Ух! Молодежь воспринимала лекцию равнодушно и с почти скучающим видом, а затем удалилась, чтобы больше на сцене не появиться, и началось само действо.
Действо поставлено «в лоб», с абсолютной серьезностью и присущим пафосом. Почти все оно происходит так или иначе у стены. О, стена заслуживает внимания! Выглядит это нечто как нелепая картонка, собранная из нескольких частей, которые то и дело перетаскивали то солдаты, то артисты, но признаю, что достаточно незаметно, и это плюс постановки. Особо стена в действии не участвует, так, где-то на заднем плане или переднем, да не суть. Она не играет. Она то разъезжается, то стоит вместе, то вовсе переворачивается наизнанку. Тут отдельное рукалицо. С обратной стороны стена выглядит как обратная сторона декорации, но не как декорация сама. Смотрится как грязь и огромный жирный минус спектакля. На обратной стороне болтаются какие-то то ли веревки, то ли еще что: обычные рабочие элементы. А используется это лишь для проекции огромной иконы на эту стену. Увы, это решение для меня встает в один ряд с самыми…гм…любопытными придумками театров: Лев Толстой в лаптях и с ежедневником, огромные сапоги и громыхающие ванны, летающие топорики (кто читал мои рецензии, помнит).
Стены как чуть ли не единственной декорации на всю огромную сцену ЦАТРА откровенно не хватает (а зал у самого приморского тетра, судя по схеме, совсем небольшой), декорации просто не способны нормально заполнить пространство, в результате ощущение пустоты постоянное. А еще и оставшиеся решения более чем странные: используются проекции, но в странной смеси условности и мультяшности с…подписанием мест и происходящего (например, «Смоленск» или «Сон Варвары»). Зачем это, почему важно, я так и не поняла, выглядит как «для тупых». Когда экран, на который проецировались картинки, поднимался, зритель прекрасно мог увидеть на заднем плане горящий проход двери и надпись над ней «Выход». Ой, господа, кто не догадался закрыть дверь и потушить табличку, не ведаю, но это недопустимо категорически. Прочие элементы декора достаточно скромные: некое подобие телеги, некое подобие бани, да и деревянные то ли иконы, то ли что-то подобное, и все. Конечно, мало этого для сцены ЦАТРА.
Костюмы – это очень любопытный разговор, который вызывал во мне ступор и ставший уже привычным жест. Напоминаю, постановка «в лоб». Соответственно, женщины в сарафанах и кокошниках в наличии, мужчины чуть более стилизовано, но ненамного, а еще священники в черных рясах, с наклеенными бородами и с огромными крестами. Первый вопрос, который у меня возникает: есть там такая героиня бойкая Катерина, так разгуливает она долгое время в чем-то вроде стилизованных под рыцарей одеждах, в штанах точно и с мечом. Это нормально? Нет, правда, такое было возможно? Обычная девушка, вроде. Второй: мне просто ужасно глаз резал герой на стороне Смоленска в современных вполне очках и в кожаном с молниями (!!!) плаще, будто купленном в ближайшем ТЦ. Кто он, я так до конца не поняла, но почему он так одет?! Что за нелепость? Тут как-то стиль единый надо выбирать, а не такое разнообразие почти на любой вкус. И это все на фоне постановки и костюмов «как должно быть». А вот поляков одели всех в белое, тоже с молниями, видимо, в противоположность пестрым русским. Хотя прямо сильно цветовое разнообразие в этом спектакле не используется.
В этой постановке беда страшная с пьесой (сценарием) и с режиссурой. Видимо, роман господина Мединского – произведение объемное. Перенести его на сцену, судя по всему, хотели как можно полнее. Это сыграло очень злую шутку. Героев очень много, запоминаются, прямо скажем, не все, у каждого сценического времени минимум. Если верить аннотации, то центральной должна была стать детективная линия, но она ограничилась лишь потрясанием кусками некой карты и поиском сокровищ, легенда которых особо рассказана зрителю не была, так что и зачаровать она не могла. Детективная линия оказывается еще очень затерта всякими мелкими и малозначимыми сценами вроде боев всяких ниндзя у поляков (!!!!) или сцен в бане у русских, ну и пафосными разговорами, больше смахивающими на исторические хроники. Эта линия не пронизывает буквально каждое действие, не сплетаются все линии воедино, не складывается головоломка, каждая линия существует будто отдельно. Следить в результате неинтересно, да и может ли быть интересно, если об этой линии вспоминают только потому что надо.
Есть еще любовная линия, чуть более интересная, но вызывающая чувство глубокого недоумения. В самом начале нам заявляют главную пару, которая потом резко перестает быть вообще интересной авторам, затем на сцене снова парень из пары и еще какая-то женщина (а мы и первую не успели запомнить), еще мальчишка, а потом и еще один человек. Совершенно непредсказуемо, нечитаемо для зрителя случается еще один роман, точнее, он заявлен, но лишь так, что вот есть он, и все. А потом девушка уже предупреждает нового любимого об опасности. Ты думаешь: наконец-то, интрига, на чем-то сосредоточимся! Но герой цели достигает неизвестно как, но в следующие 5 минут. Галопом по европам.
Польская тема – это вообще. Если мы говорим о противостоянии, то главный что у русских, что у поляков должен хоть какие-то эмоции испытывать, а не просто благолепие. А польский главный выглядит настолько уставшим, будто ему совсем ничего не надо, и он просто сидит на троне. При этом каким-то образом где-то трагедии и войны. С поляками вообще забавно: то у них ниндзя и супер-бойцы, которых потом обязательно кто-то побеждает, а тема их поражения далее развития не имеет, то у них главный вроде и не главный. Он обращается к своему подчиненному, мол, я надеюсь, ты попа не убьешь, это его работа (выражение-то какое – работа!!). А подчиненный в ту же минуту убивает. Откуда это неповиновение? Если уж подданные своего короля не слушают, почему русские должны? Где опасность, от него исходящая? Или специально выбран образ немощи в противовес русскому богатырски выглядящему воеводе, чтобы гордость испытать? Дешево.
Как я уже говорила, развития в постановке не имеет толком ни одна линия. Народу на сцене СЛИШКОМ много, и очень пестрого. Напоминает «День выборов»: «Всю труппу займу!!». Главные актеры, вроде, особо с толпой не смешиваются, но такое количество массовки откровенно лишнее. Стройно выстроенных массовых сцен я и не припомню. Бросилось в глаза, что часть общих песен, как показалось, исполняли под фонограмму, что позор, но во втором действии кто-то пел и вживую, нацепили гарнитуру. Поразительный при этом эффект: очень часто на сцене остаются 2-3 актера, действий которых откровенно не хватает, чтобы занять зияющую пустоту.
Не продуман здесь второй план и действия актеров, когда они не в центре внимания. Я люблю наблюдать за актерами, когда они не в центре действия, и часто это очень увлекательно. А здесь? Стоят столбиком себе и смотрят, словно та же стена. Опять много разговоров без действия, почему? Очень много бессмысленных и затянутых сцен. Сцены с боями похожи на хвастовство: а еще так можем, вот какими трюкам нас научили, но бои все равно смотрятся фальшиво, даже несмотря на перекидывание через голову. Причем сцены эти очень длинные, неоправданно длинные. Трудно еще отследить судьбы героев во многих массовых сценах: героев там просто нет. Вот прошло какое-то нападение, массовка изобразила гибель, а ни один главный герой во всем этом безобразии не участвовал. Кстати, бои и тому подобное происходили без какой-либо логики, случилось, и все. Ну и всякие подвиги тоже. А уж путешествия из одного лагеря в другой происходили так же легко, как сейчас путешествие их Москвы в Питер, например.
Не поняла я и с использованием художественных средств. Начнем с того, что у нас был мужчина в камуфляже, видимо, рассказчик, однако закадровый голос (киношный прием) в постановке почти не использовался, как нет и героя-ведущего типа Гренгуара в НДДП или Бошана в МК. Хорошо, от первого лица. Но с какого тогда перепуга героиня Варвара в один момент все играет-играет, и вдруг начинает зачитывать текст про себя от третьего лица?! Сыграть зачитанное не может? Это может быть приемом и интересным, но тогда должно встречаться чаще одного раза в спектакле. А в финале вообще стали выводить дальнейшую историю титром на экран, как в кино частенько бывает, но в использовании этих киношных приемов здесь стройности нет, не вписаны они, а прочитать я, например, не успела из-за плохого зрения. Почему титры в тишине? Не проще ли было зачитать их торжественным голосом?
Финал мне не очень понравился. По идее, это ироничное завершение истории, но как-то не чувствуется вся эта ирония, насмешка судьбы, воспринимается все более чем равнодушно.
Актеров и героев в постановке много, а вот интересных, цепляющих, выпуклых образов нет. Все очень плоские и очень формальные. А еще и игра, простите, на уровне даже не ДК колхоза «Красный лапоть», а на уровне школьной самодеятельности. Просто видно, что режиссер сказал повернуться здесь, актер поворачивается, поклониться здесь – кланяется. Ненатурально, несвободно, фальшиво. Сказал режиссер интонацию ироничной сделать – сделал. Это так бросается в глаза! Привело все это к отсутствию хоть какого-то очарования персонажами. Я их даже поверхностными не назову: они картонные, как та самая стена. Русские воющие почти все одинаковы или вообще не понятны, польский король немощен. Кому тут очаровывать? Молодые герои шаблонны. Нет ни одного персонажа многогранного, поведение которого предполагало бы что-то сложное, у которого элементарно были бы эмоции. А тут и любви нет, и ненависти нет, сплошное равнодушие. Даже над условно забавными героями смеяться не получается, настолько все наигранно. Во многом проблема не только в актерской игре, но и в маленьком количестве времени, в маленьком количестве ситуаций, где актеры могли бы раскрыть свои образы, все же бегом. Однако это разве препятствие: при возможностях и в таких условиях можно было бы сделать образы (некоторые, например, тот же Андрей) такими, что закачаешься.
Мне кажется, главная проблема постановки все-таки в неумении сосредоточиться на чем-то одном. На первый план надо было выводить либо противостояние с поляками, и тогда делать упор на противостоянии, эмоциональном, напряженном с сильными притягательными образами с обеих сторон, либо выводить любовную линию, и тогда развивать молодых, их проблемы, стоящие перед ними преграды, а Смоленск и поляки – фон. Получилась бы вкусная трагедия. Можно было бы делать детектив, и опять Смоленск – декорация, тогда надо было бы вводить обаятельных персонажей, которые бы эту детективную линию вели, или развивать имеющихся, но не как бы. А получилось все и сразу, то есть не получилось ничего. Центральной идеи нет, что сказать хотели, и сами не поняли. Может, разве что донести в очередной раз, насколько у нас великая страна.
А еще есть мелочь, которая и улыбнула, и огорчила. Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает. Жизненно, но ведь и грустно, так как говорит, что умирает здравый смысл. Чему тут радоваться?
Впрочем, есть и то, что мне понравилось. Актеры старались, правда, играли так хорошо, как они могут. И как глоток свежего воздуха Максим Вахрушев – студент ДВГИИ. В нем еще нет такого количества штампов, пока он еще сохранил свободу. Очень желаю ему большого успеха.
Разница с московским уровнем колоссальная. Просто очень. Реально я не жалею, я правда смеялась и очень. Это очень познавательно. До этого я видела региональные спектакли на «Маске», и надо признать, что там уровень выше. Вместе с тем, если музыкальный театр в городах России может быть очень даже интересным, то про драматический пока, по своему опыту, я этого сказать не могу. Но, может, мне пока не везло? В любом случае, в копилку моего театрального опыта эта «Стена» пошла.
Пост N: 15518
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 15.06.17 01:35. Заголовок: miliuna пишет: А ещ..
miliuna пишет:
цитата:
А еще есть мелочь, которая и улыбнула, и огорчила. Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает. Жизненно, но ведь и грустно, так как говорит, что умирает здравый смысл. Чему тут радоваться?
а контекст-то какой? Это поляки говорят? Может это в смысле "умом Россию не понять."? Типа, воюя с русскими, сложно предвидеть, невозможно планировать и непонятно как побеждать.)) Если ирония какая-то в этом присутствовала, то почему бы не порадоваться?)) И тогда вопрос у меня, если можно... А что ты имела ввиду, написав "жизненно"? Почему грустно стало?))
Пост N: 18552
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 15.06.17 18:51. Заголовок: Зал очень оживился н..
цитата:
Зал очень оживился на фразе, что, когда приходишь в Россию, логика умирает.
Ну так это классическое "умом Россию не понять". Я обсмеялась от рассказа о случае из жизни одного: как наш и иностранец полку вешали, что ли. И не случилось молотка (ну, как обычно, "он же пошёл на охоту - какое ружьё"). Так иностранец даже не догадался, что рядом лежащий разводной ключ можно использовать. Хотел побежать в магазин.
Villina плз, админским голосом озвучь - эта тема для отзывов о спектаклях или о событиях каких-то, включая скандалы/разборки? C этой темой наравне еще и Понемногу обо всем. Куда что кладем?
Не скажу, что событие очень интересное для нашего форума, но просто я глубОко так призадумалась на тему - каким образом журналисты подбирают фото для своих публикаций? Заметка о недавно прошедшем фестивале зарубежных русских театров в Италии , а фотка нашенского мюзикла Алые паруса.) - http://mir24.tv/news/culture/16207252
Может это в смысле "умом Россию не понять."? Типа, воюя с русскими, сложно предвидеть, невозможно планировать и непонятно как побеждать.)) Если ирония какая-то в этом присутствовала, то почему бы не порадоваться?)) И тогда вопрос у меня, если можно... А что ты имела ввиду, написав "жизненно"? Почему грустно стало?))
Ты знаешь, можно как угодно назвать, смысл один даже в классическом "умом Россию не понять". Приведу пример: пару лет назад на одной из новостных радиостанций первого апреля один ведущий сказал: "Не люблю вести эфир первого апреля, невозможно понять, где правда, а где шутка". Это все к чему: я чувствую всей своей душой, вижу, что у нас сейчас очень часто случается театр абсурда, когда самый бредовый бред оказывается правдой. Это мое ощущение. Я не хочу об этом спорить, наверняка что-то подобное есть в других странах, но живу-то я в России.
Villina пишет:
цитата:
Я обсмеялась от рассказа о случае из жизни одного: как наш и иностранец полку вешали, что ли. И не случилось молотка
Ой, ну это близко, но про смекалку, но не совсем то, все-таки. У Михаила Задорнова таких рассказов полно :)
Villina Спасибо за исправления названий тем, раньше могли и запутать, что правда то правда.
Пост N: 15528
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 17.06.17 18:19. Заголовок: miliuna пишет: Прив..
miliuna пишет:
цитата:
Приведу пример: пару лет назад на одной из новостных радиостанций первого апреля один ведущий сказал: "Не люблю вести эфир первого апреля, невозможно понять, где правда, а где шутка". Это все к чему: я чувствую всей своей душой, вижу, что у нас сейчас очень часто случается театр абсурда, когда самый бредовый бред оказывается правдой.
это не про новости из телекаи и радио. Это про нечто большее, присущее русскому народу при всей той иногдашней дури, которая разумеется присутствует. Это про то, (очень-очень к примеру и пытаясь примазаться к контексту спекта) когда два с половиной мужика и пятеро баб, вооруженных вилами, могут отстоять деревеньку, которую поляки планировали взять вообще без боя. А потом те же сердобольные русские бабы пленным хлеба принесут.)) Ну какая ж логика это просчитает?)) Так что переставай хандрить и расстраиваться. Погордись. Не скажу, что это отменяет имеющийся у нас бредовый бред, но все же мы и правда клевые и многим непонятные.
Отправлено: 18.06.17 14:13. Заголовок: Метёлочка Да о чем ..
Метёлочка Да о чем хотели в спектакле сказать, понятно, он же прост в своих мыслях как 5 копеек. Просто цепляет то, что есть за указанной фразой, даже если в нее авторы такой идеи и не закладывали. А новости - они же не из неоткуда берутся, все тот же народ, как ни крути, разные его слои. Не марсиане новости порождают.
А гордиться мне хочется, когда та же Женя Медведева просто не оставляет шансов всем своим конкурентам, и это происходит здесь и сейчас :) Пафосный же спектакль, еще и дурно сделанный, чувства гордости вызвать не может по определению. Только смех.
Villina пишет:
цитата:
Он сарказмирует, по-моему... публика ржет над "американцы - тупыыыые", а он - над публикой.
Я уже довольно давно была на его концерте, но там этой фразы было значительно меньше, чем принято думать. Очень, кстати, добросовестный артист: концерт шел часа 4,5 - не меньше. Плюс реально интересные приглашенные гости, чутье на таланты у Задорнова однозначное есть.
Пост N: 15531
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 18.06.17 23:34. Заголовок: miliuna, я не предла..
miliuna, я не предлагаю гордиться всем спектаклем - не видела, не знаю. Я исключительно о различных вариациях устоявшегося выражения.)) Речь же шла о реакции зала именно на него.
Министерство культуры составило директиву о правильном употреблении терминов «современное искусство» и «актуальное искусство». Документ за подписью замминистра Владимира Аристархова (на фото) направили в региональные органы управления культурой и подведомственные организации. Замминистра просит «обеспечить наименование проводимых мероприятий согласно нормам современного русского языка». В частности, предлагается правильно употреблять следующие словосочетания. Цитируем:
– «современное искусство» – искусство, создаваемое нашими современниками вне зависимости от того или иного художественного направления или формы выражения;
– «актуальное искусство» – искусство, содержащее в себе смыслы, в которых нуждается современное общество, имеющее существенное значение в современную эпоху вне зависимости от времени создания.
Отправлено: 22.10.17 13:32. Заголовок: Иммерсивное шоу "..
Иммерсивное шоу "Вернувшиеся", 19.10.2017
Есть в Москве достаточно широко разрекламированный так называемый иммерсивный спектакль «Вернувшиеся». Поставлен он по пьесе Ибсена «Привидения». Пьесу я честно прочитала, благо, она небольшая, и пришла к выводу, что ничего даже похожего на действие и какую-то глубокую мысль там нет. Наверное, для своего времени она была смелой, но сегодня это выглядит лишь как поток мыслей, лишенный глобальной идеи. Что же из этого можно сотворить? А сделали спектакль «Вернувшиеся».
Сейчас для меня очевидно, что данная пьеса была выбрана как раз из-за ее простоты, из-за ее камерности, из-за отсутствия в ней движения. Для зрителя проще не запутаться в сюжете, если он прост и незамысловат. Само название даже пьесе подходит с трудом, что уж говорить о еще более броском «Вернувшиеся» для шоу, где от данной темы толком ничего и нет.
Но вернемся к сюжету. Даже несмотря на простоту, зритель не прочитавший пьесу, не поймет ровным счетом НИЧЕГО. Кто все эти люди? О чем они говорят? Зачем бегают бесконечно? Что это за помещение такое? Трехэтажное здание обещало, как минимум, приключение с эффектами, но эффекты заканчиваются постоянным дымом, который уместен, но не постоянно же, хореографическими этюдами да отдельной светомузыкой в отдельном помещении. А основное-то – сам спектакль. Который, к слову, играют одновременно и параллельно несколько составов. Как тут не запутаться неподготовленному зрителю? Ответ прост: никак.
Зрителю дается полная свобода перемещения по зданию, что хорошо, вот только зритель пришел не в музей, а на шоу. Сама идея шоу, на мой взгляд, очень талантливая, неординарная и перспективная. Для постановки она необычайно сложная, для исполнения тоже. Сами посудите: не сценическое пространство, а интерьеры, стена между зрителем и актерами сломана, так что малейшая фальшь лезет и бросается в глаза. Как помочь зрителю все увидеть, все понять? Как его увлечь?..
Впрочем, считаю, что имеющийся режиссёр шоу даже и не задавал себе такие вопросы, а свою сложнейшую задачу не понял вообще. Пусть это спектакль в огромном помещении, но это спектакль! Зритель не должен вообще гадать, куда ему идти. Когда я пришла, никто не понимал, что будет дальше: бегали по комнатам в поисках хоть чего-то. Я считаю, что такой подход недопустим. Зрителя действие должно захватить сразу. Зритель должен просто за ним следовать, и все. Недопустимо, чтобы важные герои просто убегали от зрителя. Если надо переместиться из помещения в помещение, то пусть персонажи какой-нибудь разговор, например, ведут, или еще что-то делают, но увлекают публику за собой. Действие должно вести. Все эти 100500 акробатических этюдов или примерок платьев в параллельных комнатах в независимости от основного сюжета – пыль, наносное, то, что отвлекает от самой постановки. Есть основное действие, нить которого зритель должен понимать и за ним следовать. Это – задача режиссера. Чтобы зритель не потерялся, чтобы все понял. Просто не на сцене, а в доме.
Есть здесь еще одна фишка: параллельно одно и то же играют несколько составов. Я не против этого. Но сейчас один и тот же зритель может в поисках хоть чего-нибудь увидеть одно и то же несколько раз. И не увидеть что-то важное. Чего уж говорить о том, что там разные Регины, разные Освальды… А кто основной? За кем следить? Почему так, понятно: группы заходят в свое разное время. Пусть будут разные составы! Но! Каждую группу должен вести свой состав, причем поставить надо так, чтобы группы не пересекались. Одни ушли из помещения, другие зашли. Сложно? Еще бы! Еще один режиссерский вызов. Но режиссер этой постановки в данном направлении думал не более, чем в направлении действия, ведущего зрителя. То есть вообще не думал. А зритель должен даже и не догадаться о существовании нескольких героев и героинь.
Теперь о важном моменте: актерской игре и общем качестве постановки шоу. Конечно, поставлено «в лоб», но как-то иначе здесь едва ли требуется, хотя можно было бы поэкспериментировать. Оформление, костюмы: не режет глаз, достаточно аутентично. Актеры играют по-разному. Кто-то посильнее, кто-то послабее. Мне посчастливилось увидеть двух разных Регин (показалось, что разные) в одной и той же сцене, и более миниатюрная сыграла правдоподобнее. В целом же с отсутствием разделяющей зрителя и актёров «стены» актеры справляются с трудом, и не всегда. Фальшь видна. Видно, что играют. Сразу вспоминается Театр.doc, их «Кастинг». Там тоже «стена» сломана. Так вот, когда спектакль начинается, когда актриса начинает играть, не сразу понятно, что она – актриса, а не один из зрителей! Настолько это профессионально. А здесь увы, чаще всего не было ощущения, что мы в доме Алвинг и мы просто подглядываем за жильцами. Еще здесь опять вылезает режиссерская слабость. Актеры – люди подневольные, и мизансцены, движения ставят не они. А режиссер поставил с максимальным количеством шаблонов, ужасно «в лоб», то есть если кто-то терзается, то с заламыванием рук, например. Предметы, реквизит вообще не работают. Актеры просто его не используют. Некоторые странные фишки, например, мужик на шкафу, тоже уходит в «свисток». Чувствуется непрофессионализм постановщика.
Еще немного о комфорте зрителя. Придумано интересно: у зрителей маски, что помогает не путать актеров и зрителей. Но это жутко неудобно для тех, у кого зрение не очень, а линзы не носит. Да, честно об этом предупреждают, но продумать момент стоило бы. Другой вопрос: размер группы. Надо сокращать. Народу столько, что зачастую увидеть происходящее вообще просто невозможно. На финальную сцену с солнцем собираются человек 200, такое ощущение. А еще часто голосов актеров просто не слышно, когда они понижают голос. Тоже привет режиссеру! Вот такое совсем недопустимо. Неуважение к зрителю. Ну и непродуманное действие. Постоянно приходится бегать и искать, где хоть что-то происходит. Я лично шла туда, где стояли люди, или где я слышала голоса. Ну это бардак, а еще из-за него частенько становилось скучно.
Подводя итог, я хочу сказать, что слабая реализация сводит на нет прекрасную идею. Режиссера, видимо, взяли совсем слабого, и определенно непрофессионального. Ну, предположим, хотели сэкономить, ну тогда стоило позвать хотя бы группу выпускников театральных вузов. Если бы хотели «конфетку» и событие, стоило бы позвать, может, именитых режиссеров, которые умеют пространственно мыслить. Вообще, может, идеально было бы в постановщики брать молодежь и опытного куратора. Но не вот это вот все. К актерам не хочу предъявлять претензий: как поставили, так и сыграли. А сейчас… Воспринимается как интересный эксперимент, но ЭКСПЕРИМЕНТ, еще не готовый продукт. Вот рублей 700 мне было бы не жалко за такое отдать, но, когда билет стоит 4,5 тысячи, все должно быть просто идеально. Не стоит этот спектакль таких денег.
Пост N: 15900
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 23.10.17 00:26. Заголовок: miliuna, спасибо за ..
miliuna, спасибо за рассказ. Дочка с друзьями собирались, но не дешево там, поэтому пока не собрались еще. А теперь вот и совсем затылки чешут, стоит ли оно того.
Отправлено: 05.11.17 00:37. Заголовок: "Ромео и Джульет..
"Ромео и Джульетта", ледовое шоу Ильи Авербуха, МСА Лужники, 02.11.2017
Что ж, несмотря на все неудобства, связанные с закрытием удобного выхода метро «Спортивная», я все же решила не пропускать «Ромео и Джульетту» на льду. Все-таки это универсальная история, да и был же раньше очень любимый одноименный мюзикл на сцене Театра Оперетты. А в составе певцов этого ледового спектакля пара человек из того мюзикла были указаны.
Помнится, мне вполне понравилась «Кармен» Ильи Авербуха, но и сейчас в целом было не хуже. Первое, что меня удивило, так это подход дать отцу Лоренцо (Алексей Тихонов) микрофон и как бы показать историю с его точки зрения. Это скорее удачный ход, чем нет, если сделать скидку на то, что Алексей – фигурист, а не актер. Из таких вот условно безымянных и сквозных персонажей еще запоминается Чума, причем совершенно прозрачно, почему («Чума на оба ваши дома!»). В остальном это постановочно обычный спектакль, совсем без откровений.
Здесь довольно много массовых сцен, что я не очень люблю в шоу Авербуха, гораздо больше предпочитая сольные номера фигуристов или пар. Впрочем, в РиДж массовые сцены оправданны и нужны: в них должна быть эта ненависть, выжигающая душу вражда, перманентные битвы как основных героев, так и безвестных представителей кланов Монтекки и Капулетти. Несмотря на то, что персонажи даже на шпагах сражались, в целом, массовые сцены получились сумбурно, а вот этого ощущения ненависти не было. Единственная массовая сцена, которая реально понравилась – это сам бал, где встречаются Ромео и Джульетта, а точнее, понравился переход от сольной сцены пары к массовой, когда вокруг героев вдруг возникает хоровод, движение: это смотрится очень эффектно. Но в целом, на льду часто слишком много массовки, среди которой теряются солисты. Если уж массовая сцена есть, то пусть она будет выстроена максимально стильно, графично, пусть в ней будет мысль, а не просто элементы на льду. Пусть все это будет похоже на танец, как в тех же мюзиклах, на которые шоу Абербуха пытаются быть похожими. В конце концов, в его руках профессиональные спортсмены.
Как обычно, хочу поругать за трюкачество и гимнастику на льду. Вот не люблю категорически. Я же иду на ледовый спектакль, а все эти прыжки через голову и висения на лонжах – нет, не мое, лучше бы этого не было. А в РиДж подобное еще и категорически не в тему. А похвалить хочется за ряд очень интересных сольных номеров. В первую очередь, это очень музыкальный, цельный, хорошо выкатанный номер Ильи Кулика (Парис) при встрече с четой Капулетти. Вот очень здорово. Вроде, и ничего особенного, но все точно, все в музыку, все интересно, а еще и тройные лутц и флип прыгает до сих пор! Очень понравился номер Романа Костомарова (Тибальт), когда его наполняет ненависть. Здесь и музыкальное сопровождение сложилось, и он сам очень хорошо, что прямо мурашки по коже.
Теперь об исполнителях. Ромео и Джульетта. Молодая была немолода (с). Ну что тут скажешь… Татьяна Тотьмянина и Максим Маринин до сих пор в классной форме, как показалось, а выбросы тройной риттбергер делают как раз плюнуть. Странно видеть фигуристов за тридцать (или сорок?) в роли юных влюбленных. Впрочем, Татьяна изо всех сил пытается вписываться и соответствовать, и у нее это частенько получается. Да, она бывает нежной. Мне понравилась очевидная символика в образе и номерах Джульетты с куклой как символом детства, с фатой как символом замужества и взрослой покорной и несвободной жизни, в руках героини превращающейся в веревку. Впрочем, в ее Ромео мне особо ничего не понравилось. Единственный настоящий момент, который зацепил – это сцена дуэли, смерть Меркуцио – вот там в перманентную ненависть Ромео вдруг веришь. А в остальном какой-то усталый герой…
Я уже упоминала, как мне запомнился Тибальт, и это чуть ли не лучшее, что есть в этом шоу. Роман Костомаров очевидно хорошо чувствует своего героя, подверженного страстям, искреннего в своей вражде. Метущийся и ненавидящий образ, очень сильный. Алексей Ягудин как Меркуцио впечатлил гораздо меньше. Мне в нем что ли хулиганистости, задора не хватило, он был слабее как образ на фоне Тибальта… Прыгал, кроме тулупа, еще лутц, насколько помню, но хуже, чем Кулик. Относительно новые участники всех этих шоу Татьяна Волосожар и Максим Траньков в роли герцога Вероны и его жены. Определенно, они на своем месте. Единственная пара, которая делала подкрутку (показалось, что тройную, но в дальнем конце катка, да я и моргнула), еще был выброс-риттбергер, Таня выехала, но хуже второй Тани. Максим в роли главного в Вероне смотрится великолепно: власть, необходимость как-то мирить две семьи - пожалуй, все это в Максиме есть. Роль Тани Волосожар тут менее очевидна, может, она как своеобразная утешительница для леди Монтекки и леди Капулетти, не знаю.
Собственно, из двух семей мне больше импонировала чета Капулетти. На мой взгляд, достаточно яркая пара, и взаимодействовали с Джульеттой очень убедительно. Роль Кормилицы (Яна Хохлова) очень маленькая и комедийная, а Яну в этой роли совсем не узнать, я даже огорчилась. Бенволио-Максим Шабалин настолько в маленькой роли, что даже сказать нечего. Из маленьких, но важных ролей, выделяется однозначно Чума. Оксана Домнина просто великолепная. Такая обволакивающая, вездесущая. Но чего мне не хватило, это какого-то жеста характерного для Чумы, когда она забирает очередную жизнь или ставит очередную метку. Например, могла бы дарить свой поцелуй обреченным. И обязательно быть с Ромео и Джульеттой в их самые светлые моменты, но где-то на заднем плане. Отец Лоренцо, как уже упоминалось, такой сквозной персонаж, который рассказывает историю. Наверное, это все, что о нем можно сказать… Лаура (Мария Петрова) – это, конечно, важное его воспоминание, но почему-то не зацепило, да и создало вопрос: он же священник, какая Лаура?..
Если говорить о финале, то в нем не было эффектной точки, а именно было смазано примирение сторон. Традиционная песня о любви, но вот именно мир двух враждующих домов – не было его, и это очень огорчило.
Совсем забыла написать про оформление – костюмы. Очевидно, что разделение кланов должно быть, в костюмах оно читается (красные и синие), но не во всех и не всегда. У того же Тибальта костюм черный, а не красный, да и прочие часто элемент цвета теряют. Это, кстати, портит и эффект от сцен вражды, потому что нет очевидности, кто за кого. В случае с Ромео и Джульеттой цветовое оформление костюмов тоже часто теряется. Думаю, был бы смысл каждому из кланов иметь хоть какую-то вещь, какую-то повязку своего цвета в любой абсолютно сцене. Здесь вопросы и к Чуме. Она красная, а это цвет клана Капулетти. Было бы ей правильнее быть черно-белой, серой, но не красной. В освещении тоже такое разделение имело бы смысл обыгрывать.
Теперь о музыке и певцах. Были Евгения Рябцева, Анна Лукоянова, Роман Графов и Руслан Ивакин. Предсказуемо, но обидно, что Стаса Беляева не было, видимо, они с Романом – переменные. Музыка показалось совершенно не выдающейся, вторичной, часто без акцентов. Наверное, если я слышу, что у нас ледовый мюзикл, я хочу больше песен. Здесь я бы даже была рада переносу стационарного мюзикла на лед. Да как угодно. А не вот эти полторы песни. Которые, к тому же, перемежаются со знаменитыми мелодиями, к которым композитор Игнатьев точно не имеет отношения. Впрочем, это и в «Кармен» было. Те, что есть, песни здорово проигрывают РиДж, что шел в Оперетте, у этих характера совсем нет. Забавно, но есть здесь и своя «Вражда», которую поют две четы Монтекки и Капулетти, но я совсем не могу ее вспомнить, кроме как то, что она есть. Кстати, возвращаясь к солистам. Хоть Графов и не Беляев, но здесь прямо очень понравился, в отдельных сценах был во много раз более убедителен как Ромео, чем фигуристы на льду. Я бы на него в этой роли и на сцене посмотрела. Хорош, правда.
Еще сразу хочу сказать о продолжительности: все 3 часа, с учетом поклонов. Мне не кажется, что затянуто, просто далеко до метро идти, в Москве все основные площадки для ледовых шоу/соревнований далеко от метро, это надо учитывать при постановке… Шоу вполне стоит похода на него разового; на мой взгляд, людей было меньше, чем на предыдущих творениях Авербуха, но все равно прилично. Жалко только, что составы певцов заранее никак не узнать… Лично моя печаль.
Первым, но однозначно, очень ярким, моим впечатлением о Петербурге стал Александринский театр и его «Маскарад. Воспоминания будущего». О, найти театр для похода в Петербурге в этот определенный день было делом непростым: театр Музкомедии отправился на гастроли (в декабре, я в шоке), в МДТ был «Гамлет» и билеты проданы, в БДТ просто ничего, в театре Ленсовета репетиционный день. Оставался один Александринский и музыкальные. К счастью, этот театр не подвел. Я видела раньше на «Маске» их «Ворона» и осталась в восторге. А «Маскарад» - одна из самых известных их постановок. И она великолепна.
«Маскарад» - это прежде всего режиссерская постановка. Это стиль. Это тщательно подобранные костюмы, лаконичные, но идеально вписывающиеся в действие декорации, четко выверенная хореография. «Маскарад» начинается с витрин, где находятся «куклы» - актеры. Они медленно начинают двигаться, четко, идеально. Постепенно появляются и главные герои – Арбенин, Нина, причем первый (про вторую не помню) оказывается в витрине со своей кукольной копией и в том же положении. Эффектно. Герои произносят точно лермонтовский текст, но подано, сделано это так современно, так вкусно, так идеально!
Спектакль четко поставлен на Арбенина. Есть любопытная сцена с его одеванием: на заднем плане кадры хроники из спектакля Мейерхольда, а на сцене это же точно повторяют актеры. Даже эта деталь говорит о том, кто здесь главный герой. А герой невероятно здорово справляется. Он говорит много-много стихотворных слов, но какие-то его действия, выстроенные сцены – это настолько увлекательно, это просто завораживает. Арбениных вообще у театра два – молодой (Дмитрий Лысенков, как раз он играл в мое посещение) и в возрасте (Петр Семак). С учетом акцента на Арбенине страшно увлекательно представить, какая может быть альтернатива, и как изменится этот идеально четкий спектакль. Но вернемся к нашему Арбенину: о, это маньяк, опасный тип, весьма самовлюблённый и эгоцентричный, его молодая, во многом привлекательная, но опасно привлекательная энергия буквально наполняет зал. Он холодный и горящий одновременно. Трудно даже вообразить, что он может сделать и что он сделает сейчас. Такой пресыщенный светской жизнью человек, в то же время возомнивший себя выше других, даже своей жены, которую он считает, что любит, а на деле хочет лишь власти над нею. Нина здесь далеко не главный персонаж, можно сказать, что второстепенный. В целом, просто светлый характер, режиссеру она явно интересна лишь для взаимодействия с Арбениным.
А сам Арбенин не зря интересен режиссеру: он проводит параллель с современностью, снимая в начале второго действия с актера все условно историческое, давая ему микрофон-стойку, заставляя говорить своим обычным голосом. Этот странный современник так жалок в своем признании преступления, он так противопоставляется гордецу Арбенину, пытающемуся быть почти величественным, и еще предопределяет его судьбу – сожаление о совершенной ошибке. А ведь мотивы у лермонтовского героя и современника одни – якобы обман, который дает не право, но мнение о наличии права решать, кто может жить, а кто нет. Все это было всегда, вопрос лишь в каком виде это было.
Маскарад, пышные костюмы, хореографически точно двигающиеся актеры, витрины – все это пронизывает спектакль, смешивает хаос в голове героя и реальность, одно подменяется другим, просто маньяк очевидно начинает еще и сходить с ума. Эмоции Арбенина буквально оживают в этих актерах, которые то смеются над ним, то увлеченно как бы совокупляются, то раздается бесконечно долго брошенная Арбениным фраза. Можно сказать, что мы буквально оказываемся в его голове, и маскарад, от которого он стремится уйти – он там, а не где-то в бальном зале. Витрины то появляются, то скрываются вновь где-то под сценой, актеры в костюмах то дразнят, то убегают. Эти актеры массовых сцен всегда будто куклы-марионетки: они лишь играют свою роль, их эмоции искусственные, выстроенные, синхронные. Ничего настоящего. Лишь, может быть, Нина, а в конце еще пара героев. Все это преследует, и то ли это игра воображения, то ли правда. В оформлении костюмов преобладают темные насыщенные цвета и блестки, все великолепно сочетается друг с другом, с выстроенным светом. В итоге создает атмосферу.
Спектакль продолжается всего 2 часа, и не теряет свою динамику ни на секунду. Этот блестящий, стильный, вкусный спектакль оставляет невероятное послевкусие. Для меня это ярчайшее впечатление от Петербурга, и одно из лучших театральных впечатлений этого сезона. Пока что оба спектакля этого театра понравились невероятно, видимо, Александринский сильнее БДТ, хоть я и считала ранее иначе. Это огонь, это просто невероятно. Я просто счастлива, что видела эту постановку. Надо однозначно ловить спектакли Александринского театра на «Маске», потому что тенденция намечается уникальная. Очень нравится стиль. Прямо жалко, что такой великолепный театр не у нас, но повод съездить в Питер однозначно. Просто восхитительно.
Пост N: 19555
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 02.03.18 23:24. Заголовок: Президент РФ Владими..
цитата:
Президент РФ Владимир Путин подписал указ, который в пятницу был опубликован на официальном портале правовой информации. Глава государства присвоил звание Заслуженного артиста Российской Федерации актеру Даниле Козловскому и актрисе Елизавете Боярской.
Отправлено: 01.04.18 23:27. Заголовок: "Руслан и Людмил..
"Руслан и Людмила", ледовое шоу, ДС Мегаспорт, 31.03.2018
Я не смогла сходить на «Руслана и Людмилу» в новогодние праздники из-за приближающейся сессии, поэтому просто не могла упустить случая сходить сейчас, когда уже ничего не мешает. Почему-то это ледовое шоу привлекало более, чем какое-либо представленное ранее. Впечатление смешанное, но как первое шоу именно Татьяны Навки оно получилось хорошо.
Видна серьезная подготовка во всем: костюмы, декорации, проекции. Все явно делалось не на коленке за пять минут. Все фигуристы предстают в серьезном гриме, что довольно необычно для ледового шоу, что приближает его к театральной постановке. Не знаю уж, насколько это хорошо, ведь подобный грим обезличивает фигуристов, имеющих медали чемпионатов разного уровня. Тем не менее, для самого спектакля это здорово, ведь порождает ощущение сказки.
Основная роль в этом спектакле у Петра Чернышева, даже не у Татьяны Навки, которая появляется на некоторое время в заглавной роли, но существенное время на льду отсутствует. Тем не менее, даже у него не так уж много времени: здесь очень много массовых номеров без ярко выраженных солистов. Впрочем, героев довольно много, и многие из них имеют свой почти сольный или сольный выход: Фарлаф (Никита Михайлов, вроде), Рогдай (Артур Гачинский), Ратмир (Александр Смирнов), Финн и Наина (Повилас Ванагас и Маргарита Дробязко)…
По структуре спектакль и впрямь напоминает мюзикл, разбитый на отдельные номера, что должно быть хорошо для ледовой постановки. Музыка скорее понравилась, чем нет, но реально запоминается только «Опочивальня» в исполнении Ани Лорак и Александра Панайотова (вокальное сопровождение записано, не живое). Песен здесь немного, очень много просто музыки, и это, наверное, уже минус, так как раз выбрали жанр ледового мюзикла, то пусть и песен будет больше. Есть здесь закадровый голос, подробно объясняющий, что и как, что, увы, свидетельствует о слабости режиссера, ведь в идеальном варианте такой голос нужен очень редко или не нужен вовсе: все должно быть понятно. Это еще один аргумент в пользу увеличения количества песен.
Костюмы хочется отметить отдельно: они очень яркие и красивые, причем едва ли не больше других понравился костюм Наины. Интересный, но, увы, в представленной хореографии не «играющий». Впрочем, есть и минус: показалось, что обилие тканей откровенно мешало фигуристам – что хорошо на сцене, не всегда подходит для льда. Может, поэтому сложнее выброса риттбергера от Кавагути-Смирнова ничего не было.
Хореография как-то не зацепила совсем: показалось, что поставлено несколько мимо музыки, либо музыка не очень подходит для льда. Много резких, не оправданно резких движений. Костюмы сковывают фигуристов, постановки номеров очень простые, и, увы, слабо музыкальные, даже сольные выходы. Соревновательные программы куда интереснее, зачастую. А еще не было ощущения именно этого зала у постановщика: здесь используется от силы половина льда, причем у зрителей на верхотуре, где была и я, есть слепые зоны ближе к краю льда – и их полно. На соревнованиях это не критично, ведь фигуристы едут по всему катку, а вот здесь стало -увы. В идеале надо было значимые движения ставить ближе к центру, чтобы было видно всем, но увы, на краю было многое. В результате зрители, облокачивающиеся на железные поручни, глобально перекрывали видимость сидящим за ними зрителям выше. Кроме того, почему-то не стали использовать штатную аппаратуру Мегаспорта для луча света, в котором катят фигуристы, а поставили на все ту же верхотуру человека с оборудованием, создав, тем самым, слепую зону для зрителей на и без того плохих местах. Это говорит о непродуманности вот таких мелких, но важных и портящих впечатление моментов.
Я почти не говорю о ролях и какой-никакой игре, потому что этого почти и не было, впрочем, чего ожидать от профессиональных спортсменов (хотя бывали и противоположные случаи, да). Я реально никого выделить не могу во всей постановке, на ком бы остановился взгляд, кого бы хотелось отметить. Все очень ровненько, красиво, эффектно, но не цепляет, нет серьезно воплощенных образов. А вот решения технические для воплощения сказки впечатляют: например, камень, который встречают герои, или голова. А эпизод, где колдун оживляет Руслана, и реально складывается ощущение, что тот летит без всяких лонж! Очень эффектно. Декорации реально меняются, реально играют, реально что-то происходит, и это достойно аплодисментов. Сказка, сюжет провязаны нитями, один эпизод перетекает в другой. Этому способствует и очень хорошо выставленный свет, необычный, продуманный. А вот ролики на экране выглядят лишними. Там, к слову, тоже есть «косяк»: в какой-то момент на экране Руслан несет свою Людмилу, она в коньках, а лезвия – в чехлах!! Мда.
Получилось красочно, сочно, ярко, и разве что маленькие бытовые моменты вроде слепых зон портили впечатление. Надеюсь, это учтут при постановке следующего мюзикла на льду. А еще при представлении фигуристов в финале капитально напутали их титулы, ну так-то зачем? В постановке участвовали и известные чемпионы, пусть и не олимпийские, но реально не массовкой были только Навка с Чернышевым, сольные номера остальных были несущественными или откровенно короткими. Может, стоило брать историю с меньшим количеством персонажей и дать больше времени каждому, каждого ввести в историю? Было бы интереснее, и простора для творчества было бы больше.
Так что с технической точки зрения все очень профессионально, с хореографической – спорно и отчасти скучно, с точки зрения образов – количество героев лучше бы сократить, и каждому дать больше времени. А еще хочется больше песен! И активнее использовать лед: более, чем наполовину! Будет лучше!
"Ovo", Cirque du Soleil, ДС "Лужники", 09.05.2018 в 15:00
Я вообще-то сильно не люблю цирк, вот с детства не задалось как-то. Более того, меня ужасно раздражают всякие воздушные акробаты и прочие трюкачи, особенно, если они занимают место в ледовых шоу. Однако Цирк дю Солей – это другое. Их акробаты и гимнасты и всякие герои ледовых шоу – это как народные артисты и дети в школьной постановке. Небо и земля. Высочайший класс. Идеал и эталон. Чистое искусство и поэзия человеческого тела и человеческих возможностей. Цирк дю Солей – это какое-то воплощение мира и всех его ярчайших красок, сублимация позитива и красоты. Это действительно кусочек Солнца, и именно поэтому у этого цирка, лишь условно называемого цирком, столько поклонников и во всем мире, и в нашей стране.
Впервые я познакомилась с творчеством знаменитой команды несколько лет назад, когда они привозили в Россию шоу о Майкле Джексоне. Это было не первое их шоу в нашей стране, и не последнее, но было единственным, на которое я ходила. Ovo – лишь второе шоу Цирка дю Солей для меня. Почему-то мне кажется, что именно Ovo как нельзя лучше воплощает сущность этой труппы, потому что в нем, как нигде, есть природа, есть жизнь и есть Солнце. Ovo посвящено буйству красок, радости жизни и ее бесконечному циклу, не замирающему ни на миг. Мир насекомых, кажется, запрятан где-то в джунглях Бразилии, и звучат песни на чарующем португальском языке, перемежаясь со звуками нетронутой природы. Сюжета здесь почти нет: в джунгли попадает Иностранец – муха, а с ним и яйцо, привлекающее внимание всей местной живности. Яйцо – будущая жизнь, причем неизвестная и пугающая, но и привлекательная. Яйцо – сам символ жизни… А Иностранец – ее проводник, чья судьба – влиться в незнакомые джунгли и, может быть, их изменить. С новым гостем приходит и еще одна спутница жизни – любовь, и наводит сумятицу в голове у позитивной, большой и доброй Божьей коровки. Сходство и различие, страх и смелость – вот они, грани отношений этой странной пары.
Но не все время на арене Муха и Божья коровка, нет, они появляются лишь периодически. Ovo построен как набор номеров самых разных акробатов, изображающих – и весьма достоверно – насекомых. Очень впечатляет выступление «муравьев»: артистов, выступающих с предметами – то ли кусочками фруктов, то ли ее чем-то. Восхищает идеальная синхронность и абсолютная натренированность, когда ни один предмет не падает, несмотря даже на повороты-перевороты, смены позиций артистов. Самый музыкальный номер, на мой взгляд – это номер Стрекозы. Стрекоза невероятно в мелодию извивается и порхает по некоему дереву, или чем этот предмет может быть, показывая чудеса человеческой гибкости, удивительные возможности человеческого тела. В один момент герой здесь, и вот он уже порхнул выше – все это танец природы, красота, упускаемая человеческим глазом в обычной жизни.
Воздушные акробаты приятно удивили в этом шоу: целая их группа показывала умопомрачительные и даже страшные трюки с полетами и прыжками, когда порой не одна артистка в прыжке, а несколько, и эмоционально боишься какой-то опасности, но все настолько надежно, что можно просто наслаждаться зрелищем. Очень запомнился акробат-паук на не полностью натянутой нити, по которой он не просто ходил (это было бы скучно), но опирался на палку и держался лишь на ней, катался на импровизированном велосипеде – да много чего. Это кажется нереальным, пока не видишь своими глазами. А прыжки кузнечиков (или кто это был) с батута на стену и обратно! Идеальная синхронность прыжков и полета, многочисленность участвующих артистов и музыка их одного общего танца… Это просто завораживает.
А наши клоуны – Божья Коровка, Иностранец-муха и еще один жук не просто взаимодействуют друг с другом, но и со зрителями, сидящими в партере. В какой-то момент на арену вытащили девушку, и стали играть с ней. Надо сказать, что девушка большая молодец, она не растерялась и смотрелась очень гармонично с профессиональными артистами, сумев понять, чего они от нее хотят, как на них реагировать. Артисты же идеально реагировали на ее движения и поведение. Это было забавно и интересно, хотя я обычно такое взаимодействие не люблю.
Было бы странным, если бы в финале яйцо не раскрылось. И да, оно треснуло, но…кто вылупился из него – это осталось за скобками к моему огорчению. Весь финал – триумф жизни, всепобеждающей, постоянной, неизменной. Где есть место дружбе, любви, красоте, открытиям. Прекрасно выстроенные поклоны, где нашлось место каждому артисту.
Из всего шоу на меня не произвел должного впечатления лишь номер с жонглированием, хотя, безусловно, я прекрасно понимаю, что такое жонглирование требует немалой сноровки, что непросто. Но для меня именно в этом номере не было какого-то развития, и было совершенно не интересно, что же будет дальше. Однако это такие мелочи, учитывая, насколько потрясающе все остальное.
Есть еще вещи, обращающие на себя внимание. Декорации: на самом деле, они простые и функциональные, и сами по себе, похоже, бесцветные. Во все цвета радуги, в южноамериканский лес их превращает потрясающий, живой, уникальный свет, заставляющий ожить и сверкать разными красками все действие, создающий настоящую атмосферу заповедного места. Реквизит для гимнастов меняли максимально незаметно для зрителя: во время очередного номера одних артистов другие натягивали сетку для воздушных гимнастов, укладывали маты, укрытые мраком, однако все равно в костюмах и в образе. Я даже не всегда замечала это движение. Музыка здесь часто тягучая, дабы лучше отразить плавные движения гимнастов, или порывистая, чтобы показать рывок гимнастов воздушных. Здесь тот самый непонятный и понятный язык, на котором общаются герои. А еще здесь исполняемые, похоже, вживую песни на португальском, однако певица вовсе не привлекает внимания, оставаясь лишь фоном. Костюмы ярких цветов, богато украшенные и блестящие, грим ярко выраженный, но все это совсем не вульгарно, а очень аутентично, и соответствует общему стилю постановки. Конечно, в таких условиях лиц артистов не увидеть, и сами они используют лишь явную и максимально выразительную мимику, что, впрочем, должно подходить насекомым.
От постановки веет каким-то теплом, безумной любовью к жизни, к исконной жизни, к жизни, нам не подвластной. Посмотреть Ovo – это и правда побывать в иной вселенной, которая, тем не менее, рядом с нами. Цирк дю Солей – это что-то особенное, уникальное, увидев которое, хочется продолжения. Это абсолютное творчество, и оно привлекает. Это невероятно талантливо и невероятно профессионально.
Спектакль ставился по знаменитой антиутопии «О, дивный новый мир»
В московском театре «Модерн» прошла постановка по роману Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».
Знаменитый роман-антиутопия рассказывает об обществе в 2541 году, где люди поделены на касты, тотально контролируются государством и заняты, по большей части, потреблением, наркоманией и сексом.
Спектакль ставится не впервые, однако в этот раз с ним связана история, которая достойна страниц романа-оригинала. Как сообщил художественный руководитель постановки Юрий Грымов в интервью радиостанции «Говорит Москва», одна из учителей московской школы привела на показ своих учеников. И это имело для неё профессиональные последствия.
Мне известен ужасающий факт, в котором я хочу разобраться. Учительница привела класс на спектакль к нам, в театр «Модерн», по произведению Хаксли «О дивный новый мир». Она привела класс, учащиеся посмотрели, и потом, наверное, кто-то спросил в школе, или родители спросили, как вам спектакль, и они сказали, что там идёт разговор про свободную любовь. И за это, получается, «растление» директор школы уволил этого педагога. Видимо, начали жаловаться недальновидные родители, не разобравшись в сути дела. У меня не может быть чего-то того, что заходит за грань. Причём, у нас написано 16+, и мы говорим об этом, исходя из того, что мы осуждаем.
Теперь Грымов намерен выяснить номер школы и фамилию директора.
Мы сейчас будем разбираться с этой школой и опубликуем точные данные и фамилию директора. Это катастрофа. Мне стыдно и страшно, что такое происходит. Тем более, там ничего такого не показывают, никакой «обнажёнки». Какое-то средневековье. Получается, какой-то самодур влияет на судьбы людей. Я просто так это не оставлю.
Пост N: 16484
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 06.06.18 12:23. Заголовок: Трудно что-то сказат..
Трудно что-то сказать по рассказу из однимх уст... Роман не читала, спект не видела. Сколько было деткам не понятно. Если младше, то зачем пускают. Не смогла перевести на русский фразу
цитата:
Причём, у нас написано 16+, и мы говорим об этом, исходя из того, что мы осуждаем.
Увольнение в любом случае перебор. Если непростая мораль в спекте, то после просмотра можно разобрать всё с учениками. Ограждать глупо, а вот акценты какие-то потом расставить наверное надо, если в самой постановке непонятно. Интересно историю со стороны школы услышать. Что детки говорят, что учительница, что родители и тд.
Средневековье, честное слово. Нельзя же детей только в Малый театр водить.
Я одного понять не могу: а судьи кто? Получается, уволили учителя из-за разницы во вкусах.
Но есть ещё вопрос. Знали же родители, на что идут дети. Наверняка, знали и ограничения по возрасту. И почему теперь виноват именно учитель? И в чем?
В целом же по теме у меня соображение такое: прежде чем идти на что-то современное ,может, сложно поставленное,надо показать что-то и более классическое, но на нормальном уровне. Чтобы дети научились понимать язык театра.
Пост N: 16490
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 06.06.18 23:06. Заголовок: miliuna пишет: а су..
miliuna пишет:
цитата:
а судьи кто? Получается, уволили учителя из-за разницы во вкусах.
да не во вкусах. Это в пересказе Грымова "и они сказали, что там идёт разговор про свободную любовь". А на самом деле можт они родителям поболе подробностей выдали. У тех волосы на голове встали дыбом, побежали разбираться, скандал разгорелся ну и заверте..)))
miliuna пишет:
цитата:
Знали же родители, на что идут дети. Наверняка, знали и ограничения по возрасту. И почему теперь виноват именно учитель? И в чем?
наверное таких не было. Цена вопроса устроила, а в остальном положились на учителя, в чем не вижу ничего плохого (в идеале). Но теперь будут знать, что за всеми надо проверять.)) Директор кстати тоже мог бы поинтересоваться заранее, куда детей водят.
Пост N: 19853
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 06.06.18 23:18. Заголовок: Прежде всего учителю..
Прежде всего учителю надо самому сходить на спектакль и весь его посмотреть. Вывоз класса в театр - это не развлечение для педагога, а часть работы. Посмотришь, как миленькая, два раза. Если решишь, что детям это стоит увидеть.
Отправлено: 07.06.18 10:58. Заголовок: Villina Прежде всего..
Villina
цитата:
Прежде всего учителю надо самому сходить на спектакль и весь его посмотреть.
ну это вариант, конечно... С другой стороны родители, водящие своих чад по спектаклям, не ходят каждый раз на предпросмотр... (я не имею в виду Репку и иже с ней).
Надо посмотреть на нюансы с подробностями в истории. 16+ и такая дикость вплоть до увольнения... Ну не 11 леток же она водила? А с 14 лет уже УК можно к "детям" применять...
по учителю: да в ином здоровом=нормальном=зрелом (господи, каком еще?) обществе риска увольнения воооообще не должно не то что быть, а даже воображаться . В любом здоровом обществе... за поход в неподпольный, официальный, традиционного толка теантер.
Кто-нибудь планирует посетить или видел? И как оно, достойно?
цитата:
Шоу-спектакль в стиле кабаре для театралов и тех, кто засыпает в театре! 10 августа в Театриум на Серпуховке - Миллион биткойнов для любимой. Обещаем, скучно не будет. Очень динамичная комедия, 18 эстрадных номеров: песни, танцы, пародии, роскошный бэкграунд, перья, блестки, и, конечно, смешной сюжет с неожиданной развязкой. Олег Акулич, Ольга Хохлова, Карина Зверева, Александр Мартынов, Герман Леви, Николай Георгиев и балет кабаре Чаплинъ.
Пост N: 19950
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 24.07.18 17:35. Заголовок: Да я иронизирую. Пон..
Да я иронизирую. Понятно, что это пошлятина махровая под пиво и чипсы, для поржать ниже пояса и срубить бабла с "простонародья". За кого нас держат... но ведь окупается - значит, они правы.
"Эвита", Свердловский театр музыкальной комедии на сцене театра на Таганке, 26.09.2018
Я, наверное, целую неделю не могла найти времени написать про «Эвиту». Сейчас же, отойдя от прочих впечатлений, напишу. Основной мой вопрос: и за что Алексея Франдетти так ругают? Ну ведь не так все плохо. Даже совсем неплохо, особенно с учетом, что спектакль поставлен силами не московского и не петербургского театра и без участия известных мюзикловых имен.
Хочется сразу оговориться, если кто не знает, что Алексей ставил полусценическую версию, иными словами, никаких декораций не было, реквизита минимум, разве что, актеры выходили играть в костюмах. Думаю, сделать подобный спектакль убедительным гораздо сложнее, чем традиционную постановку, где есть возможность использовать полноценные декорации для создания атмосферы – это очень важное средство. Я могу точно сказать про себя, что для меня наиважнейшим элементом является актерская игра, за хорошие образы многое готова простить, но для осознания и понимая спектакля в целом нужно все. Это как прокат программы в фигурном катании без костюма – может оказаться совсем не тем. Так что полусценическая версия – вызов, обнаженные идеи, то, что способно показать силу режиссера или слабость, ведь замаскироваться просто нечем. Скрытый текст
А у Алексея получилась история. Конечно, здесь есть небольшой мухлеж, скажем так, ведь перед спектаклем совершенно бесплатно раздавали весьма подробное описание жизни Эвиты Перон, однако понять, что происходит на сцене, вполне можно и без малейших знаний об этой женщине.
Для зрителя происходящее на сцене – путешествие во времени в компании студента Че, с одной стороны, равнодушного, но с другой – эмоционального. Спектакль начинается с похорон Эвиты: этой демонстрации абсолютного горя, сопровождаемого хлесткими и даже жестокими словами Че, что призвано дать понять, что Эвита вовсе не была однозначной личностью. Собственно, похоже, что показать неоднозначность «ангела» - цель всей постановки. В этом тщательно рисуемый образ главной героини: с одной стороны, в первых же сценах она – невинная юная и, кажется, наивная девушка, темноволосая девчушка, заслушивающаяся выступлением известного певца, а с другой – она все же вполне хищница, использующая его для попадания в Буэнос-Айрес. Тот же контраст в ее характере продемонстрирован и в дальнейшем: вот она выгоняет, ни на минуту не задумавшись, бывшую возлюбленную Перона, а вот – готова идти на баррикады за ним. Или благотворительность, когда пара-тройка банкнот оказывается не переданной так любимому простому народу. Сюда же и слова Эвиты, когда она вдохновляет Перона, что она же пошла за ним, значит, победа за ними – это показатель некоторого эгоизма и даже самоуверенности героини.
Алексей совершенно сознательно выводит всех прочих персонажей, кроме Эвы, на второй план: Перон выглядит как эхо эффектной жены, как ее тень, но ни разу не кажется сильным и уверенным лидером простого народа. Вокруг героини мелькают люди, события, которых она почти не замечает, однако несколько акцентов действие имеет: песня брошенной возлюбленной Перона, страдающей по вине Эвиты, повторяется в финале уже в ее исполнении, или поддержка Эвиты, когда она протягивает руку Перону – только позови, и в безнадежном финале уже история наоборот, только Перон дает руку жене, он поет, что будет рядом, но отдаляется, не может помочь. Кажется, что спектакль показывает, как все возвращается Эвите бумерангом.
Хочется обратить внимание и еще на тот момент, что так называемое высшее общество, частью которого не может стать девушка, выглядит как сборище официантов и обслуги, которую они так презирают. В драгоценностях позволено ходить лишь самой Эвите, и больше никому в этой постановке. Интересно еще и следующее: когда Перон получает власть, выступает перед народом, и потом выходит его жена, она вся в белом, и кажется в этот момент, что она выходит замуж за саму Аргентину, в этот момент становится ее синонимом.
Очень грамотно у Алексея используется свет и экран. Не могу сказать, что здесь есть что-то выдающееся, но отдельные моменты стоит выделить: свечи на экране создают ощущение гибели, банальный, казалось бы, дворец создает ощущение присутствия в соответствующих местах, и особенно отмечу фигуру самой Эвиты в начале – как воспоминание о ней, и в финале, когда ровно в такой же позе на фоне этого экрана оказывается актриса, закольцовывая действие, - Эвита «уходит в бессмертие».
Подумалось и еще об одной идее, имеющей место в спектакле. За каждым великим мужчиной стоит великая женщина. Впрочем, как я говорила, Перон здесь вовсе не великий. Более, того, он может показаться жалким, он поет как эхо, даже не как живой человек. Он боится, когда героиня рвется вперед. Его оружие – красные плакаты, развивающийся флаг Аргентины на экране, лозунги и она. А ее – близкие народу слова. Впрочем, остальные мужчины (кроме Че) здесь тоже если не комичны, то малозначимы: множество возлюбленных Эвиты до замужества, которых она использует, тот самый как бы известней певец – все будто ступени для нее, и даже знакомство с Пероном. Она решает за него, что она с ним будет.
Хочется сказать еще пару слов о костюмах: они показались, в основном, удачными, в частности, мне нравится вневременной костюм Че, подчеркивающий вечность воплощаемого им молодежного духа бунтарства и его сверхъестественную природу. Мне почти нравятся костюмы Эвиты, кроме платья на приеме, где, простите, вылезает и виден бюстгальтер – это «грязь» в постановке. Не очень мне понравилось еще и то, что разнесенные по времени и смыслу сцены Эвита проводит в одном платье: можно было бы добавить какой аксессуар, чтобы показать разницу. Хорошая идея и с высшим обществом-прислугой. Может, здесь смысл в том, что они все равно служат кому-то, кто имеет власть, и это так иронично, что в некотором смысле – девушке из низов. Костюм Эвиты для тура прост и довольно элегантен, в нем есть отсылка к дорожным костюмам всяких герцогинь и принцесс.
Игра актеров, за отдельным исключением (увы, существенным), мне скорее понравилась. Отдельно подчеркну, что, в основном, все хорошо поют, особенно я это выделяю, вспоминая новосибирскую «Безымянную звезду», которую прямо больно слушать от осознания хороших голосов и опереточной манеры, чуждой для мюзикла. Теперь же хотелось бы отдельно написать про исполнителей основных ролей, это существенно.
Игорь Ладейщиков – Че. Для меня этот молодой человек – настоящие открытие спектакля. Артист с очень красивым ярким голосом, слегка напоминающий молодого Александра Постоленко (из-за прически, наверное), очень здорово поющий. Че – персонаж почти мистический, но не совсем отрешенный. Мне понравилось, как в самом начале Че страстно убеждает скорбящих о тщетности их молитв, но вдруг становится понятно, что парень чуть ли не больше остальных переживает из-за смерти Эвиты. Он активный, яркий и быстрый, он то там, то здесь – он везде. Это – всезнающий герой, но, ввиду его полуреальности, никто особо его не замечает, когда он говорит жесткую правду. Сам же он вполне переживает за героев, и это заметно. Ближе к финалу Эвита танцует с ним, и кто он ей? Ее совесть? Ее судьба? Мне показалось поначалу, что Игорь чуть переигрывает, но потом стало ясно, что всего в самый раз. Просто молодость героя – его захватывают эмоции, он ярче прочих может переживать и чувствовать. Завершая писать о нем, скажу, что очень хотелось бы увидеть Игоря в московском спектакле: на мюзикловой сцене точно нужны новые яркие имена, и все у актера есть, чтобы стать любимцем столичной публики.
Леонид Чугунников – Перон. Довольно странно поданный образ. Голос будто из неоткуда, как эхо. Его Перон – безвольная тень жены. Даже внешний вид: ничего привлекательного, простота, скромность. По взаимодействию с Эвитой трудно сказать, но никакой любви тут нет, а хотелось бы, есть отношение к ней как к товарищу, наверное, все.
Татьяна Мокроусова – Эвита. К сожалению, то самое «увы». Давно я не видела настолько вульгарный, насквозь фальшивый образ. Конечно, совершенно очевидно, и весь спектакль ровно об этом, что Эвита не так проста. Что она не ангел. Но должно же быть в ней что-то настоящее? Татьяна, к сожалению, играет довольно…грубо, когда ее Эва танцует с Пероном, поет, что ему будет с ней хорошо, кажется, что она сейчас вытащит кинжал из платья и ударит Перона в спину. Когда Эва поет про Буэнос-Айрес, про звезду, в ней столько самовлюблённости (это нормально), но нет, собственно, страсти к Буэнос-Айресу, есть лишь желание покрасоваться. Да что там, даже во время речей перед народом Эва себя красивую показывает, и совершенно непонятно, как такая женщина может кого-то вдохновить. От нее так и веет бутафорией. Никакого шарма и очарования. Переодевшись в костюм для тура, Эва поправляет шляпку раз 100, так что это почти начинает раздражать. Не верю, что Алексей Франдетти поставил именно так.
Отдельная песня – болезнь Эвиты. Сказать, что показать постепенное угасание звезды не удалось – не сказать ничего. Сначала Эве совершенно неправдоподобно становится плохо во время тура, а потом она очень театрально в плохом смысле слова падает уже ближе к финалу. Не верю! Где же та самая постепенность? Где переход от сияющей Эвы к умирающей? Перон в финале поет, что улыбка героини потухла, а я как зритель и не увидела.
Самое обидное, чего не удалось показать Татьяне – где ее Эвита настоящая. Что она любит или кого? Перона? Вот вообще не вижу. Аргентину? Она поет о любви к Аргентине, но это выглядит как слабо сложенный образ, и никакой любви нет. Так зачем весь этот цирк? В чем страсть Эвиты? В какой момент мы должны ее понять? А чем она завоевывала людей? В ней нет страсти, нет любви, нет привязанности. Она красивая, но пустая. Я не верю в этот образ.
А еще что меня разочаровало – актриса очень отличалась от всех коллег тем, что пела очень не очень. Я бы сказала даже, что плохо, и что это слышно даже мне – простому зрителю. Это не было так называемым «актерским» пением – я не услышала игры голосом и интонаций. Это не было эстрадно-мюзикловым пением. Это не было профессионально. Быстрые мелодии Татьяна просто не вытаскивает, она банально не успевает проговаривать текст (например, та же «…только я и город Буэнос-Айрес, о, Боже мой!» - вообще больше ничего не расслышала из всей песни). Даже и на звук не спишешь – в театре на Таганке он превосходный. Про остальное просто хочется промолчать.
Так что главная проблема весьма приличного мюзикла «Эвита» в постановке Алексея Франдетти – исполнительница главной (!!) роли. Она просто «не тянет». Она не очаровательна, не интересна актерски, не убедительна и – УВЫ!!! – она слаба как певица (и это в мюзикле!). Думаю, стоит заменить исполнительницу, и спектакль заиграет новыми красками.
Подводя итоги, скажу, что мне было правда интересно, меня увлекло, я готова была сопереживать героям, я почти не замечала отсутствия декораций: реквизит и экран вполне прилично его заменяли. Мне понравились тексты, мне, в целом, понравился актерский состав (особенно, исполнитель роли Че). Но спектакль очень проседает из-за исполнительницы главной роли. Я же не слепая, а это так очевидно. Конечно, я написала о ней довольно резко, но я даже и не знаю, как написать иначе… Здесь речь уже совсем не о «вкусах не спорят».
Отправлено: 05.10.18 13:20. Заголовок: ничего особенного.....
ничего особенного... просто я дошла до Геликон оперы. Давали Турандот. Хорошо давали. Современная сценография, минимальная, но с участием 3D Луны (мне так показалось), и других световых решений.
Но я больше о самом помещении и духе... Мне очень и очень все понравилось. Молодежь вежливая и приветливая, предупредительная и вполне разговорчивая - это службы фойе, гардероба, зала.
Перед звонками звучит фоновая вальсовая музыка (в мой визит). Это так настраивает не событийное времяпрепровождение... И бьет фонтан по дороге в гардероб. Все ухоженное, отремонтированное. Микс из классицизма и современности.
Перед спектаклем стихийная небольшая экскурсия для зрителей. Мне о ней любезно рассказал сотрудник. Я, вероятно, в это время в буфете угощалась. А буфет - вапще отдельная песня. Просто отличный ассортимент на все вкусы
Зал Стравинский интересно декорирован. Звездное небо... акустические колокольчики... Посадка зрителей амфитеатром, так что хорошо видно отовсюду. Акустика замечательная. Оркестр звучал великолепно. И, кстати, бегущая строка на двух языках: русском и английском, а также обращения к зрителям тоже дублировались.
В общем, меня все увиденное и услышанное очень воодушевило
Отправлено: 20.10.18 14:04. Заголовок: "Коварство и люб..
"Коварство и любовь", Малый драматический театр - театр Европы на сцене Et Cetera в рамках Биеннале театрального искусства, 19.10.2018
Мне не удавалось попасть на спектакли МДТ Театра Европы года 3 подряд, ну, то есть, на них я не была никогда, так как на привозимые в рамках «Маски» спектакли невозможно было купить билеты, а если и были гастроли не в ее рамках, то я об этом не знала: тяжеловато отслеживать, что привозят в Москву самые разные театры, так как информация не очень тиражируема и разрозненна. Но сейчас почти случайно о гастролях МДТ я узнала, хотя до последнего не была уверена, что пойду – ценник очень кусался, но в какой-то момент самые дешевые билеты чуть подешевели и вошли в рамки разумного. Благодаря спектаклю «Коварство и любовь» я увидела на сцене, наверное, главного киноактера современности – Данилу Козловского, и это приятно. Хотя шла я, в первую очередь, на спектакль МДТ, и главный их актер в постановке стал, назовем это так, бонусом.
Стол, стул, девушка в белом платье читает книгу. Безмолвие. Вдруг к ней подлетает молодой человек, парочка начинает страстно целоваться и обниматься. Книга забыта. Безмолвие. Времени не существует. Звуков не существует. Только покой и безмолвное счастье. Они улыбаются друг другу, целуются, почти смеются, но не издают ни звука. Они где-то, не здесь. Их счастье любит тишину. Счастье разбивается, когда появляются слова. Совершенно не важно, кто их произносит, важно лишь то, что слова нарушают безмолвие любви. И вот уже пару обсуждают, пусть пара будто за стеклом, не слышит, не видит, а будущее ее уже предопределено. Они застывают, будто в картине «Поцелуй» Франческо Айеца – картина счастья перед расставанием и большим несчастьем. Как и у художника, эта любовь – чувственная и страстная. То есть человеческая, уязвимая.
Черные фигуры отца и его секретаря ткут нить судьбы черно-белого сына, рассуждая о будущем, выгодах, успехах, ничуть не заботясь о чувствах. Любви нет, она им не знакома. Ни отцовская, ни к женщине. Поэтому на сцене нет матери. Лишь отец, он же палач для собственного сына. Любовь сына – она не трогает, может, потому что слишком земная, или эта темная почти всемогущая фигура просто не верит в существование любви как таковой. Отец и сын, они говорят друг с другом с ложным пафосом, будто чужие люди, вынужденные заключать сделку, и лишь изредка сквозь саркастичную холодность сына прорывается страстная и нестабильная его натура.
А на сцене все равно ничего нет…Лишь столы и стулья, приносимые безмолвными чьими-то прислужниками. С явно видимым микрофоном в ухе, они так часто на сцене, и они исполняют чьи-то указания. А еще на заднем плане то ли крест, то ли подобие сооружения-виселицы, которое буквально светится, когда сцена погружается во мрак. Предзнаменование чего-то нехорошего. А еще на сцене есть единственный комедийный персонаж – леди Мильфорд – стареющая любовница некоего всемогущего герцога. Она и сама всемогущая…Возможно. Она ходит по этим столам при помощи этих прислужников, выделывая разные па, будто каждую минуту пытается удержать ускользающую молодость с ее гибкостью и легкостью. Вот только молодости уже почти нет, и она непременно потянет какую-нибудь мышцу, осознав это. Она ходит по столам, будучи, с одной стороны, над двором, обладая властью, но это лишь столы, и власть ее несколько фальшива. Она ходит не сама, ее носят на руках, и стоит ее отпустить – она упадет. Она тоже зависима.
А первый ее разговор – с Фердинандом (сыном) – тоже с ложным пафосом, как предыдущая беседа сына с отцом. То ли ложь, то ли правда, отец и сын слушают ее, сидя на разных сторонах сцены, за столами, не особо веря этой барышне в белом. В белом, но в белом будто нижнем белье, а не белом будто подвенечном платье. Она – женщина – перед мужчинами будто на трибуне, но говорит будто в пустоту. Один ее слушатель черный, другой – черно-белый. Стороны натуры, стороны души. Поэтому Фердинанд, только что страстно целовавший свой Луизу, готов целовать леди, уже одетый больше в черное, чем в белое. Целовать, но говорить о как бы любимой. А леди…Она в белом, вот только под белым платьем черные лосины, будто гнилая душа под маской овечки, которой она лишь хочет казаться. Логично, что эти лосины видно в этот момент: момент почти падения Фердинанда и такой простой слабости все познавшей леди.
А в незапятнанно белом позволено быть лишь Луизе. Лишь она в белом платье, которое не показывает черных лосин, ведь их нет. Она, видимо, здесь ангел. Она и, может, ее мать-старушка – почти бессловесное существо, тенью следующее за черно-белым мужем. У этого ангела есть характер, и она готова спорить и защищаться, например, в сцене импровизированного будто суда, когда по одну сторону Луиза, Фердинанд, ее родители, а судья – отец Фердинанда. Но зачем ее характер, если она все равно покорно следует своей судьбе, споря, кажется, просто из любви к спору. Она более других запутывается в уже плетущихся сами по себе сетях, не веря в даже шанс выбраться, отталкивая саму возможность. Луиза – ангел, от этого она более других склонна к крайностям, и пасть она готова чуть ли не ниже, чем все остальные.
От ложного пафоса речей героев, от картинной любви первой части спектакля почти все переходят в страстное отчаяние, и слезы – они застывают в глазах женщин, а безумие накрывает мужчин. Каждый очень увлечен собой и своими страданиями. В чем их трагедия? Они не слышат! Не слышат никого, кроме себя, не слышат – и не хотят слышать – друг друга. Спектакль явно содержит отсылки к Ромео и Джульетте, и вот уже еще живые Фердинанд и Луиза лежат на столах будто в склепе, и рядом нож. Только Ромео и Джульетта были жертвами абсурдно сложившихся обстоятельств, а герои «Коварства и любви» создают абсурд собственными руками. Они анти-Ромео и анти-Джульетта. Герои Шекспира хотят сбежать и спастись, а эти герои от спасения шарахаются как от чумы, будто страдания – их единственная цель, а вовсе не счастье.
Герои не слышат друг друга. Наверное, это главное, это – ключевое. Единственное их счастье было в безмолвии и тишине начала спектакля. Но стоило прозвучать словам, счастье рухнуло. Луиза не хочет слушать Фердинанда, а Фердинанд не хочет слушать Луизу, когда каждый из них – спасение для второго. Они действуют, по слепому убеждению, и, может, клянут судьбу, но создают ее сами. Финальные сцены – свечи будто в склепе, а потом – будто на мрачном средневековом пиршестве, и «лимонад». Он красный, будто кровь, и, конечно, ему суждено пролиться и испачкать и белизну скатертей, и одеяния героев.
Черное, белое, черно-белое. Женщины в белом, мужчины в черном. Тишина, прерываемая словами, лишь изредка – в комедийных сценах – тихая музыка. Все это – крайности. Тишина – крайность. Крик – крайность. И ничего, совсем ничего уравновешенного. Женщины и мужчины будто с разных планет. Их тянет друг к другу, но конкретно здесь они друг друга не слышат, не замечают. А просто слова, не выворачивающие душу наизнанку, не с надрывом, но спокойные, могли бы спасти. Но так здесь никто не говорит.
Данила Козловский проводит своего Фердинанда сложным путем, но только не к спасению, а к гибели. Он делает Фердинанда саркастичным и даже чуть самоуверенным в первой части спектакля, но даже в еще спокойной части сквозь маску презрения к чьим-то словам и чьему-то мнению прорывается отчаяние и страсть – те два чувства, которые поведут Фердинанда во второй части.
Козловский делает героя привлекательным и даже симпатичным вначале, даже с налетом легкомыслия, но дальше страстная и отчаянная борьба героя за свою цель превращается в наваждение, и, находящийся все время на взводе герой уже, скорее, пугает. Думаю, у Козловского-Фердинанда цель подменяет в какой-то момент любовь, а письмо Луизы – оно порождает сбой на пути к цели, и просыпается не столько ревность, сколько недовольство и личная оскорбленность. Цель у него – всего лишь чтобы все было так, как нужно ему. Как – не важно, но по его воле, в сущности, он жуткий эгоист. Финальный его жестокий выход, в некоторой мере, тоже достижение цели, просто потом происходит ее подмена, и слезы на его глазах – слезы разочарования, что все было зря.
Данила Козловский в спектакле и привлекательный, и отталкивающий, и здравомыслящий, и безумец, и любящий, и ненавидящий. Иногда по очереди, иногда – одновременно. В конечном счете, он играет сходящего с ума героя, чье спокойствие наводит ужас чуть ли не больше, чем взрывы гнева или страсти.
Екатерина Тарасова – Луиза. Девушка в белом платье, слабый ангел в этих сетях. Екатерина наделяет своего ангела сильным и дерзким характером, который каждую минуту пытается бороться с обстоятельствами, но это борьба ради борьбы, ведь Луиза каждую минуту подчиняется. Актриса играет любовь, но любовь странную, совсем не жертвенную, как можно было бы подумать, а какую-то…безнадежную. Будто Луиза сама себе вынесла приговор, и сама себя решила наказать. Страдание ради страдания, мученичество ради мученичества. Но это все равно самообман, глупость, ведь она не возвышенная, пусть и чистая, и любовь ее вполне земная и чувственная. Кажется, что девушка запутывается, с каждой минутой все сильнее, будто даже не в сети попала, а в зыбучие пески, она то борется, то сдается.
Екатерина-Луиза позволяет себя мучить, и пусть во второй части ее глаза будто воспаленные от слез, она этого мучения хочет. Она не жертвует собой ради любви, она непонятно что творит. Ей ее Фердинанд даже и не нужен. Может, ей надо в прошлое вернуться, в спасительную тишину? Как и ему… Они с Фердинандом будто впервые узнают друг друга и друг друга даже боятся, потому что полюбили не таких возлюбленных.
Этот ангел… она все равно эгоистично думает о себе, в первую очередь, как и он, и в этом плане их любовь – любовь незрелых подростков, чувство сильное, но, возможно, не очень настоящее. Данила Козловский и Екатерина Тарасова очень убедительны в первых страстных сценах, очень убедительны в любовном взаимодействии, и убедительными они остаются и во взаимодействии-противоборстве в финале, где оба, кажется, уже чуть не в себе. Оба переходят от любви к другому к любви к себе, к заботе о собственном, может, фальшивом чувстве, будь то вера в мученичество (у нее) или вера в цель и собственную волю (у него). А любовь как таковая пропадает, испаряется, ее нет, может, и не было.
Ксения Раппопорт играет единственную комедийную роль – леди Мильфорд. Она умудряется быть одновременно женственной и грубой, одновременно невинной и порочной. Она смешная, но мудрая. А еще…в ней будто давно умерли все чувства, в отличие от пары главных героев, в которых чувства только проснулись. Она их не ненавидит за их дерзость, но завидует им, что они чувствовать еще способны.
Ксения просто филигранно создает образ: вместо матери-наставницы перед нами, скорее, сторонняя наблюдательница, которой даже и не хочется вмешиваться в происходящее. Ее интонации, ее движения… В них столько иронии, юмора и, одновременно, усталости от этого мира. Актриса умудряется сыграть фальшивость героини, не позволяя фальши себе самой. Конечно, ее леди не может убедить никого и никогда, она играет, а ей подыгрывают. Эта роль почти не влияет на происходящее, но она дает разрядку повышающемуся напряжению спектакля, своей легкостью она сбивает излишнюю серьезность, и такая она необходима.
Игорь Иванов – человек в черном, президент фон Вальтер. Актер не играет дьявола, он играет человека, погрязшего в собственных интригах, оттого почти совсем потерявший светлое в своей натуре. Однако немного белого есть даже на нем, не поэтому ли он отпускает Фердинанда в конце?.. Я не упомянула бы эту роль и образ, если бы не неподражаемый бессловесный диалог с леди в ряде сцен, очень живая реакция на происходящее, что показывает президента не просто жестоким интриганом, но и тоже слабым перед кем-то человеком. Любви в нем нет, наверное, и человеческого почти ничего тоже. Кроме этой слабости и страха перед сильными мира сего.
Также заняты в постановке: Игорь Черневич (Вурм), Сергей Курышев (учитель музыки), Татьяна Шестакова (жена учителя).
Мне понравилось лаконичное оформление спектакля, где нет не просто ничего лишнего, а почти ничего нет: только столы, стулья, скатерти, свечи, а актеры все в черном и белом. Тем не менее, этого более чем достаточно, чтобы донести мысль и рассказать историю. Минимализм здесь не цель, но средство, более чем хорошо использованное в постановке. Такому искусству сделать классный спектакль минимумом средств нужно учиться. Мне понравились актерские работы, будь они чуть слабее, все рухнуло бы. Здесь есть пространство, где играть, но в то же время все удивительно на своем месте, и жесты, движения – значат. А еще спектакль совсем не затянут, он недолог, а я последнее время стала ценить такие постановки. Наверное, мне даже не с чем сравнить, где еще постановка была бы сопоставима по стилю. Мне однозначно понравилось.
Проторенной дорогой добралась до Севильского цирюльника.
Управлял оркестром итальянец, тенорил за графа другой итальянец. Фигаро был сед, но прыток. Наверное, так надо. А яма что творила! На увертюре незаметно глазу и так не глубоко сидящий оркестр подняли почти на уровень сцены, в таком состоянии, согласитесь, удобно принимать аплодисменты и раскланиваться. А после опустили глубоко-глубоко. Яма там конкретная.
Занятная постановка. Как принято в домах высокой культуры оперы поются на языках создателей. Спектакль Геликона включал 2 поющих языка: итальянский и в лице одного из персонажей местами русский. Было необычно и весело одновременно воспринимать такое. Определенно, что-то в этом есть (как не вспомнить Бурлакову Фросю).
Ну и буфету не оставалось уже ничего другого как повторить высоту
"Лебединое озеро" Евгения Плющенко на ВТБ-Арене, 30.12.2018 в 18:00
Я довольно долго для себя пытались решить, хочу я идти на ледовое шоу Евгения Плющенко «Лебединое озеро» или не очень, но все-таки пошла в предпоследний день, так как костюмы, да и сама эстетика шоу показались интересными. Фигурное катание и балет – два очень близких вида искусства, фигуристы регулярно ставят программы на музыку из классического балета и частенько работают с балетными хореографами. Однако объединить в одно действие лед и сцену – интересный вызов, на воплощение которого в жизнь было любопытно взглянуть.
Пожалуй, как первая подобная «ласточка», шоу вполне получилось. Очень помогает и танцорам, и фигуристам сама музыка: при хорошем исполнении она неизменно козырь, она неизменно ведет вперед. Мне понравилось, что удалось рассказать историю, где есть главные герои, персонажи, завязка, кульминация, развязка – как в нормальном спектакле. Очень хорошо поработали над оформлением: костюмы чаще всего действительно очень красивы, и стразы впечатляюще переливаются в свете софитов. Хорошо сверху смотрится занавес, на который проецируются различные изображения: особенно правдоподобно выглядела пустыня, что даже не сразу было понятно, что это именно световой эффект, а не сцену резко перекрасили в пустынно-рыжие тона. Мне однозначно понравилось, что лед не стали перегружать декорациями, и дали фигуристам так необходимое им пространство: фигурное катание неплохо обходится и без реквизита, объединяя скорость, танец и музыку.
Вместе с тем, не обошлось и без недостатков. Основной провал – режиссерский. Режиссером-постановщиком заявлен Сергей Филин, но он же хореограф, а не профессиональный режиссер. Очень неаккуратно, попросту «грязно» сделаны переходы от сцены к сцене, когда по 2-3 минуты может вообще ничего не происходить, и лед, и сцена погружены во тьму. А ведь нет ничего сложного, чтобы одна сцена переходила в другую: скажем, закончилась сцена фигуристов, и они каким-то легким взаимодействием передали эстафету балетным или наоборот. А так какая-то бессмысленная пауза. О режиссерской слабости говорит и наличие в большом количестве закадровых голосов. Для нормального спектакля, даже балета, просто недопустимо, чтобы какой-то голос объяснял зрителю, что происходит: зритель должен понимать сам. Тем более, что есть программки, куда можно включить подробное либретто, и у «Лебединого озера» они именно такие. Очень большие вопросы вызывает и соответствие закадрового текста и того, что происходит на льду и на сцене. Зачастую, голос повествует, как принц куда-то пошел, что-то сделал, а принца…вовсе нет на льду. Ну как так?.. В целом, этот прием – однозначный минус шоу, и спектаклю точно надо было обойтись без него. Рассказывать не надо, стоит лишь озвучить реплики главных героев. Но не более.
Костюмы, как я упоминала выше, очень хорошо оформленные и красивые, но не до конца понятна смысловая нагрузка, которую они несут. Поначалу кажется, что все понятно: черное – это зло, белое – это добро. Вот только здесь так не работает. Лебеди действительно белые, а вот с темными силами не до конца понятно. Костюм Черного мага сочетает в себе и черное, и золотое, и белое. Но самый большой вопрос к костюму принца: почему использовано черное с золотом? Если это положительный герой. Пусть уж тогда будут задействованы нейтральные цвета. А то совершенно не ясно, почему же Плющенко весь в черном. К тому же у всех костюмы богато выглядят и ложатся в общую концепцию, а у Евгения – напротив, скромно и лаконично, как соревновательный костюм, но не костюм из «Лебединого озера». Тем более, такой костюм не подходит принцу.
Объединение балета и фигурного катания на деле оказалось сложноватым для восприятия. Я сидела на боковых местах на верхотуре. Следить одновременно и за балетными, и за фигуристами просто невозможно. Частенько они действуют одновременно, и тогда уже пришлось плюнуть на балет и смотреть на фигуристов. В целом, сложилось впечатление, что сделать балетную часть и фигурную одним спектаклем, скорее, не смогли: балетные почти все время танцуют независимо от фигуристов и наоборот. Где происходит основное действие – вопрос. Кроме того, нет четкой концепции, кто же балерины, и кто же фигуристы. В первой сцене задается четкое разделение: на сцене сверхъестественные жители небес, а на льду – земляне. Но потом все смешивается. И вот уже в сцене городского праздника танцуют и те, и другие. Не надо было смешивать! Здесь как раз стоило оставить концептуальное разделение. Тогда и балетные с фигуристами не конкурировали бы за внимание зрителя, а действовали, преимущественно, по очереди, да и взаимодействие их несло бы смысл. Тогда и финальный выход Принцессы-Лебедь на коньках был оправданным: она сменила свой вид. Но когда разделения нет, все выглядит случайным.
С точки зрения отражения музыки, хореографии, однозначно, балетные хореографы поработали лучше ледовых. У балетных чаще всего есть танец, есть солисты в центре танца, они более синхронны, чем фигуристы. Даже если балетных много, они работают как единое целое. А вот у фигуристов массовые сцены – это мельтешение, где каждый делает что-то свое, и центра внимания в этом мельтешении либо нет, либо эти солисты-фигуристы не выделены почти при помощи костюмов. Синхронности у фигуристов нет, не предусмотрено, ведь они создают эффект броуновского движения, а зря, красивый продуманный танец выглядел бы лучше. Хотя, конечно, синхронность на льду – это сложнее, чем синхронность на сцене, ведь лед скользкий, плюс скорость: даже команды по синхронному фигурному катанию редко идеально синхронны. Хореография у номеров солистов-фигуристов мне, преимущественно, не понравилась: она очень слабо отражает музыку, чаще всего, это просто демонстрация, что же фигуристы умеют.
Ряд персонажей играют и балетные, и фигуристы, и, в первую очередь, это Черный маг. В целом, это неплохой прием в том смысле, что Черный маг пленил лебедей, и должен как-то взаимодействовать с ними, но тогда балетный маг и маг-фигурист не должны появляться одновременно, но появляются. Какое-то раздвоение личности. Это все к тому же вопросу, что часто балет и фигурное катание в рамках шоу существуют параллельно, будто специально игнорируя существование друг друга. У Черного лебедя тоже есть двойник-балерина, зато у принца его нет, и в какой-то момент Евгений Плющенко выходит на балетную сцену. Это сцена соревнования с танцором-Черным магом, и, пожалуй, зря стоило их объединять в одном пространстве, где Евгений заведомо слабее. Двойные аксели на сцене выглядят совсем не так эффектно, как четкие и отлаженные движения профессионального балетного танцовщика. А Плющенко…он далеко не самый пластичный фигурист, и, наверное, будь в главной роли, скажем, Гийом Сизерон, он смотрелся бы на сцене – без коньков – куда органичнее, и не проигрывал бы танцору.
В целом, Евгений Плющенко выглядит в постановке как свадебный генерал. У него всего несколько сольных номеров, в его исполнении выглядящих абсолютно немузыкальными, наполненными бессмысленными взмахами рук и излишней экспрессией движений, не подходящей величественной музыке «Лебединого озера». Прыгал Евгений тройные тулупы и двойные аксели: легко, но и прыжки не верх сложности. В основном же, если Евгений на льду был, он просто стоят и наблюдал, как катались и танцевали другие. Костюм фигуристу не очень идет: он визуально его увеличивает (ну или он форму реально сильно потерял), его свет и возвышенность как принца тоже не подчеркивает. Описание и программка создают впечатление, что главного героя много, но в реальности это не так.
Аделина Сотникова оставила смешанное впечатление. С одной стороны, она весьма музыкальна, и это заметно даже в такой хореографии, не очень ладящей с музыкой, как в «Лебедином озере». С другой: ее тоже мало, всего 2 или 3 сольных выхода во второй части. Ее номера красивые, но сами движения…ну…было бы интереснее, если бы Черный Лебедь ими зачаровывала, околдовывала, может, затягивала в свои сети, а вот такого очарования от нее я не почувствовала. Это не вопрос к Аделине, это вопрос к хореографам. Хореография как-то не очень работает на сюжет и создание образов, причем, в целом. Прыгала Аделина – спасибо, что не упала: двойной аксель и двойной (!) тулуп. Грустно… Не очень понятно, почему же Аделина так часто пропадала за кулисы, почему ее героиня, после представления, не все время на льду. Странно как-то вписали Черного лебедя. Актерское взаимодействие с принцем – так себе, но фигуристка – не актриса, так что не буду здесь возмущаться. Костюм у Аделины красивый, но очень визуально расширяет ее: не идут ей такие костюмы.
Ольга Смирнова (балерина) – красивое видение, очень холодное, очень хрупкое, очень далекое и очень музыкальное. Как возвышенная мечта, как Принцесса-Лебедь она прекрасна: музыкальная, с отточенными, идеальными движениями. Как влюбленная девушка она никакая. Взаимодействие с Плющенко никакое. Однако, в целом, Ольга играла свою роль, а не просто танцевала, так что перед нами была не просто именитая балерина, но ее героиня. Подробнее мне трудно написать, так как в какой-то момент пришлось переключить внимание на фигуристов и отвлечься от балерин.
Эмануэль Сандю, фигурист, закончивший свою карьеру еще до того, как я увлеклась фигурным катанием, меня очень приятно удивил. Вот, кто был действительно музыкальным, и смог показать, что даже в этой хореографии можно подчеркнуть музыкальные акценты, двигаться в соответствии с музыкой и ее отражать. Еще фигурист действительно пытался стать своим героем и играть роль. Я бы не сказала, что ему удалось быть сильно темным или сильно магическим, хореография этого не предполагала, но подвижным, запутывающим – да. Это вовсе не романтический образ Черного мага, это маг, действительно опасный и забирающий силы, может, своих жизненных сил и не имеющий, что было отражено в его костюме и прическе. Внешне и по качеству движений, скажем так, Эмануэль выигрывал у Плющенко, как ни странно. Про балетного коллегу Сандю – Гаррета Смита – мне тяжело писать, так как они выступали преимущественно одновременно, и я не могла следить за обоими, остановив свое внимание на фигуристе.
Элладж Балде мне никогда не нравился, пока выступал в спорте. То, что он тоже очень музыкален, что он прекрасно слышит музыку, стало для меня открытием «Лебединого озера». Я была очень приятно удивлена. Элладж был очень хорош в качестве локального солиста-шута в каком-то общем номере открытия, но еще лучше ему было Джином в номере позже. Конечно, обе роли небольшие, но даже они позволили разглядеть, что на льду он очень хорош, и со спортом распрощался недавно.
Перманентные солисты на льду – Елена Йованович и Нодари Майсурадзе и Анастасия Мартюшева и Константин Гаврин. Иногда мне казалось, что сольных выходов у них больше, чем у Евгения Плющенко. Я не всегда могла акцентировать свое внимание на них, так как они не очень сильно отличались костюмами от массовки, но обратила внимание, что именно Анастасия с Константином сделали единственный в шоу выброс (и Анастасия не упала), а Нодари с Еленой – тот самый как бы тодес на грани, когда весь зал ахает, как бы партнер не уронил партнершу с размаху на лед.
Отдельно отмечу, что в шоу участвовали воздушные акробаты: ничего сверхъестественного, я очень не люблю в принципе акробатику на льду, но была удивлена, что артисты из Аргентины и Мексики. И на коньках. Где же все таланты-то оттуда в большом спорте?..
Важной частью истории оказались гномы – Сергей Комолов, Ксения Коробкова, Александр Золотарев. Очень выделю девушку: такая живая, активная и азартная, она полностью вжилась в свою роль веселого гнома, кажется, забывая, что это шоу. Вот она не играла – жила. Очень артистичная фигуристка.
Ну и два слова о детях: Саша Плющенко, Марк Соколов, Илина Аскерова (не знаю, это юная балерина или юная фигуристка). Все-таки Саша еще очень маленький и очень заторможенный. Делает заученные движения, причем, довольно неуверенно. Хореография для ребенка вообще вызывала вопросы: зачем он прыгает, вращается и тому подобное, когда по закадровому тексту он общается со звездной принцессой? Где связь? Не очень поняла, зачем Саше был нужен дублер, но Марк намного живее и активнее. Девочки, что балерина, что фигуристка – гораздо серьезнее и четче мальчиков.
Про то, что закадровый текст – ошибка, я писала, но не могу не отметить прекрасную работу Сергея Безрукова в озвучивании шоу. Он так читал этот самый текст, на разные голоса, что не сразу и поймешь, что один и тот же человек. Очень здорово получилось.
В заключение, напишу про саму ВТБ-Арену. Первое, что неприятно удивило: открыли не все проходы-турникеты и создали очередь. Люди очень тупили около сканеров, куда надо было вставлять билет стороной с штрих-кодом. Не сразу сложили свои билеты. Реально, минуты по 2 стояли и думали. Здесь вопрос один: где стюарды? Почему не помогали? Почему не объявляли периодически, что билеты надо сложить? В том же Мегаспорте стюарды есть всегда, один на пару турникетов, но есть, и, по ощущению, турникетов там больше. Следующий пункт очереди: предбанник, где стояли неработающие ленты, рамки, сотрудники, ощупывающие и с особым пристрастием осматривающие сумки. У какой-то девушки был маленький клатч: даже его с интересом изучали. На этот показной осмотр уходило прилично времени, опять же, в Мегаспорте все проделывали быстрее. А еще заставляли расстегивать верхнюю одежду. Неприятно, но плевать, если бы не одно «но»: до арены надо было еще дойти по улице, то есть сначала расстегнись, потом застегнись и так далее. Зачем?.. К тому же, у вас рамки. Ну, заставляйте расстегиваться только тех, на кого они сработали, а не всех подряд. Вообще, странно, что так обыскивали: это же ледовое шоу, а не футбольный матч. У Плющенко был далеко не аншлаг (кажется, вполне заполнен был только партер и относительно дешевая верхотура, а вот дорогая верхотура и места второго, а не третьего, яруса, заполнены были плохо), а очереди создали. Что будет, когда будет аншлаг, а стадион будет открыт полностью?..
Внутри помещение достаточно просторное и почти удобное, но совсем негде посидеть, одеться, гардеробов нет. Везде эскалаторы, это хорошо, но один к концу умудрился сломаться. Сама арена – места – достаточно удобные, перекладины ощутимо ниже, чем в Мегаспорте, и не так адски перекрывают обзор. Однако любимые сограждане очень любят на поручни облокачиваться, в результате полкатка все равно не видно, либо приходится крутиться самой. И это при том, что без вот таких сограждан и в нормальной позе все нормально видно. В целом, достаточно удобные сидения, и относительно просторно, но в Мегаспорте просторнее. Отмечу, что схема на Кассире не совпадает с расстановкой мест: по схеме мое место было рядом с проходом, в реальности – нет. А еще на арене ЖУТКО ХОЛОДНО. Очень. Можно было бы все свалить на лед, но…ни в одном ледовом дворце, что я была, никогда не было так холодно. Я не замерзла только потому, что была очень тепло одета. Действительно, в такой ситуации гардероб не нужен.
Вот такие вот впечатления: в целом, неплохие, но с абсолютным пониманием, что есть еще над чем работать.
P.S. Продолжительность, с учетом задержки начала и антракта, 3 часа. Никак не 2:20.
Обычно я редко бываю в восторге от ледовых шоу подобного типа, но сейчас именно такой случай: сама удивляюсь. Мне правда очень понравился «Аленький цветочек» Татьяны Навки, наверное, это шоу ближе всего к тому, чтобы именоваться не шоу, но спектаклем на льду. Потому что действительно сочетает все лучшее от разных жанров.
Первое, что отличает это шоу – очень приличная режиссура. Это музыкальный спектакль, наполненный самыми разными песнями, и их оказывается вполне достаточно, чтобы было понятно абсолютно все. Короткое вступление и заключение рассказчика имеет место только в начале и в финале, но и рассказчик сам – герой, а не безликий голос за кадром. Шоу не «провисает», на льду все время что-то происходит, и, если закончилась одна сцена, то другая вполне начинается в другой части льда, так что пауз не возникает (а еще мне понравился момент, когда светом лед был разделен, что в одной части одно действие, в другой – другое). Действие развивается также с равномерной скоростью: нам успевают представить всех основных героев, показать завязку, сама история никуда не спешит зря, но и излишне затянутых сцен тоже нет. Героев, в сущности, не очень много, так что свое время есть у каждого, и не возникает ощущения, что какого-то персонажа недостаточно раскрыли.
Я не слишком помню именно «Аленький цветочек», но «Красавицу и Чудовище» помню весьма хорошо, и, конечно, основные сюжетные повороты один-в-один. Вместе с тем, несмотря на то, что номинально подсвечники-часы-метелки и в ледовой постановке на месте, они уже не отдельные персонажи, а выкрашенная в золото массовка, что, тем не менее, вовсе не коробит, поскольку уделение внимания еще и им вполне могло бы привести к неоправданному затягиванию шоу и запутыванию зрителя. Единственный момент во всем шоу, который выглядит как «вставной зуб» - это путешествие в Китай, вероятно, нужное лишь для сольного номера Кавагути-Смирнова, хотя даже этот момент вписан достаточно аккуратно.
Мне очень понравилось оформление шоу, и здесь, по сравнению с «Русланом и Людмилой», очень большой прогресс. Шоу развернули, сделав его лицом к боковым секторам Мегаспорта, и, таким образом, дав больше пространства фигуристам. Со льда убрали кучу лишних декораций и реквизита: теперь все нужные декорации выезжают в необходимые моменты, или свешиваются, или эффекты достигаются грамотно составленными костюмами. Лед расчистили для фигурного катания! Даже экран и лестницы – единственная неизменная декорация, убрана достаточно далеко к сектору D, что, кажется, от льда она отняла немного места. Очень большое значение играет свет: ох, как он разукрашивает лед, как создает эффекты то дворца, то леса, то деревни, а свешивающиеся с потолка прозрачные декорации-шторы, скажем так, даже и не мешают, зато создают периодически очень красивый эффект, актуальный для той или иной сцены. Помимо этого, стоит отметить спецэффекты, например, горящий лед, причем, важно то, что это не спецэффект, чтобы все ахнули, а часть спектакля, он здесь нужен и уместен. Костюмы мне очень понравились: они отражают характер персонажей, они красивы, а у нескольких вовсе классные костюмы-трансформеры, прежде всего, у самой Татьяны Навки. Удивительно, как в некоторых из них фигуристы умудрялись еще и элементы делать, поскольку ощущение, что было неудобно, оставалось. Понравилась идея с костюмами-лепестками цветка, она создавала эффект и цветка как такового, и пламени, и помогала фигуристам преобразовать костюм или скрыться, когда это требовалось.
Конечно, жалко, что вокал в спектакле записанный, пусть и звездами, а не живой, но, в сущности, это небольшой минус. Музыка мне, скорее, понравилась. Большая часть – песни, просто музыки немного. Условно центральная песня частично напомнила основную песню из КиЧ, но, может, это мои «тараканы». Хочу еще подчеркнуть, что фигуристы артикулировали, чтобы создать эффект собственной речи. Пусть и понятно, что речь и вокал не их, но такая мелочь создавала эффект полноценного спектакля, и да, это было не зря. А из поющих мне особенно хочется отметить Филиппа Киркорова, Николая Баскова – очень выразительно! Еще очень понравилось, как героя озвучил Александр Панайотов, хотя его было ужасно мало: он смог интересно расставить акценты и не просто спеть, а показать голосом характер своего героя, такой разный в начале и в финале. Забавно, что Принца и Чудовище озвучивали Панайотов и Григорий Лепс – в этом точно есть ирония, а насчет Лепса мне подумалось, что трудно представить лучше кандидатуру, чтобы озвучить Чудовище. Очень красивый голос у Ани Лорак, и слушать ее было тоже очень приятно.
Такая редкость, но мне очень понравилась хореография! Она реально отражала не только музыку, но, в случае с Камердинером, еще и речь, так, что было совершенно очевидно, что персонаж что-то говорит, или что-то делает. Действительно, выразительная, какой и должна быть хореография в ледовом спектакле, где у артистов-фигуристов нет никакой возможности что-то выразить словами, а нужно выражать именно языком тела. У каждого персонажа здесь своя пластика: у Насти – парящая нежность, у ее сестер – мельтешение, у Филиппа – молодцовость, у Чудовища – резкость. Даже массовые сцены: продуманные, а не хаос, так что массовые сцены были танцем со своим рисунком, за которым действительно интересно следить.
Если говорить о фигуристах, то главной звездой для меня стал Ондрей Хотарек. Он буквально рожден для шоу. Ондрей исполнял роль Филиппа под вокал, соответственно, Филиппа Киркорова, и ему этот вокал на удивление шел. Потрясающий комедийный дар, фигурист очень убедительно сыграл своего героя – первого парня на деревне, самоуверенного, занятого самолюбованием и окруженного фанатами. Филипп у Ондрея прямо удовольствие получает от внимания девушек, и очень уверен в своей неотразимости, что видно по подаче образа от и до. Поход на Чудовище Филиппа здесь прописан попроще, чем в КиЧ, и это сражение выглядит, скорее, порывом Филиппа, а не вытекающим из представленного характера действием. Неприятным и пугающим мерзавцем герой все равно не становится, оставаясь обаятельным и харизматичным героем. Может, поэтому, его судьба остается как-то за кадром в финале. А еще очень заметно, что фигурист только из спорта, он как молния носится, раз пять сделал прыжок через голову, постоянно прыгал тройные тулупы и сальховы, правда, уронил кого-то из девушек с поддержки в какой-то момент, хорошо, что без последствий.
Настенька у Татьяны Навки получилась очень нежной и хрупкой, и в ней точно куда меньше решимости, чем в заморском аналоге Белль. Татьяна тоже играла свою роль: и любовь к отцу, и привязанность к Чудовищу, хотя вот чего мне не хватило в ее игре, так это постепенности: постепенного перехода от страха к симпатии. Пожалуй, сыгран переход слишком резко, но все же это фигуристка, а не актриса. Поэтому много очень буквально: например, когда героиня огорчается, что давно не видела отца, она очень быстр переходит к горю горькому, и чрезмерно выразительно. Впрочем, это небольшой вопрос и к режиссуре и хореографии, но, подчеркну, небольшой. В целом, от Насти Навки создается впечатление, что ей относительно легко все дается, а сама она – несколько витающее в облаках создание. Конкретно что-то трудно сказать о ее характере, потому что ее слабо характеризует происходящее. Она просто действует: любит отца, идет к Чудовищу. Детали, которые, скажем, есть в КиЧ для раскрытия характера главной героини, здесь отсутствуют.
Петру Чернышеву было, наверное, сложнее всех: большая часть спектакля в маске Чудовища. Вместе с тем, хочется отметить, как он создал свой образ в начале спектакля: холодный и самовлюбленный прекрасный принц, и насколько иным он предстал в конце. Очень отмечу его пластику Чудовища – зверя, пластику не в полной мере человеческую. Образ создан весьма убедительно.
Очень жалко, то у Елены Ильиных так мало было сценического (скажем так) времени: вот бы кому играть Настеньку. А Елена была выразительна даже в своей маленькой как бы роли: вредная, но веселая и улыбчивая красавица. Я чуть-чуть последила за ней и Дмитрием Соловьевым: красота же.
Про Юко Кавагути и Александра Смирнова можно только написать, что их танец в Китае был красив, но явно добавлен лишь только ради них. Также упомяну, но не буду расписывать, кто еще принимал участие: Виктор Петренко (Купец, очень органично получилось, к слову), Елена Леонова и Андрей Хвалько, Артур Гачинский, Иван Ригини, Александр Любченко, Жан Дени Санши, Филип Уоррен, Вера Базарова и Юрий Ларионов, Никита Михайлов, Антон Клыков, Татьяна Розанова, Диана Суфларская.
Татьяна Навка взяла слово после завершения спектакля, порадовавшись почти полному стадиону: и это правда, трибуны были внушительно заполнены. Татьяна обещала новую сказку в новом году, а вообще хочется от нее и не сказки. Пока что у нее самый убедительный ледовый спектакль, и, уверена, взрослая постановка у нее же получится лучше всего. Также Татьяна представила всех участников, знатно напутав титулы, почему-то не представила Елену Ильиных и Дмитрия Соловьева (ну, мне показалось, что они и на поклоны не вышли).
В конце немного об организации. Я совсем недавно вспоминала Мегаспорт как место, где все очень хорошо организовано. Ну, было хуже, чем обычно. Всех на входе гнали на синий пандус (красный был закрыт?), в результате собралась очередь. Шла очередь, тем не менее, быстро, так как стюарды были и помогали людям приложить билет. Внутри очень не хватало точек продажи программок: их было очень мало, и продавцов в каждой тоже не хватало – их рвали на части. Потому что нормальная очередь к таким точкам тоже не выстроилась. Кто быстрее, тот и молодец. Программки дорогие: 400 рублей, но хорошо оформленные. Пришлось потерять время, чтобы программку купить, зато карты принимают – редкость! Программки почти всегда только за наличные. Программка хорошая и красивая, более-менее, информативная, но титулы фигуристов напутаны и в ней.
В целом, мои впечатления от «Аленького цветочка» - сплошной восторг! Это полноценный спектакль с хорошей режиссурой, прекрасным оформлением и костюмами, и в кои-то веки хореографией смогли рассказать историю. Я прямо очень хочу еще историй такого уровня. Пока что у Татьяны Навки получилось самое лучше шоу из всех ледовых.
P.S. Хорошо, что билеты брали не на верхотуру: там жутко мешают поручни (создают слепые зоны), кроме того, зрители очень любят облокачиваться на эти поручни, перекрывая видимость на полкатка. Я в прошлом году так измучилась
В принципе, «Щелкунчик» Авербуха – то ледовое шоу, на которое я идти не собиралась, которое не интересовало, но выяснилось, что в нем в качестве вокалистов заняты любимые мюзикловые звезды Сергей Ли и Светлана Светикова. Таким образом, «Щелкунчик» оказался завершающим шоу моего марафона по подобным мероприятиям в новогодние праздники. И, признаться, самым слабым. Если о других можно сказать, что они действительно интересны и взрослым, пусть в случае шоу Плющенко с оговорками, то откровенно детская направленность этой елки, а иначе не назовешь, слишком видна, и для меня это точно минус. Если обычно ледовое шоу по уровню, качеству так или иначе выделяется из ряда многочисленных детских мероприятий в новогодние праздники, то «Щелкунчик» - совсем нет.
Что такое ледовое шоу, в чем его цель? Это рассказать историю средствами фигурного катания, то есть тем, что просто невозможно и недоступно на обычной театральной сцене. Чем плох «Щелкунчик»? Его можно спокойно сыграть просто на паркете, и ничего не изменится, ничего не потеряется. А трудно что-либо потерять, если абсолютное большинство сцен и номеров фигуристов – это катание туда-сюда с драматичными или пафосными взмахами рук, а вовсе не поставленные красивые номера, выраженные средствами самого красивого зимнего вида спорта. С другой стороны, трудно поставить что-то стоящее, когда каток крошечный, да даже и он не меньше чем наполовину загроможден гигантской декорацией. Ну как тут что-то стоящее поставить? Единственный интересный номер – это танец Маргариты Дробязко и Повиласа Ванагаса в самом начале. Больше выделить и запомнить просто нечего. Любой выход любого героя – это просто катания по всему катку и все! Никакой хореографии, просто ничего. Апофеозом, простите, халтуры становится номер Алексея Ягудина, во время которого он и еще группа артистов лазает по трибунам, пристает к зрителям и даже отбирает чью-то сумку (но возвращает, конечно). Это вообще, что? Какое отношение эта клоунада имеет к фигурному катанию? Правда, жалко даже, что хорошие фигуристы в этом участвуют.
Что я отдельно выделяла в шоу Татьяны Навки – это нормальную режиссерскую работу, когда вся история была понятно рассказана при помощи хореографии и песен. Что ж…Здесь и близко такого нет. Я бы даже сказала, что песни и рассказ отдельно, ледовое представление – отдельно. Очень-очень много рассказчика, без которого, признаться, было бы ничего не понятно. Опять же, действие грешит провалами, когда по минуте ничего не происходит, лед в тени, но хотя бы рассказчик развлекает публику. Подход к музыкальному сопровождению откровенно странный: музыка частично вживую, частично – в записи. С песнями та же история. Сергей Ли и Светлана Светикова поют вживую, однако песни какие-то оторванные от происходящего. Кроме того, если то, что поет Ли, можно было разобрать, то к словам Светланы приходилось прислушиваться отдельно. Еще одним участником шоу бывал и Ярослав Баярунас, но его участие уже закончилось. Было жутко интересно, кто же его заменит при исполнении песни Мышиного короля. Так вот, никто. Песня звучала в записи. Героям истории, кроме того, не дали слов: в сущности, перед нами не спектакль, а иллюстрация слов рассказчика, и, не будь его, действие развалилось бы моментально. Мне не очень нравится такой подход: пусть уж получается спектакль.
А вот свет мне хотелось бы похвалить: временами действительно красиво, хотя и ничего особенного нет. Как красив и падающий на лед снег: он создает ощущение сказки. Говоря же о прочем оформлении, то, в целом, оно выдержано в стиле: все сладко-сказочное, просто приторное, хотя костюмы выглядят как-то дешево, даже если в реальности дешевыми и не являются. Но мне более-менее понравились костюмы мышей: здесь есть здоровый минимализм, хотя, показалось, хвосты фигуристам здорово мешали. Однако к костюмам мышей у меня есть вопросы. Если с прочими все ясно: простые «в лоб» костюмы, иллюстрирующие «сладкую» жизнь, то вот мыши посложнее. Здесь я бы отметила то, что у Яны и Алексея все же костюмы не единообразны. По костюму Алексея Ягудина я бы сказала, что перед нами должен быть бунтарь и почти рокер: черные джинсы, да и прочее об этом буквально кричат. А вот костюм Яны, хоть и в сером цвете, но с излишними здесь блестками и без рокерских элементов. Костюмы несколько дисгармоничны. Но вот подача, явно режиссерски поставленная, совершенно иная: никакого бунтарства здесь нет, музыкально костюм Алексея Ягудина тоже не оправдан. Зачем же тогда такой многообещающий костюм?
А вообще было бы интересно проиллюстрировать именно столкновение двух разных культур, стилей и образов жизни: мыши как новые революционеры и бунтари против праздно существующего воплощения сладкой в прямом смысле слова жизни. Проиллюстрировать это музыкой, костюмами, пластикой, идеей. В костюме Ягудина это заложено, надо было просто развить. Дать ему и Яне номера под какие-то почти роковые (ну, в обработке, с учетом детей) и драйвовые мелодии, четко провести границу. Не делать мышей откровенно отрицательными, тем более, что явная отрицательность и не особо заложена. Что можно увидеть? Героев, пытающихся быть вместе со всеми, но изгоняемых. Не это ли причина их поступков? То есть их можно понять. То есть дать им возможность как-то взаимодействовать и меняться во взаимодействии, как и «сладким» героям. Сейчас же характеры статичны, никак не развиваются.
Сделать мышей не однозначно отрицательными стоило бы и еще по той причине, что сама принцесса показана вовсе не чудесной и хорошей девочкой: она, как типичный представитель сладкой жизни, видит лишь внешнюю сторону. Она жестока к мышам, она жестока к Щелкунчику. Какую идею должен вынести зритель? Почему такая героиня – положительная?
В целом, подача именно Мышиного короля в исполнении Алексея Ягудина мне очень не понравилась (и здесь вопрос к режиссеру, конечно). В дуэте с Мышильдой – Яной Хохловой – он выглядит инфантильным клоуном, и над ним положено только смеяться. Чтобы ни происходило и не планировалось со стороны этой парочки, именно героиня Яны строит козни, да и осуществляет их тоже она, а братом манипулирует как марионеткой. Ну, зачем героя делать откровенно недалеким? Я не понимаю. В целом, тема мышей вообще не продумана и не прописана, они не тянут на главных отрицательных героев, и даже для них они очень однобоки. Номера Алексея Ягудина мне не понравились, а уж лазание по трибунам, когда на льду ничего не происходит – это за гранью. Яна Хохлова и ее роль мне понравились больше: она очень энергична и активна, и совершенно очевидно, кто тут настоящая королева, и кто тут реально опасен.
Татьяна Тотьмянина мне понравилась тем, что играла и перевоплощалась в свою героиню: вполне искренние переживания - от веселья до грусти. Впрочем, роль ее достаточно поверхностная, хотя и главная: никакого развития характера тоже нет, и четкой разницы в ее двух героинях тоже не видно, хотя они должны быть отчетливо разные. Как ни странно, из ее выходов запомнились гонки с как бы братиком за игрушкой: такие искренние, веселые и новогодние. А вот Максим Маринин мне, напротив, не понравился: он показался очень замученным, просто отрабатывающим свою роль, а никак не бравым солдатом, которого изображал. Его сольный выход в один из моментов сорвал аплодисменты, но, реально, там не было ничего, кроме героических взмахов рук.
Как я уже говорила, мой любимый номер был исполнен Маргаритой Дробязко и Повиласом Ванагасом, но, помимо родителей героини, они выходили и в номере представления игрушек со всего света, и очень зажгли, прямо с азартом. К слову, в этом же номере были и воздушные акробаты, и как же это, честное слово, надоело: не люблю акробатику на льду или надо льдом, и не понимаю, зачем тащить ее в каждое буквально ледовое шоу. Скучно, выглядит лишним.
Так что зрелище получилось ну очень простым и незамысловатым. И это с материалом, из которого, при желании, при умении работать в разных стилях, можно сделать интересную и взрослым, и детям историю. А получилось однобоко и плоско. Плохие потому что плохие, и не интересно, а какие причины. Хорошие потому что хорошие, даже если не все их поступки хороши. Ну нельзя так, мир же не черно-белый. В довершение какая-то странная работа со звуком, то живым, то нет. Ну и этот стиль иллюстрации рассказываемой сказки мне не нравится.
Теперь же про организационные моменты: программка дешевая, не очень хорошо сделанная (опечатки, история – либретто написана так, что ничего не понятно, она не сочетается с ролями фигуристов, описанными в программке), актеры в программке перечислены не все. Нет актера-рассказчика, его представили в конце спектакля, но я не запомнила, не указан тот же Ярослав Баярунас, который участвовал в ряде шоу, не указано, кто исполнял песни в записи, не указано, что композитор оригинальных песен (они же оригинальные, я же не ошибаюсь?). Программку можно купить с оплатой картой, но бесконтактная оплата не работает, имейте ввиду.
Само место проведения: малая ледовая арена ЦСКА около МЦК ЗИЛ. Сейчас там сплошная стройка кошмарного количества жилья. Идти очень неприятно, хоть и терпимо. Сам ледовый дворец мне, скорее, не понравился. Хоть это и малая арена, но в холле жутко тесно даже для такого количества людей (а никакого аншлага не было), вход в мой сектор 10 и соседний 11 был один, и реально чтобы войти, пришлось отстоять очередь. Чтобы выйти – тоже. Двери очень узкие для спортивного объекта. Показалось, что на катке не очень тепло, в Мегаспорте теплее, хотя и не сказать, что холодно. Что заставило улыбнуться: похоже, билеты распространяли по школам-садам, потому что много детей приходило организованными группами, они заняли весь сектор 11, которого не было в продаже. Это хорошо, всяко лучше, чем елка в местном ДК колхоза Красный лапоть.
В общем, получилось как-то так. Я шла не ради шоу как такового, а ради любимых артистов. Артисты, в итоге, пели достаточно мало, хотя и старались, но песни мне не запомнились. В сущности, так себе представление, можно было пропустить без особого ущерба для собственных впечатлений.
"Прозрачные краски" на сцене Театриума на Серпуховке, 31.01.2019
Довольно редкий случай, когда спектакль превосходит ожидания. Дело в том, что я изначально ничего хорошего не ждала, так как к антрепризе в принципе отношусь очень настороженно, и планку сразу ставлю достаточно низкую. Причина тому – всего парочка таких спектаклей, после которых стало ясно, что иметь дело с антрепризой – дело неблагодарное, и вообще репертуарные театры рулят. Однако музыкальный жанр и все, что с ним связано, и здесь тоже проявляет себя иначе, нежели драматический театр. Я говорю: «И здесь тоже», потому что, например, в случае регионального театра драматический – это очень не очень, а музыкальный – порою очень даже. С антрепризой, как оказалось, так же. Драма – кошмар и дешевка, а вот музыкальные спектакли (а это, третий, наверное, такой, если «Последнее испытание» причислять к антрепризе) – вполне смотрибельно. Не угадаешь с ними.
Но вернусь непосредственно к «Прозрачным краскам». Мое отношение к спектаклю менялось по мере развития действия от мысли: «Что за халтура» до мнения, что в условиях явно небольшого бюджета и среднего уровня материала справились очень достойно. На сцене куб. Не просто куб, а с открывающимися дверцами. Этот куб и пара каких-то столиков-пуфиков играет роль буквально всего. Удивительная многофункциональность и вынужденное обращение к воображению зрителя. Немалую часть спектакля я не понимала, зачем этот куб. Ну вот зачем, почему именно куб, помимо чисто практических целей воплотить весь мир. Но куб-то еще и вертится. И в одной из сцен герой Ивана Ожогина запирает, смыкает створки этого куба вокруг героини Натальи Мартыновой, и крутит-крутит ее. На фоне их разговора это выглядит как то, что ее заперли в клетке, и вся ее жизнь – бег по кругу. Это становится как-то очень отчетливо и понятно, и ясно, зачем такой кубик.
Куб вообще - вполне очевидное очерчивание границ пространства, и я обращу внимание, что где-то за кубом постоянно валит сценический дым-пар-туман. Какое впечатление это создает? Что ничего, кроме куба, не существует. Что место действия – оно нигде. Вроде бы реальные локации героев меняются, но в действительности – нет, они все равно заперты в этом квадратном пространстве, где есть лишь створки да ступеньки. Напоминает этот эффект место, потерянное во времени и пространстве, то, что было в фильме «Высотка». Там тоже было это «нигде». Эффект правильный, важный и необходимый. Но…магию отсутствия места рушит периодическое упоминание реальных городов, например, тот же Берлин. Хотя...Где сами герои, мы толком не знаем, они лишь упоминают какие-то географические точки, куда никогда не поедут в этом спектакле. Но все-таки атмосфера чуть раскалывается из-за этого.
Здесь стоит обратить внимание, что выбрать местом действия в явном виде Германию, а героями – немцев, на мой взгляд, большая ошибка. История очень локальная, все этим подчеркивается, а сознание наше (и мое, в том числе) таково, что слова «Германия» и «первая половина двадцатого века» неизменно ведут к страшному слову «фашизм». Здесь же это ледяное дыхание надвигающегося ужаса, особенности той жизни в те времена никак не чувствуется, его будто нет. Хорошо, но тогда совершенно точно требуется растворить историю в отсутствии времени, не привязывать к нему, а та же программка четко дает связь, хотя от нее отказаться легко. Германия как место действия странна еще и поездкой героев «на моря». Какая страна была бы более подходящей? Может быть, Италия? Нет, двадцатый век – сложный век. Наверное, Франция или США. К слову, заявленная изначально атмосфера этим странам подошла бы больше.
Что еще мне хотелось бы поменять? Я очень абстрагировала бы историю, отвязав от места, от времени. И от имен. Пусть герои будут безымянными. Все трое. В сущности, их имена тоже не важны. Первую часть спектакля я не могла понять, задавала себе вопрос: «Кто все эти люди?». Они появились из ниоткуда и вот живут на сцене перед зрителем. Ни о ком из троих мы не знаем ровным счетом ничего. У них нет прошлого и нет будущего: только настоящее. Мы познаем их прямо сейчас, и мы лишены возможности делать выводы, предугадывать, потому что все герои – загадка. А их характеры? Узнаваемы и даже стереотипны. Сами герои, вся их жизни написаны прозрачными красками. Они есть и в то же время их нет. Имена им не нужны.
Говоря же о пьесе, могу сказать, что она не содержит в себе ни глубокой мысли, ни интересной и внятной истории. Тем ценнее то, как это подано! То, что спектакль получился цельным, динамичным и увлекающим. То, что даже такие простенькие декорации - «говорящие», и свет выставлен, отправляя нас, хм, на грань жизни и смерти, где оказались герои. Первая часть – она довольно беззаботна, она – это капризы девушки, угождение ей ее престарелого поклонника и явно «третьего лишнего» - опасного и непонятного карикатуриста. Эта часть не особо легка, но увлекательна, она наполнена вполне смешными шутками, зачастую, на грани. Рассуждения о морали, нравственности и месте в жизни? Скорее, нет, чем да. Это строго отношения троих. Сложные, опасные, как бег по лезвию, увлекательные. Спектакль умудряется держать в напряжении из-за банальнейшего вопроса, достойного второсортных сериалов: попадутся или нет? Не скатываясь в этой загадке в пошлость и глупость.
Вторая часть – это квинтэссенция всей мысли спектакля, это окончательное ограничение пространства условными четырьмя стенами. И это настоящая игра на выживание, когда каждый – сам за себя. Настоящий поединок. Неожиданно и чуть ли не на пустом месте появляется очередная интрига, нарастает нервозность, и вот эта пружина в сжатом состоянии до самого финала, отвлечься просто невозможно. Здесь сходится все: игра актеров, музыка, даже полузагадка. Единственное, что чуть разочаровывает – это финал. Он недостаточно сильный для такого нерва, что есть во втором действии. Это финт, конечно, но проигрывает предыдущему эффекту. А еще он все равно открытый. Он отпускает героев в никуда. Получается, что зритель как в замочную скважину подсматривает чужую жизнь, где нет начала, нет конца.
Отмечу отдельно, что программка, анонс очень даже вводят в заблуждение относительно характера, атмосферы и генеральной линии спектакля. Помимо упомянутого времени действия (которое, к слову, в самой постановке не обозначается), заявляется расцвет кино, живописи и литературы. Иначе, как с иронией, такое описание воспринимать нельзя. Один из героев – карикатурист, а это очень своеобразное направление в искусстве, это «кривое зеркало» реальной жизни, как, впрочем, и то, что показано в спектакле. Относительно кино… Одна из заявляемых, и громко так, в начале спектакля линий – кино. Героиня поет о нем, она просит своего покровителя ей организовать съемки. Два танцора в образе папарацци. Только эта линия не развивается никак. Совсем никак. Она нужна лишь для встречи с героем Ожогина. Потом все мечты о кино, все-все, что с этим связано, забывается и уже не имеет значения. Линия имеет право на жизнь, но ее сразу необходимо перевести в раздел капризов героини, а не создавать впечатление, это она важна. В связи с этим и постоянные танцоры-папарацци – это тоже лишнее. Линия кино не раскрыта. Совершенно необоснованно постоянно иметь на сцене этих двух свидетелей тайн богатых и знаменитых, ведь ни первых, ни вторых тут нет.
Танцоры вообще показались элементом совершенно лишним. Что в выбранном образе, что в каком-то другом. Они не имеют своего лица, что ли. Не то чтобы хореография была плоха, она просто как-то без мысли. Два танцора массовкой быть не могут, так как их всего два. То есть они должны быть солистами, но таковыми они не являются. В сущности, рассказанная история настолько локальная, что ее достаточно играть втроем, и танцоры совсем не нужны.
Музыкальная же часть оставила неоднозначные впечатления. С одной стороны, музыка очень интересная, довольно стильная и небанальная. С другой, мне очень не понравилась излишняя статичность актеров во время исполнения песен: они просто выходили на край сцены и пели. И все. Это как-то неправильно для спектакля. Отмечу также, что звук в бельэтаже был не очень хорош: трудновато было разобрать слова, а уж в дуэтах – вообще бесполезно. Худо-бедно справлялся с исполнением с таким звуком только Иван Ожогин. Понять, что пела Наталья Мартынова, было очень сложно. Иван Ожогин же был единственным, кто пел, на мой зрительский слух, профессионально. Обладающая красивым голосом Наталья Мартынова в этом зале звучала будто с «кашей во рту». А Мурад Султаниязов пел строго как драматический актер со всеми плюсами и минусами такого подхода.
Наталья Мартынова в роли Магды вызвала у меня неоднозначные впечатления. С одной стороны, она невероятно обаятельна: соблазнительная девушка, играющая роль невинности, на деле хищница. Мило и забавно капризная, как ребенок, но расчетливая и порочная, как падшая женщина. Наталья была убедительна во всех ипостасях своей героини. Ей очень хорошо удалось взаимодействие с обоими сценическими партнерами: она смогла показать даже заботу о пожилом любовнике, что говорило о Магде как о не до конца пропавшей душе. Наталья создает интересно «ломаный» образ: смесь плохого и порочного с даже добрым. Слабости Магды ею крутят, и она не может устоять перед героем Ожогина, но она достаточно сильна, чтобы мириться с необходимостью быть с Глостером. А еще она и не готова его бросать, и здесь уже забота о слабых. Магда часто боится: это резкий страх-испуг от перманентной и очевидной опасности в лице Генриха-Ожогина, и это подступающий и необъяснимый, почти мистический ужас от неожиданно непонятного Глостера. Повторюсь, Наталья реально была убедительна. Но есть два момента, которые мне в ее игре не понравились. Первое – вокал. Точнее, то, что разобрать слова было невозможно. Здесь, конечно, привет «Театриуму», но ведь Ожогина понять было можно. И второе – излишняя истеричность. Наталья играет слишком по-сериальному, зачастую, это выглядит дешево. При всех достоинствах.
Мурад Султаниязов чрезвычайно понравился, просто безумно! Поначалу его роль проста, и играет он ее легко, делает своего Глостера милым и забавным старикашкой, который в меру наивен, в меру – нет, который боится своей жены, но хочет быть с любовницей. Такой мужчина, которому «бес в ребро». Им Магда крутит, как хочет. Тем сильнее второй акт. Здесь просто все с ног на голову становится: физически герой очевидно ослабевает, зато морально он становится совсем иным. Подача меняется полностью. Добрая и беззлобная улыбка постепенно превращается в практически дьявольскую усмешку, а уж КАК он играет с Магдой и Генрихом в кошки-мышки – это нечто. Мурад на пустом месте создает интригу. Казалось бы, с его героем все понятно. Все да не все. Он просто вызывает парочку своих обидчиков на поединок, и вовсе не факт, что он здесь слабее. Кажется, он пугает не только Магду, но даже ее любовника Генриха. Чего ждать от такого героя – не ясно совсем никак. А как актер играет беспомощность! Абсолютно убедителен. Невозможно не поверить. Очень круто сделана роль.
Иван Ожогин – уникальный артист, который благодаря своему имени способен собрать целый зал. Честно скажу, когда он вышел и включился в спектакль, показалось, что он на две головы выше партнеров по сцене не только по росту, но и по актерской игре. Он в роли Генриха невероятно хорош как сильный драматический артист. Какой мерзкий образ он создает! В то же время, притягивающая опасность, наверное, часть его обаяния. Это бессовестный, бессердечный, порочный, жестокий, абсолютно отрицательный герой. Ни одной положительной черты. Ни одного действия, которое могло бы сказать в пользу героя. Он не симпатичен, но он завораживает. Любовь? Нет! Ни с его стороны, ни со стороны Магды. Только страсть: поглощающая, испепеляющая, безумная. Жестокая. Ох, какое взаимодействие с Натальей Мартыновой: аж искры летали! Настоящая «химия», что не так уж часто встречается. А тут очень убедительно, точно «верю»! Иван очень силен даже в немых сценах. Почти весь второй акт он молчит, но он так подает своего героя, что недостаток речи совсем не ощущается, и Генрих на сцене точно не мебель, а необходимый и неудаляемый персонаж. Повторюсь, Иван был еще и единственным, кто нормально звучал во время музыкальных номеров.
Я снова скажу: кажется, что я много критиковала, но в реальности мне понравилось. Почистить надо совсем чуть-чуть. Простота костюмов, простота оформления? Но все это работает на спектакль. Трое актеров на сцене в антрепризе? Но они выкладываются и не халтурят. Пьеса простовата? Но она подана завораживающе. Очень достойно, на удивление. Я очень даже осталась довольна. Жалко только, что зал был совсем не полон. Хотя, наверное, дело в том, что спектакль был в четверг, а это провальный день для театров.
Отправлено: 02.02.19 21:35. Заголовок: miliuna, спасибо за ..
miliuna, спасибо за такие интересные отзывы, всегда с удовольствием читаю. Есть небольшой вопрос по спектаклю "Прозрачные краски": это всё-таки музыкальный спектакль или драматический с минимумом песен?
Пост N: 20406
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 28.03.19 02:12. Заголовок: КОЛЯДА-ТЕАТР НА СТР..
КОЛЯДА-ТЕАТР НА СТРАСТНОМ
"Женитьба, или совершенно невероятное событие".
«Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются» Эразм Роттердамский
Эразм, ты неправ. Знают, страшатся, терзаются и обольщаются они, как всякие другие и даже сильнее, потому что им не дано проникнуть в причины того, что с ними происходит, и не имеют они средств изменить свою печальную участь. Агафья Тихоновна – СЕМНАДЦАТАЯ невеста, отказавшая Балтазару; ну вдумайтесь (ну отсмеявшись). А он всё ходит, надеется, весёлой «развязности» своей не теряет, этот потасканный, потёртый морячок, так и сяк лелеющий единственное яркое воспоминание в жизни – стоянку в Сицилии… кстати, в наполеоновские времена там вполне могли говорить по-французски, чего ржёте… ему б и в шалаше был рай, лишь бы не в одиночестве – но кто в наше время грезит о шалаше? Про «наше время» я не оговорилась. «Женитьба» в театре Н. Коляды – один из тех благословенных спектаклей (и вы только подумайте, прямо сразу вслед за «Тарасом», кажется, это что-то в воздухе), которые стоят вне эпохи. Видимо, тут всё-таки Гоголь. Не он один, конечно, да, скажем – тут всё-таки автор. Как правду ни наряди, она себя окажет. А наряды, конечно, поначалу ставят зрителя в неловкое положение. Прямо как засидевшихся женихов и невест. Все в белом, будто в платьях – или в рясах? Тут вы присматриваетесь и, кроме лиц, начинаете различать костюмы (ассоциации у читающих сие пойдут от фотографий косяками, не буду мешать… сама смеялась). Что они прячут под юбками, уж не простоту ли, добро и правду? Что бы ни прятали, режиссёр дал им возможность это высказать через актёрские работы. Они практически все хороши. Как я не раз замечала, нам «есть с кем остаться» и у нас «с молодёжью всё в порядке». Чуточку не очень понятна мотивация Кочкарёва – о собственной неудачной женитьбе он упоминает совсем вскользь, и, может быть, его безумное желание лишить друга утраченной им самим свободы стоило бы истолковать и смелее… и с тётушкой не всё ясно, хотя она на верном пути Агафья, сваха "три в одной" и все женихи – чудо как хороши вообще без околичностей. И, разумеется, музыканты. Нынче принято говорить – «полноправные участники представления», но нет, конечно, они вправе лишь комментировать действие и, на минуточку, творить ритмическую канву, по которой тут вышивают гладью и бисером. Кстати о бисере: яблоки. Ну да, райский сад. Похватали по нижним веткам, а ни росту, ни крыльев бог не дал – а там, наверху, поди слаще… Нам, Эразм, туда не достичь. Ты расскажи, не пожадничай. Если знаешь…
Отдельно мне очень приятно рекомендовать молодого артиста, которого помню и ценю со студенческой его скамьи - Давид Гугулян (Балтазар Жевакин). Наконец-то он снова в Москве, всяческой ему удачи. https://kinolift.ru/4774
Дабы не терять время зря, увидеть максимум за минимум времени я решила пойти и в воскресенье в театр, и уже домой ехать ночным поездом. Вторым театром оказался БДТ. Конечно, в первую очередь я посмотрела афишу Александринского театра, в который буквально влюбилась, но здесь меня ждал облом, ибо на их сцене был какой-то танцевальный сторонний спектакль. А вот у БДТ в афише был «Губернатор» - прошлогодний номинант и даже в какой-то номинации лауреат «Золотой маски». Словом, выбрала БДТ.
Этот спектакль о губернаторе, погибшем от руки рабочего, и месяце его жизни до смерти. Отсчет времени для него начинается с момента, когда губернатор отдал приказ о расстреле протестующей толпы. Ровно с этой минуты начинает меняться его жизнь, начинает меняться он сам.
Спектакль решен визуально достаточно строго. Преобладание серого цвета, но местами, будто не контрасте, резко красный – предчувствие, дыхание будущей революции. Хотелось бы сказать, что серый в «Губернаторе» смотрится достойно, а это очень и очень непросто. Серый – не лучшее решение для сцены. Помнится, совсем недавно я ругала новосибирские «Римские каникулы» за ужасающую гнетущую серость, и несоответствие грима их идее – черно-белому, а в их воплощении серому кино. В мюзикле не уделили внимания гриму. А вот в БДТ уделили. Серые, черно-белые здесь не только костюмы. На лица и тела актеров нанесен грим, создающий эффект документальной съемки. Костюмы выполнены тоже в черно-белой и серой гамме, но смотрятся стилистические правильно. Впрочем, было бы лукавством сказать, что ярких цветов нет. Есть яркие акценты: это помада на губах супруги губернатора, пусть и обрамленная черно-серым гримом, ярко-красный цветок на ее одежде. Это смотрится стильно, ярко. Так, а не румяные актеры в серых костюмах!
Без «документального» грима в постановке буквально один эпизодический персонаж. В самом начале на сцене на стульях все-все герои. Серые, но по центру – актриса с красным знаменем. Конечно, с естественным цветом лица. Насколько же предсказуемо то, что постепенно уходящие со сцены – в прошлое – герои оставляют эту девушку одну. В своем собственном обществе, от которого она в ужасе сбегает.
Но все же будущая революция – еще не персонаж, она лишь будет и грядет, страшная и кровавая. А пока перед нами история человека. Что за человек этот губернатор? Он кажется немного роботом в своем «раз-два-три-четыре – так ходят губернаторы». Таким нам его представляют: четким, живущим по раз и навсегда установленным правилам. Живущим, на самом деле, скучную жизнь. Без эмоций и чувств. Даже голос за сценой, читающий какой-то важный текст – даже он абсолютно бесстрастный, лишенный красок. Просто текст, причем довольно быстро произносимый. Под стать герою. Герою снятся странные альбиносы-палачи (с красными, да, глазами), и кто они? Ангелы? Шпионы? Гости из будущего или вообще крылатые ожившие горгульи (даже такая ассоциация от них есть)? Смесь робота и человека? Да, наверное, так. Для живущего регламентированную жизнь героя сон про железных (почти) людей – норма.
А что же с ним происходит? В нем просыпается человек, и этот человек боится. Жизнь дает сбои. Он уже не считает, потому что получается не кратно четырем (что-то идет не так). Он проявляет эмоции, бунт против нарушения порядка, проявляет эмоции как может. Но больше он осмысливает свое будущее… Как говорит нам голос, губернатору не было жалко тех людей, они будто просто фигурки. Но потом эти фигурки в его собственном воображении оживают, преследуют, дают установку. Установка одна – ожидание смерти. Становится ли губернатору жаль убитых? Скорее, нет… Его совесть мучает не из-за проснувшейся жалости, а из-за осознания неправильности своего поступка. А это тяжко для человека, привыкшего к порядку. Порядка нет, значит, существование губернатора теряет смысл. Нет смысла – есть ожидание смерти. Губернатор ее ждет. Он не просто ее предчувствует. Он ее ждет, как неизбежность, как обязательный финал, который в этой рушащейся России должен произойти ужасно скоро. Почему смерть неизбежна? Губернатор взмахнул белым платком – привычный смысл сдающихся. Он напал, но он и сдался. Сдался на волю победителя, а в его случае победителем оказывается его гибель.
Но спектакль можно увидеть и с другой точки зрения. Пока губернатору говорят, что народ тих и усерден, как никогда, народ бурлит. Кипит, видны красные всполохи. Люди зализывают раны, страдают, а еще переполняются отчаянием и ненавистью. Пока губернатор рефлексирует, ищет, кого бы обвинить дабы чуть облегчить свое состояние, народ готовится, даже и не замечая этого. Губернатор рассуждает, как не прав его сын, вспоминая вдруг, что не сын взмахнул платком. Губернатор рассуждает, что люди сами виноваты в своем голоде – лишь ищет виновных, хотя сам вынес себе приговор. А народ бурлит, недовольство зреет, и уже не мирное. Вот часовая неумелая бомба – как символ ненависти и вызова. Вот потерявшая разум женщина, чей ребенок был убит. А вот и письма губернатору, полные злобы.
Все полно предчувствием его главного поражения – его смерти. Здесь примечателен эпизод с письмом гимназистки, которой жалко губернатора. Потому что она оказывается единственной, кому не все равно, кто способен проявить доброе чувство к губернатору, даже если он его и не заслуживает. За эту доброту герой цепляется как за соломинку перед тем, как уйти на дно. Даже воплощенному порядку нужно немного человечности.
Эта вовсе не длинная история – история об одном человеке. Человеке, который жил так, как надо, как написано. По регламенту. И однажды этот регламент сбился. Белый платок: и все, жизнь пошла наперекосяк. Он стал чувствовать: угрызения совести, страх, жалость к себе, ощущение неизбежного, его ожидание. Отрицание, но потом смирение. Ненавистный для людей человек-должность, человек-мундир оказывается просто человеком. Его в финале жалко, но… и нет. Потому что он пришел к своей финальной точке, и, пожалуй, это для героя облегчение.
Роль губернатора блистательно исполняет Дмитрий Воробьев, который проводит своего героя от «как надо» к чувствам и переживаниям, доселе ему неизвестным. Он и четкий, и растерянный, и трогательный. Он докапывается до самого нутра своего героя и показывает его зрителю. Он героя не судит, предлагая зрителю решать, как к нему отнестись.
Ирина Патракова играет супругу губернатора, и этот образ отчаянно напоминает Ренату Литвинову. Эта героиня – единственная, кому позволен яркий акцент, может, лишь чтобы подчеркнуть ее хрупкую, пусть и изрядно порушенную вредными привычками, красоту. Она – воплощение уходящей натуры, причем саморазрушающейся. Ее никто не губит, кроме нее самой.
Героев, эпизодов, проносящихся мимо губернатора так много, что невозможно выделить и запомнить всех. Пожалуй, стоит лишь перечислить остальной актерский состав: Андрей Феськов, Алиса Комарецкая, Диана Шишляева, Максим Бравцов, Ольга Ванькова, Анатолий Петров, Валерий Дегтярь, Рустам Насыров, Геннадий Богачев, Сергей Лосев, Георгий Штиль, Аграфена Петровская, Руслан Барабанов, Александра Магелатова, Дмитрий Мурашев, Егор Медведев.
Спектакль тяжелый, и производит сложное впечатление. Он оформлен изумительно: строго, но выразительно. А еще он не успевает надоесть: небольшая продолжительность без антракта только в плюс: не сбивается нерв постановки.
Сам БДТ произвел тоже двоякое впечатление. Красивейшее здание, но внутри жуткая теснота: как в гардеробах, так и в фойе. Если в Музкомедии были красивейшие залы, то в БДТ такого нет. Сам зал театра небольшой, видимо, недавно отремонтированный, зато совершенно не тесно. Кстати, я так поняла, что в гардеробах работают камеры хранения: это же замечательно. Но я свой рюкзак оставила в камере хранения на вокзале. БДТ, как ни странно, довольно далеко от метро: минут 15, но находится на красивой набережной.
Я вполне довольна, что решила пойти и в воскресенье в театр. Здесь хочется особое спасибо сказать мудрости БДТ, который ставит спектакли в воскресенье в 18:00! Огромные молодцы! Это позволяет успеть на более ранний поезд. Ну и прогуляться до вокзала пешком это тоже позволило, так как страшновато было бы идти по темным улочкам Петербурга, если бы солнце уже зашло.
Отправлено: 02.05.19 22:59. Заголовок: "Toruk. Первый п..
"Toruk. Первый полет", Cirque du Soleil, ДС Лужники, 02.05.2019
Когда я собралась на это шоу, то боялась, что уже опоздала. Но, к счастью, шоу в Москве достаточно долго. Для меня это всего лишь третье представление Цирка дю Солей – единственного цирка, который мне нравится. На сей раз, действие разворачивается на планете Пандора – в мире «Аватара». Конечно, может показаться, что тема уже давно не актуальна, но «Аватар» открыл миру новую красоту, а красота устареть не может.
Как можно догадаться, «Торук» - театрализованное шоу. Это не условный сюжет, как в прошлогоднем «Ovo», а вполне конкретный: юношам из одного из племен Пандоры надо собрать пять артефактов, чтобы предотвратить катастрофу. В процессе они посещают разные племена и разные места на планете, а одному из них покоряется легендарное существо – Торук. В сюжете нет ничего сложного, сюжет-путешествие, достаточно банальный драматически с предсказуемыми сюжетными поворотами. Единственное, что кажется неожиданным для представления Цирка дю Солей – это наличие рассказчика, объясняющего, что же происходит на арене.
Удалось ли в Лужниках создать чарующий мир далекой планеты? На мой взгляд, скорее, нет. Виной тому декорации: в них слишком много «тряпок», которые просто не способны принять формы инопланетных пейзажей. Слишком много элементов, выглядящих для Цирка дю Солей дешево, особенно, это касается животных. Категорически мне не понравились волко-собаки, которые представляли собою кукол, которых таскали одетые в черное артисты. Сам Торук – гигантская птица – выглядит еще более-менее сносно, но вот эта тряпичность делает его похожим на оформление детского утренника. Не солидно для Цирка дю Солей. Пожалуй, нет смысла в большой концептуальности и минимализме, но оформить можно было дорого. Не в смысле денег, а в смысле того, как это выглядит - стильно. Может, использовать иные материалы. Декорации, увы, не создавали Пандору, а разрушали ее.
Зато другой элемент оформления был великолепен. Свет!!! Какой тут свет!! Это же просто нечто! Даже не свет в чистом виде, но проекции, такие реальные, что захватывало дух, что реально казалось, что на Пандоре землетрясение, что ее заливает водой или вовсе раскаленной лавой. Иллюзия была реальной. Самое начало шоу построено именно на свете, и выглядит максимально эффектно! Свет в первую очередь менял локации и воплощал разные места, где обитают племена Пандоры. То, что зависело от света, было восхитительно. Пожалуй, думаю, стоило еще больше отдать на откуп свету, раз уж декорации, скорее, мешали. Могло бы получиться интересно. Тех же животных можно было бы воплотить проекцией. Тем более, что во вступлении, когда Торук был лишь тенью, он выглядел куда эффектнее, чем появившись в реальности.
Костюмы тоже очень хороши. Не знаю, как, но художникам по костюмам удалось создать эффект синей кожи, что не возникало ощущения, что это костюм. НаВи были настоящими. Даже искусственные хвосты смотрелись относительно правдоподобно. Хочется отметить, что, хотя все жители планеты ходят в полуголом виде, художники смогли выделить главных героев так, что перепутать их с остальными невозможно. Так же художники смогли придать индивидуальности каждому из племен.
Как я уже упоминала, в «Торуке» есть сюжет. Этот сюжет подразумевает наличие главных и второстепенных героев и их приключения. Прямо скажем, над характерами героев не заморачивались совсем, хотя могли бы, и артисты Цирка вполне способны выразить характеры движениями. С этой точки зрения совсем не ясно, зачем одного делать молодцом, что прошел испытание, а второго – нет, если в постановке это не особо раскрывается. Есть, наверное, всего один интересный личностный элемент, и то я не уверена, что он не получился случайно: Энту первым берет канат, на который в испытании надо забраться, но Ралу его буквально отбирает. Это характеризует Ралу, но в дальнейшем тема никак не раскрывается - оба герои, что наталкивает на мысль о случайности. Также в «Торуке» есть и главный женский персонаж, но зачем героиня была введена, остается загадкой. Ни романтической линии, ни отдельной линии, раскрывающей ее характер или хотя бы предназначение, в постановке нет.
Путешествие героев – это охота за артефактами, принадлежащими разным племенам. Как правило, все развивается по одному сценарию: герои приходят на землю племени, пытаются получить артефакт, получают отказ, пытаются убедить, получается. Ничего извращенного или необычного в каждом случае нет. Единственное отличие касается последнего племени, которое готово помогать ребятам. К сожалению, не добавили авантюристский элемент, элемент приключения; взаимодействие с племенами достаточно банально. Финал выглядит интереснее, здесь есть драма, надежда, отчаяние и потом спасение при помощи одного из героев.
Думаю, можно сказать, что столь упрощенный сюжет есть расчет на детскую аудиторию. Простые характеры, балансирующие на грани их абсолютного отсутствия, оформление, местами слишком буквальное и порою перегруженное – все это наталкивает на мысль о сказке для детей, а не об «Аватаре».
Теперь же о номерах. Это точка моего главного разочарования. Большая часть – массовые номера, частенько без центрального элемента, что не знаешь, куда смотреть. Впрочем, даже если элемент есть, то хореография и постановка номера далеко не всегда подходит ситуации и говорит со зрителем на языке тела. Слишком часто возникает ощущение, что номер ради номера. Очень огорчило отсутствие серьезных сольных номеров для ключевых персонажей и встречаемых ими личностей. Плюс все номера плюс-минус похожие – упражнения с канатом, в них нет разнообразия. Более-менее мне запомнился номер на скелете животного и сам полет Торука. Есть несколько музыкальных номеров, плюс красота возрождения древа жизни (или как оно называется) в финале. Но это спецэффекты. А интересных именно цирковых номеров не было совсем.
Кстати, о спецэффектах. У шоу есть специальное приложение (я не скачивала). В ряде моментов в зале телефоны начинали по-разному мигать – вот он, смысл этого приложения, видимо.
Я упоминала, что в шоу есть рассказчик, подробно повествующий, что и почему происходит в волшебном мире. Как правило, наличие такого рассказчика – показатель режиссерской слабости. Думаю, это вполне применимо и к «Торуку». Без рассказчика понять, что, почему, зачем, невозможно. Хотя есть же язык тела, и вполне очевидно, что труппа могла бы при более сильной режиссуре рассказать историю без рассказчика. Впрочем, учитывая, что постановка в целом по многим параметрам не на высоте, то и наличие персонажа не удивительно.
Побывав ранее на двух спектаклях Цирка дю Солей, я рассчитывала увидеть грандиозное, поражающее воображение и качественное зрелище. Но «Торук» очень проигрывает. Если не считать акробатических номеров и умопомрачительного света, то частенько складывается впечатление, что это – детский утренник. Здесь нет запоминающихся номеров, сюжет прост, герои не имеют индивидуальности. В сущности, здесь нет ничего, за что я полюбила Цирк дю Солей.
Отдельно скажу, что ну очень не люблю ДС Лужники, и это очень грустно, что Цирк дю Солей упрямо выбирает этот дворец. Есть же Мегаспорт, куда более удобный! Но даже следующее ледовое шоу ЦДС будет в Лужниках, увы. В Лужниках ужасно мало места между рядами, и лезть в середину ряда просто страшно. А еще это усугубляется тем, что на арене просто темно. Свет в зале не включают, наверное, чтобы не было видно декораций. Прекрасно, но тогда надо выбирать место побезопаснее. Помимо этого, отмечу, что очень подорожала программка по сравнению с прошлым годом. 800 рублей – это ну очень дорого, вне зависимости от ее качества.
Отправлено: 03.12.19 00:02. Заголовок: Crystal, Cirque du S..
Crystal, Cirque du Soleil, ДС Лужники, 01.12.2019
Шоу Crystal канадского Cirque du Soleil позиционируется не просто как первый эксперимент знаменитых акробатов со льдом, но как сочетание возможностей цирка и льда. Звучит заманчиво, но так ли это на самом деле? Ледовых шоу я видела много, и действительно достойных среди них единицы. С Cirque du Soleil статистика куда лучше. Тем более, что в случае с Crystal акцент делается именно на шоу, так как известных в мире фигурного катания имен там просто нет, только хореографы-постановщики.
Итак, шоу про девушку с чисто ледовым именем Кристал и безудержным воображением, которую настигает творческий кризис и непонимание со стороны окружающих. Кристал в российской версии можно трактовать и как близость ко льду, и как связь с чем-то мистическим, взгляд в необыкновенное, так что имя у героини говорящее. Кризис приводит девушку на лед озера, под который она весьма красочно проваливается. В подледном мире она встречает отражение себя – альтер-эго. На этом сюжет заканчивается. Все остальное – плод воображения Кристал и последствия ее творческих поисков. С самой же героиней более ничего не происходит. Стоит отметить, что, вопреки традиционному моему представлению о Cirque du Soleil, здесь присутствует текст. Нет, это не диалоги, но это закадровые монологи Кристал, призванные сделать ее мир понятнее. Не помогает! Монологи весьма отвлеченные, как они связаны с происходящим, остается только гадать. В целом, что хотел изобразить автор в каждой сцене, чаще всего не понятно до конца – в лучшем случае, происходящее просто вызывает любопытство. В продаже, конечно, есть программка (800 рублей!), где все написано. Однако ознакомиться с ней мешает тот факт, что в зале и во время антракта неимоверно темно, а текст очень мелкий. Я не смогла прочитать вовремя.
Конечно, это не ледовое шоу в чистом виде. Здесь сочетается акробатика и лед, и чаще всего не в пользу последнего. Ледовая хореография выглядит достаточно примитивной и скучной. Фигуристы задействованы минимально, причем чаще всего как массовка. Crystal постигло проклятие абсолютного большинства ледовых шоу: массовые сцены выглядят как броуновское движение, а не как единый танец, не как что-то, наполненное идеей, причем это усугубляется разнородностью артистов, находящихся на льду: акробаты делают что-то свое, фигуристы – свое. У фигуристов, к слову, нет ни одного действительно сильного и красивого номера, как и у главной героини Кристал, которая, в первую очередь, фигуристка. Ну как так?.. Главная героиня – и без номера. Максимум же, что можно было увидеть в исполнении фигуристов – это пара достаточно обычных вращений, двойной аксель, несколько ничем не выдающихся поддержек и двойных выбросов. Ладно, не страшно, если бы было реально красиво и музыкально. Но нет – все достаточно примитивно, и в интерпретации музыки слишком просто.
Но в шоу все-таки были эффектные номера. Один из них – номер хоккеистов. Да-да, на льду на сей раз не только фигуристы. Хоккеисты вовсе не показывали что-то под музыку. Основная идея их номера – безумная скорость, прыжки и перевороты на трамплинах. Пожалуй, это просто звучит, но выглядит очень эффектно. Несмотря на незатейливость идеи. Другой эффектный номер – номер со стульями. Тот, где акробат выделывает всякие гимнастические упражнения, стоя на десятке поставленных друг на друга стульев. Хорошо хотя бы, что акробат со страховкой, иначе было бы просто жутко. Тем более, что стулья порою еще и качаются. Гора стульев, и один человек на ней. Что он воплощает? Что человек – хозяин офиса?.. Ну или это о том, что стать большим начальником можно, лишь посидев на десятке стульев ниже? Не знаю, скорее всего, просто номер. Третий интересный номер – это номер Кристал в воплощении гимнастки и воздушного гимнаста без страховки. Парный романтический номер, когда происходящее очень впечатляет (на этот раз обошлись без страховки). На этом эффектные номера заканчиваются.
Большой минус этого шоу – к моему удивлению – костюмы. Они категорически не подходят для льда. Какие-то черно-бело-серые и с капюшонами у массовки, они вообще не привлекают внимание, хочется, чтобы их сняли. Костюм самой главной героини столь же сер и скучен. Она не выделяется на фоне массовки! Она теряется на фоне всех этих людей. Как же так… Какое-то элементарное театральное правило. Ну, можно было бы блестками расшить хотя бы.
А вот плюс – это свет. Он шедеврален! Уже в который раз я восхищаюсь светом в представлениях канадского цирка. Как безумно эффектно смотрится провал Кристал под лед, когда она парит в лучах софита, а вокруг какие-то маленькие капельки! Как красиво разукрашивает свет лед, создавая иллюзию многих мест и ситуаций! Свет – это лучшее в данном шоу.
Ну и пару слов заслужила сама исполнительница главной роли Кристал. Заявлена канадская фигуристка, которую я вообще не знаю, не узнала, она ли это. Но отличает ее катастрофическое скольжение. Его вообще нет. Я не знаток всех этих едет-не едет, но эта фигуристка просто пешком по льду ходит. Скольжения нет вообще. Она в принципе не способна набрать скорость. Неудивительно, что у Кристал нет сольника: такая исполнительница его просто не выкатает. Она выглядит очень тяжело, с трудом едет. Любая альтер-эго Кристал катит в разы лучше и легче, даже девушка, что исполняла воздушный номер, но вышла сначала на коньках, едет лучше. Центральной героини просто нет. Роль Кристал также исполняет гимнастка, и она, конечно, посильнее фигуристки, и выглядит интереснее. Но Кристал, в первую очередь, фигуристка, а тут такой провал с исполнением.
В целом, шоу достаточно среднее. Есть буквально три интересных номера, но на этом все. Нет, это не прорыв и не новое слово в ледовых шоу. Для этого здесь нет органичного переплетения двух видов искусства, чтобы они перетекали друг в друга и дополняли, здесь они, скорее, конфликтуют. Это не прорыв и из-за простенькой хореографии. С театральной точки зрения здесь фактически нет главной героини – она не ведет сюжет и действие, она в стороне. Зачем она нужна? С точки зрения цирка здесь мало эффектных номеров. Костюмы тоже далеко не шедевра. Получилось просто, получилось так, что денег за билеты не оправдывает. Брать можно только самое дешевое, иначе разочарование будет слишком серьезным. На самом деле, хотелось бы от Cirque du Soleil ледовых шоу, но достойных, когда серьезно и вдумчиво создатели подойдут ко всем элементам шоу, а не как сейчас: всего понемногу, а в итоге на выходе простой и достаточно безликий продукт.
Отправлено: 23.04.20 00:32. Заголовок: "Человек из Подо..
"Человек из Подольска", театр Приют комедианта, онлайн-трансляция
Я никогда не была в театре «Приют комедианта» по очевидной причине: я москвичка. Я никогда не видела их постановок по той же причине, но еще и потому, что вмешался коварный коронавирус, и деньги за билет на «Преступление и наказание» в рамках Золотой маски вернулись, спектакля в Москве не состоялось, так что не сложилось. Однако, наше вынужденное сидение дома все же приносит определенную пользу: в сети, а именно в группе театра, состоялась трансляция «Человека из Подольска» - известнейшей пьесы, поставленной не единожды и в Москве. В моем списке того, что я хочу посмотреть, «Человек из Подольска» Театра.doc и «Человек из Подольска Сережа очень тупой» театра «Практика» (если я не перепутала) тоже значатся, но посмотреть их я не успела. Вот и получилось, что петербургский вариант постановки этой пьесы оказался первым, который я увидела.
Но я признаюсь: едва ли я была столь заинтересована в просмотре, если бы не потрясающий актер Дмитрий Лысенков, который покорил, блистая на сцене Александринки, а теперь раскрывает новые грани своего таланта уже здесь. Так что я с определенным интересом всегда поглядывала в сторону «Приюта комедианта», но пока не складывалось: чтобы москвич мог увидеть спектакль в Петербурге, этот спектакль хотя бы должен попасть на выходные дни. В том году я была в Петербурге, но не совпало. Поэтому я очень рада такому, пусть и онлайн, знакомству с постановкой.
Признаюсь, пьеса меня удивила. Она очень…странная. Сама по себе, безотносительно постановки. В постановке как раз ничего инновационного нет: на сцене узнаваемый интерьер обычного отдела полиции, не переосмысленный, не рассмотренный под иным углом. Спектакль складывается благодаря обычной обстановке и крайне необычному и противоречивому наполнению. Полицейские, с одной стороны, ведут себя так, как они могут вести: проявляя свою власть, творя, в общем-то, беспредел, просто беспредел странный.
Весь спектакль – разговор между нашим человеком из Подольска Николаем и задержавшими его полицейскими, а также задержанным когда-то человеком из Мытищ Сережей. Разговор на философские темы, где полицейские учат смотреть на мир иначе, поучают, стыдят, раскрывают глаза обычному неудачнику Коле. С одной стороны, такие полицейские должны вызвать у зрителя симпатию. Мораль, которая бросается в глаза: надо искать красоту во всем и ценить то, что есть. Не принижать, а учиться видеть хорошее. Элементарная мораль. Полицейские в этой ситуации выбраны как представители власти, которых волей-неволей приходится слушать и делать, что говорят. Они проще могут донести свои идеи до Николая. В какой-то мере такие полицейские напоминают школьных учителей, которых тоже можно рассматривать как своеобразную полицию и власть над детьми, только власть над взрослыми есть совсем у других уполномоченных лиц. Допрос Коли частенько напоминает экзамен, а его поведение выглядит как поведение студента, к этому экзамену не готового. Финал спектакля должен убедить зрителя, что добрые полицейские смогли наставить Николая на путь истинный, сделать из него другого человека.
Однако, однозначно принять такой взгляд на постановку я не могу. Меня смущает одна вещь: насилие над личностью. Оно все равно есть. Если стереотипные полицейские-антигерои применяют насилие физическое, то эти – моральное. Они не бьют и не мучают Николая, но они втаптывают его в грязь своими проповедями. Деланное восхищение Подольском, его сопоставление с Амстердамом – это смешно и фальшиво, все это лишь дымовая завеса того, что эти люди унижают свою жертву, которая не может им ответить. Они заставляют Николая вспоминать абсолютно неважные детали его жизни, вроде пути на работу, который каждый из нас проходит как робот. Восхищение одинаковыми хрущевками: серьезно? Восхваление цементного завода – бурные аплодисменты? С ЭТИМ зритель должен соглашаться?.. Все это вовсе не попытка научить видеть красоту вокруг нас, это попытка подмены понятий. Ешь что дают и не возмущайся. Вот что это такое. Попытка убить природное человеческое стремление к красоте. Если для человека достаточно хрущевки, он никогда не станет стремиться увидеть Саграду Фамилия, допустим. Быть может, капитан полиции и выглядит умнее и образованнее человека из Подольска, но то, что она делает, уважения не вызывает.
Опять же, очень важный момент связан с обсуждением музыки главного героя, его игры в группе. Почему это увлечение приводит к унижению Николая? Почему обязательно сопоставлять маленький любительский коллектив и известных звезд? Почему даже в обсуждении творчества сквозит презрение к обычному человеку?.. Эти полицейские не вдохновляют главного героя, а отбивают всякую охоту заниматься тем, что он любит, а ведь стоит обратить внимание, что оживление герой проявляет именно при обсуждении музыки. Здесь подтекст тот же, что и при обсуждении Подольска и Амстердама: знай свое место, и не высовывайся. Это не помощь, а разрушение человека. Может, Николай и не прав, обвиняя соотечественников в безразличии, но полицейские опровергают эти слова через унижение его самого. Это очень неприятно.
Важный аспект – обсуждение личной жизни героя. Еще один, где не обошлось без унижений. Унижений и его самого, и его бывшей жены, нынешней девушки. Зачем, зачем тыкать человека и говорить, что ты ноль? Да, возможно, здесь есть что-то от психологии, и герою все разложили по полочкам, но получилось неуважение ко всем участникам его жизни.
Человек из Мытищ Сережа – это будущее Николая?.. Получается, что так. А что же тогда выходит? Знающий население всех городов Московской области, хорошо танцующий парень, но! Явно поехавший, покорный. И – главное – сидящий в клетке. Вот к чему ведут все эти разговоры. К потере свободы, какой-никакой, но свободы. Делай то, люби это. А сам ты ноль. Вся постановка построена на унижении отдельно взятого человека, на том, чтобы показать, насколько он ничтожен. Важнее его самого что угодно и кто угодно, и, не в последнюю очередь Россия и воплощение ее Подольск. При этом подано это так нравоучительно, что буквально сподвигает восхищаться и чепчики в воздух бросать: нас учат любить Родину, любить и замечать мелочи, глаза открывают. Ничего подобного.
Что делают эти полицейские на протяжении спектакля? Они делают человека несчастным. Они убивают в нем личность. Учат маршировать под команды других людей. Учат довольствоваться малым, не стремиться к большему. Может, они и правы, что Николай живет как на автомате, не чувствует себя счастливым, он сер и скучен. Но после этой ночи в полиции он становится несчастным, он начинает это понимать. Они не предлагают это изменить, нет. Они навязывают свой взгляд на жизнь, но разве это нужно? Просто человек становится несчастливым человеком. Это – счастливый финал?.. Нет, это не полиция в идеальном мире, как кто-то написал. Это та же полиция, вид сбоку.
В спектакле задействованы Дмитрий Лысенков, Марина Солопченко, Сергей Власов, Женя Анисимов, Виталий Кононов. Отмечу, что сложных и противоречивых характеров, страданий здесь нет, все довольно просто и поверхностно. На Дмитрия Лысенкова прекрасно ложится образ простого парня из Московской области, здесь униженного, частенько раздавленного, оживляющегося лишь при разговоре о музыке. Мне кажется, он не играет новое познание и озарение после разговора, скорее, его Николай хочет уйти поскорее, и это мне импонирует, ибо нечем тут вдохновляться. Марина Солопченко играет не столько полицейскую, сколько типичную учительницу, вдохновенно рассказывающую детям то, от чего зубы сводит, и во что никто не верит. Достаточно напыщенно, впрочем, специально напыщенно. Если капитан здесь учительница, то полицейский – экзаменатор университета, среднестатистический преподаватель, знающий свой предмет, и ничего более. Веет от него тем, что от предмета он катастрофически устал. Живенький Коля (я так понимаю, Женя Анисимов) чудо как хорош в своем полубезумии, добавляет юмора в этот спектакль.
Вот такие неожиданные выводы получились у меня из этой постановки. Надо сходить и на московские спектакли, интересно, какова подача в других театрах. Пожалуй, оно того стоит.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ну вот купила!! Купила с потрохами!! 
Тарас 
люблю-люблю))) 
Фантазия на тему аудиенцией Премьер-министров у Королевы. Сама постановка - ах-ах: вкус, элегантность, и, конечно же, юмор 
- участник сейчас на форуме