Отправлено: 27.11.07 23:08. Заголовок: "Преступление и наказание" как культурный феномен (3)

[взломанный сайт]

Составы на данный момент:

Свидригайлов
Е. Вальц - 24, 25, 27, 29 марта
А. Маракулин - 22, 23, 26, 30, 31 марта

Порфирий
Н. Шифрин - 23, 25, 30, 31 марта
В. Ябчаник - 22, 24 марта
М. Заусалин - 26, 27, 29 марта

Раскольников
С. Беляев - 22, 25 марта
Д. Котельников - 23, 24, 26 (?) марта
А. Казьмин - 30 марта
А. Бобров - 27, 29 марта

Соня
М. Биорк - 23, 24, 26, 29 марта
Г. Безрук - 22, 25, 27, 30 марта

Мармеладов
А. Дёров - всегда.

Мужик в красной рубахе
А. Петрухин - весь блок.

Уличный музыкант
М. Абдрахимов - все дни, кроме 27 марта
С. Сазонов - 27 марта

Кто играет премьеру 31 марта - пока не назначено.

Фотоальбом: исполнители главных ролей.

Начало обсуждения в теме Свидригайлов и Свидригайлов 2
Предыдущая тема о спектакле ПиН 2

Опрос мнений о ПиН

Начало темы здесь

 Отправлено: 03.04.16 18:33. Заголовок: Метёлочка пишет: Эс..

Метёлочка пишет:

цитата:

Эсмеральда вон тоже ножечек носила и не забывала при случае им замахнуться.

Эсмеральда и у Гюго такая, не полна христианской добродетели.

 Отправлено: 03.04.16 19:25. Заголовок: Villina пишет: Мира..

Villina пишет:

цитата:

Мираж, которому кланяется Мармеладов

нет, не сразу, уже потом, когда пошли про вечность рассуждения с танцами и девахами в красном.))
Зачем он вообше говорит про уезжаю в Америку? Он же так говорит?

Эсмеральда знает, где живет, и чего надо опасаться. С Сонечкой то же самое.)

 Отправлено: 03.04.16 19:30. Заголовок: Метёлочка пишет: За..

Метёлочка пишет:

цитата:

Зачем он вообше говорит про уезжаю в Америку? Он же так говорит?

За этим к ФМ. Он в романе так говорил.

Метёлочка пишет:

цитата:

Эсмеральда знает, где живет, и чего надо опасаться. С Сонечкой то же самое.

В том и фишка у Достоевского, что Сонечка, зная где живет и чего опасаться - не защищалась.

 Отправлено: 03.04.16 19:55. Заголовок: В рок-опере были зад..

цитата:

В рок-опере были задействованы 4 состава исполнителей. Из артистов можно отметить Марию Биорк, Станислава Беляева, Александра Казьмина и других. Источник: http://www.vladtime.ru/culture/480615 ©

Конкретика - наше всё.

 Отправлено: 03.04.16 20:19. Заголовок: Villina пишет: В то..

Villina пишет:

цитата:

В том и фишка у Достоевского, что Сонечка, зная где живет и чего опасаться - не защищалась.

я не вижу в этом какой-то особенной фишки. В СССРе всем внушили, что кто был никем тот станет всем. Самозащита в порядке вещей. Современные даже не_Сонечки таскают в сумках баллончики и электрошокеры и ходят на курсы самообороны. Во времена Достоевского такого не было, а в наше время будет даже странно без этого. А мы же про наше время смотрим.)

 Отправлено: 03.04.16 22:59. Заголовок: Метёлочка пишет: В ..

Метёлочка пишет:

цитата:

В СССРе всем внушили, что кто был никем тот станет всем.

Ну еще это тут при чем? Еще скажи, что роман после Достоевского отредактировали и образ Сони переписали по канонам добра, красоты и морального кодекса строителя коммунизма. Непротивление злу насилием, слышала? Другой классик придумал. До всякого там СССР. Где, кстати, про самозащиту и ее последствия есть отличный фильм "Средь бела дня".

Метёлочка пишет:

цитата:

А мы же про наше время смотрим.

Про наше время я вот как раз не хотела бы смотреть, будь у меня выбор. Я-то на ПиН пошла из-за артистов. А так - вот увидела бы этот автомобиль в арке на афише и сразу бы вычеркнула для себя этот пункт в планах театральных посещений. Даже если бы автор был современный и называлось бы "Пойдем, нас ждет машина" (кстати, как раз и не ходила, хотя поставил мой любимый Панков - потому что там порнуха и маты, и злобные подростки).

 Отправлено: 03.04.16 23:21. Заголовок: Villina пишет: Ну е..

Villina пишет:

цитата:

Ну еще это тут при чем?

да при том, что роман перенесли в наши дни (или в 90-е) - и это уже свершившийся факт. И либо мы говорим об удачном/не удачном перенесении, либо о том, что переносить в принципе нельзя. И если ты мне будешь говорить о Сонечке Достоевского, а я тебе о современной из спектакля, мы так и будем продолжать друг друга не понимать.

Я считаю что переносить можно. Иначе в чем заключается бессмертие классики если ее нельзя примерить на сегодняшнее время? То есть мысленно, как современный читатель, я почему-то должна это делать, а режиссер этот перенос визуализировать не может, так что ли? А почему? Ну кроме того, что тебе этого не хочется?

 Отправлено: 04.04.16 00:58. Заголовок: Какой оригинальный с..

Какой оригинальный спектакль. :) Мы вот и Соню в нём по-разному интерпретируем. Метёлочка видит одно, я - совершенно другое. И тут два варианта: либо постановщик - гений, и смог создать эдакую многосмысленность, либо...

 Отправлено: 04.04.16 01:01. Заголовок: А я считаю, философи..

А я считаю, философия романа и тогда и всегда, и, таким образом, в наше время в том, что есть чистые души на самом дне. Кто не возьмется за оружие и не причинит иную боль живому существу (неважно, котику или человеку). И если этой идеи нет - ФМ нет. Есть что-то другое, наверное, кому-то интересное само по себе, но фамилию "Достоевский" надо снимать с афиши. Это как взять "Идиота" и заставить Мышкина плюнуть в морду Рогожину, к примеру. Есть вещи, которые ключевой персонаж не может делать никогда. Иначе это другое произведение.

 Отправлено: 04.04.16 01:02. Заголовок: vovse_ne пишет: И т..

vovse_ne пишет:

цитата:

И тут два варианта: либо постановщик - гений, и смог создать эдакую многосмысленность, либо...

Что-то мне это напоминает уже многовариантность мнений после просмотра творений Чевик, дамы.

 Отправлено: 04.04.16 01:13. Заголовок: Villina пишет: мног..

Villina пишет:

цитата:

многовариантность мнений

ну да, да... отправные точки у вас разные

вопрос: а в чем в итоге наказание у Кончаловского?

 Отправлено: 04.04.16 01:43. Заголовок: Ну как? Во-первых, п..

Ну как? Во-первых, посмотреть это всё... И попытаться понять.

Тут после описки в одной беседе, когда оппонент вместо ПиН написал ПиК, я предложила называть мюзикл "Преступление и Кончаловский".

 Отправлено: 04.04.16 02:46. Заголовок: У ФМ наказанием были..

У ФМ наказанием были муки совести и страх разоблачения, отчуждение от всех близких людей и осознание родства с теми, кого до этого Родион считал негодяями.

В мюзикле, отмыв вещи от крови и судорожно пообщавшись с Порфирием, он идет к Соне проповедовать писание, встречает Свидригайлова с кордебалетом, засыпает в метро, видит лошадку в третий раз и - всё. Кается. Дальше уже тюрьма и как бы любовь.

А не бредится ли ему любовь-то, по Кончаловскому????

 Отправлено: 04.04.16 03:07. Заголовок: Любопытную статью на..

Любопытную статью нашла, просто "достоевский" погуглив.
http://politikus.ru/industry/69543-dostoevskiy-simvol-borby-s-gnilym-liberalizmom.html

цитата:

«Вы мало того что просмотрели народ, — вы с омерзительным презрением к нему относились, уж по тому одному, что под народом вы воображали себе один только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский народ не таков»

Если К-й разделяет этот взгляд, то отчего Россия показана как сборище быдла пополам с неумными бунтарями?
Если К-й разделяет иной взгляд, то отчего Россия показана как сборище быдла пополам с неумными бунтарями?
Если К-й работал без взгляда вообще - то это называется "подхалтурить", выехав на прежде добытой славе, нет?

 Отправлено: 04.04.16 03:44. Заголовок: Слушайте, я вот не б..

Слушайте, я вот не берусь ЭТО анализировать. Я остановилась на мнении, что ни черта не поняла, и буду на нём стоять. Я - не рецензент на зарплате, который обязан состряпать статью с выводами и "осознанием". Потому не стыжусь признаться: да ваще не в курсе, чего Кончаловский хотел показать.

И нас таких "тупеньких" много. Хотя я общалась с людьми, которые говорили, что ПиН - лучшее, что они видели в ТМ (поразительно, но вся эта толпа не удосужилась посмотреть "Всё о Золушке" и делала выводы на основании остальных проектов). Да, качественно это - вау. Столько ж наворотили. Только... а о чём всё это?..

И, нет, я не из тех, кто говорит, что если ни хрена не понятно, то это зритель глуп и необразован. В данном случае я зрю беду не в публике.

 Отправлено: 04.04.16 11:36. Заголовок: :sm38: главный ле..

главный лейтмотив Достоевского (из того, что прочтено мною) - страдать! Русский не столь руссок, коли не страдал...

м.б. Кончаловский это пытался показать? и заставить таки и зрителя страдануть (ну кто чем в состоянии?)

 Отправлено: 04.04.16 12:38. Заголовок: vovse_ne пишет: И т..

vovse_ne пишет:

цитата:

И тут два варианта: либо постановщик - гений, и смог создать эдакую многосмысленность, либо

Помнится мы в теме Орлова говорили о том, что если много разных людей воспринимает смысл постановки совершенно по-разному, это говорит о том, что режиссер слабенький и не умеет внятно показать, что он хотел сказать.
Тут вроде бы и ясно, ЧТО хотел показать режиссер,и кроме того, он все пояснил сам... а воспринимается все равно разно...а главное непонятно-ЗАЧЕМ он все это показал?
Кстати, страсть к карикатурным, часто неуместным штампам-это у них семейное, вообще так от папы.Но тот хотя бы изображал цель-воспитание подрастающего поколения и перевоспитание текущего в свете постановление Правительства о непрерывном движении в светлое будущее...
Никита Сергеевич в продолжение УС тоже напихал кучу банальных сатирических штампов, которые превратили его эпическое полотно о Великой войне в прямое осквернение подвига ветеранов и полную лажу в целом.
А ведь первый фильм хорош. Время сильно меняет людей...
Интересно, Кончаловский, если бы ставил его 30 лет назад, какое полотно изобразил бы? Что взял за главное?

 Отправлено: 04.04.16 13:57. Заголовок: Вижу так: 30 лет наз..

Вижу так: 30 лет назад были бы у него коньками проституция и обращение к богу современное прочтение - вряд ли. Тогда была мода на старину, каноны, т.с.

 Отправлено: 04.04.16 15:14. Заголовок: vovse_ne пишет: Слу..

vovse_ne пишет:

цитата:

Слушайте, я вот не берусь ЭТО анализировать. Я остановилась на мнении, что ни черта не поняла, и буду на нём стоять.

а жаль.)) я бы хотела совместно поанализировать и пообсудить, и даже что-то поспрашивать, ведь вы по 2-3 раза посмотрели. К примеру, всё забываю спросить, как вам летающий топор?))) Но поскольку все утверждают, что не поняли ничего, то прям опасаюсь лезть с деталями.))))

А про Сонечку у Кончаловского я увидела так:
У Достоевского Сонечка, ну если так можно выразиться, символична. Некий идеальный человечек, губящий себя совершенно безропотно. Сейчас читаешь и, оглянувшись вокруг, понимаешь - нет таких. Идеала в жизни очень трудно дождаться.
Кончаловский, перенося действо во времени, видимо решил не говорить про символизм и идеальность, а рассказать реальную историю, без оттенка "ненастоящести" и идеальности главных героев. Поэтому Сонечка у него такой вот ощерившися кусающийся волчонок, загнанный в угол. Привыкла только к осуждению, не верит что кому-то может быть небезразличной, что ради нее кто-то на что-то способен. Её бы душевно отогреть, а не на великие дела..))) Но теория в голове Раскольникова первична и упрямо требует проверки.)))

Так в общем-то и получается, что глобальная теория Раскольникова переплетается с одной конкретной проблемой, которая становится толчком к действию, да собссно и причиной выбора жертвы. Он считает, что убийством бабки поможет и Соне в том числе, раз уж зацепила его эта девочка.) Искорка-то меж ними в самом начале проскочила.)

А к Соне он приходит уже эдаким из_последних_сил_героем - на вот тебе паспорт, у тебя вся жизнь впереди, читай про Лазаря, возрождайся, есть шанс спасти душу.. но неожиданно натыкается на осуждение. Понимает, что там-то душа совсем не мертвая (Порфирий говорит, что все уже мертвые и их не возродить), а лучше и светлее чем у него. Раскольникова отталкивают, не понимают и не принимают, требуют признаться, спасти себя самого. В дополнение к его предыдущим переживаниям и метаниям, это конкретная *встряска* номер раз.
И тут же Свидригайлов появляется, с которым Раскольников и в танце единится, и в убийстве/самоубийстве, как в некоей перспективе, куда заводит идея о преступлении ради благой цели. Он ощущает пугающее родство со Свидригайловым. Это *встряска* номер два. Выныривает из путаницы мыслей, бреда, видений, мозг встает на место - идет и сознается.

Если честно, я не знаю, как выглядит внешне не раз тут упоминаемый "приход к Богу" и тем более не представляю, как бы он мог выглядеть в 90-е, или даже в наше время.
Передачки какие-то вспоминаются про зону, когда заключенные рассказывают, что они раскаялись в содеянном и демонстрируют Библии, которые взялись читать. Смотришь, соглашаешься - да-да дело хорошее, но все равно в глубине души не веришь. Чего-то подобного назидательного ну не хотелось бы. 70 лет в стране проповедовался атеизм, потом коммунистические идеалы рухнули, а церковь прежних своих позиций не заняла. И как про приход к Богу понятно и не_фальшиво продемонстрировать молодежи в мюзикле не представляю. А вот любовь она от Бога. (да и у Достоевского жертвенная и всепрощающая любовь и есть близость к Богу.) Спасаются и возрождаются герои взаимным не_одиночеством, обретением любящих душ, способных принять, простить, не помнить прошлых ошибок и грехов. И вместе жить жизнь дальше, идя к свету (пардон за пафос).
Вот как-то так. Объяснила про главных героев, про то что поняла, почему тронуло и почему к идее Достоевского кардинальных вопросов не возникло. При этом я есессно вижу изменения в сюжете.))
*и тут уж кому чего, как говорится - если считают, что Достоевского больше в сюжете и символичности персонажей, то спект не по Достоевскому, если все же Достоевский жив своей "идеей" о наказании совестью, о состараднии, о спасительной силе любви и тд, то почему бы и не признать, что это всё же по Достоевскому?)) Но тут я спорить не буду, так как зацепило безотносительно того, кто что думает о соответствии первоисточнику.)

Там еще есть про бунт, про спровоцированные беспорядки и тд, но повторюсь, это прошло фоном. Я изначально боялась каких-то политических подтекстов, поэтому видимо непроизвольно отстранилась и не вникала.
За Порфирием я тоже как-то плохо уследила, ибо конкретный артист-вокалист Шифрин отторгал и мешал всем самим собою.
Так что для себя мне тоже есть чего прояснять при след просмотрах.))

--------------------------
Вчера послушала арию Раскольникова с диска.))) Сплошные муравьи и черви.))) Ну не возможно слушать же.)) А в мюзикле еще и про вшей.))) Просто какое-то из жизни насекомых.)) Вы вообще уверены, что записанный альбом был гениальным?)))

 Отправлено: 04.04.16 15:56. Заголовок: — Я смотрю телевизор..

цитата:

— Я смотрю телевизор и хорошо знаю современную молодежь. У нас замечательная молодежь! (c)

а я не помню, Соня у Достоевского почему проститутка? а не прачка, а не в няньках, а не прислугой?... Также нужен был контраст: пала, страдала, воздалось! Такой помню. Ну посмотрим на мученицу Кончаловского