Гости форума могут читать форум. Гости форума не могут писать на форуме и видеть данные участников форума (антиспам). Адрес администратора: ozland@rambler.ru (Villina).
Чтобы зарегистрироваться на форуме, нужно придумать уникальный ник, выбрать пароль, поставить галочку "зарегистрироваться" - но самое главное, написать адекватное и интересное сообщение в одной из тем форума.
Отправлено: 20.04.17 23:33. Заголовок: Про спектакль 19.04...
Про спектакль 19.04.2017
Уже традиционно сложилось, что мюзиклы Стейджа я смотрю на излете их проката весной, когда идут уже последние спектакли. Так случилось и с «Балом вампиров». Недавно виденная мною «Золушка» подарила на удивление множество хороших впечатлений и, к счастью, «Бал вампиров» продолжил эту линию.
Состав: Александр Суханов (Граф фон Кролок), Ирина Вершкова (Сара), Александр Казьмин (Альфред), Андрей Бирин (Профессор Абронсиус), Агата Вавилова (Магда), Олег Красовицкий (Шагал), Таис Урумидис (Ребекка), Ростислав Колпаков (Герберт), Леонид Шадрин (Куколь).
В «ночную» атмосферу МДМ погружает зрителя сразу: в зале откровенно темно, что создает мистическую атмосферу. Однако это решение спорное, так как создает и существенные неудобства. На сцене горит название мюзикла, чуть ли не парит в воздухе: этими кроваво-красными буквами. Все настраивает на мистический лад.
Поначалу это спектакль-обманка, где звучит вполне серьезная по настрою музыка, да и герои на клоунов не похожи. Но буквально первые минут 10 меняют это впечатление, заставляя понять всю иронию постановки: это и чеснок, развешенный вообще везде и на всех, и «грудастая» героиня, чье взаимодействие с прочими персонажами выглядит классической комедийной темой. Причем профессор и Альфред, несмотря даже на своеобразную манеру поведения профессора и очевидную неискушенность его ассистента, выглядят все равно чуть преувеличено, но в рамках принятого в театре. Окончательно настраивают на ироничный лад сцены с Сарой и ее отцом: первый исполняет типичнейшую песню про любимую и чистую дочь, приколачивая при этом доски к ее двери, то есть совершенно не символически сажая под замок. Вторая же, пусть и будучи барышней хрупкой, ведет себя провокационно, играет, а с Альфредом исполняет не просто номер, а сбор всех возможных стереотипов о влюбленных, включая «глаза-в-глаза», какой-то общий предмет и прочее. Условно-серьезный вампир граф фон Кролок, оказываясь во всем этом бедламе, тоже выглядит пародийно, а вовсе не маняще и провокационно.
Все это происходит на фоне будто пряничного домика, постоянно крутящегося туда-сюда. Декорация эта лишь в отдаленной степени напоминает картину мирной жизни, будучи постоянно нарушаемой чужеродными для мирной жизни элементами: диковатым слугой графа или тем же чесноком. Вместе с тем, ровно ни одного героя, кроме, разве что, Альфреда, нельзя назвать положительным: в каждом есть что-то порочное, ну или какая-то тайна. Ровно также ни одного представителя этой деревни нельзя назвать типичным простаком, повинующимся силе толпы: очень очевидно, что проблемы в деревне совершенно иные, нежели условные нравственные ценности.
Немалое значение для этой постановки имеет свет, причем в основном он важен для номеров вампиров. Кролоку он придает мистики, превращая периодически в гигантскую летучую мышь. Темень, взмахи рук и плаща, пронизывающий надменный голос – вот он граф. В противоположность деревне декорации его владений скорее непонятны, будто бесконечный лабиринт, производят впечатление древности и почти ветшания. Здесь много танцующих темных фигур, издалека производящих впечатление кишащего змеями или скорпионами моря. Проекции здесь тоже используются лишь для графа и его окружения, причем все строго черно-белые, ведь вампиров окружает ночь, и больше стилистические, чем четкие: зрителю приходится допридумывать место действия самостоятельно.
История эта совсем не о торжестве света, а об освобождении сущности людей, ведь пачками превращаясь в вампиров, герои становятся свободными, пусть и поют зачастую о недостатках вечной жизни, все равно развлекаются как могут. Едва ли хоть один из них жалел хоть о чем-то или о чем-то вспоминал: отцовская любовь здесь не более чем чувство собственника, проходящая, как только появляется иная забава, а иная любовь не более чем влечение или развлечение. Надо сказать, что характерами наделены здесь скорее уже древние вампиры.
Говорить о характерах, какой-то основной сюжетной линии постановки, пожалуй, и не стоит. Сюжетная линия здесь начинается, а дальше все больше скатывается в безумный и веселый хаос, где все больше не столько последовательных и держащих в напряжении сцен, сколько просто сцен любопытных. Поставленные цели не преследуются, так как просто утрачивают смысл. Характеры героев – это отчаянный и с куражом играемый набор штампов. Увлеченный наукой забавный профессор, его вечно удивленный и восторженный ученик, конечно, влюбленный. Чистая, но любопытная девушка, здесь с иронией даже не ведомая, а с удовольствием следующая. Хлюпик-папашка и мужеподобная мамаша. Грудастая крестьянка. Как бы трагичный и мистический вампир. И, сюрприз, очень странный его сынок. Любопытным персонажем является Куколь: немой герой в мюзикле – это очевидная ирония над самим жанром.
Немножко о персоналиях: совсем не понравился Александр Суханов как граф. Несмотря на прекрасный и очень красивый голос. Не хватило какой-то аристократичности, что ли, и еще было ощущение, что артисту физически неудобно петь то, что он пел, потому что получалось будто не в те ворота. Очень хотелось бы увидеть графа из первого состава, есть ощущение, что здесь проблема именно в «дублирующем» характере исполнителя. Ирина Вершкова-Сара понравилась по своей озорной игре, но создалось впечатление, что ей категорически не хватает голоса. Остальные мне понравились, особенно хочется выделить Ростислава Колпакова (Герберт). Этот артист не забывал играть ни на минуту, даже если внимание и акценты были не на нем, тем самым, оживляя своего персонажа. А уж как он двигается! Очень круто танцует, правда. Под впечатлением. Очень понравились Александр Казьмин и Андрей Бирин. Альфред получается действительно убедительным таким недотепой, но искренним, переживающим. А профессор… Как Андрей перенял пластику, как его профессор двигается, говорит, ставит акценты. А уж его песни-скороговорки! Мне кажется, он говорил быстрее, чем я могла понять. Очень хорошая дикция и очень качественно сделанная роль.
Хочется отметить общую подготовку всех участников постановки. Здесь много трюков, и очень многие завязаны на артистов. Как ловко умудряется спускаться Альфред без всяких лестниц и, похоже, без страховки. Как ловко профессор оказывается закрепленным, когда висит на своей одежде, и как ловко потом открепляется без малейшего отрыва от действия! Как эффектно сделано, что вампиры не отражаются в зеркалах: очень хорошая синхронность танцоров параллельно солистам, лишь при приближении видны маленькие расхождения. Как хорошо двигаются все: и солисты, и танцоры. Как играет свет, какую атмосферу создает и как обманывает зрителя!
Музыка в постановке понравилась: временами игривая, временами торжественная. Показалось, что она абсолютно безжалостна к исполнителям, и им далеко не всегда удобно ее петь. Здесь очень хорошо справился Бирин со своими выходами, Казьмин и Колпаков. Есть быстро запоминающиеся мелодии. Понравились богатые костюмы и декорации, в которых совсем нет перебора, но нет и излишней скромности.
Производит впечатление танцевальный финал, роковый финал, где все реально становятся свободными, только на сей раз не вампирами, но рокерами – этими любителями протеста. Видимо, есть что-то близкое у первых и у вторых. А чего они все хотят? Лишь зажечь!
В общем, мне очень понравилось. Настрой, артисты, сама постановка. Наконец-то в ней чувствуется душа, а не просто глянцевая калька. Единственное, что смазало впечатление – это недостаточно убедительный граф, хотелось бы кого-то другого увидеть, но в целом очень круто.
Отправлено: 22.04.17 11:21. Заголовок: Ну, других графов я ..
Ну, других графов я не видела. Но прямо очень загорелась увидеть Колпакова как фон Кролока и Ожогина, конечно. Если дойду снова. Так-то хотелось видеть Ожогина, но Колпаков очень впечатлил Гербертом, потому его тоже любопытно увидеть.
Отправлено: 22.04.17 16:15. Заголовок: miliuna пишет: есть..
miliuna пишет:
цитата:
есть ощущение, что здесь проблема именно в «дублирующем» характере исполнителя.
Это проблема не "дублирующего характера", а исключительно личного восприятия. Кому что ближе. В спектакле 4 абсолютно разных Графа, и каждый зритель волен выбрать ту подачу, которая лично ему кажется более подходящей. Впрочем, это касается не только Кролоков. Я с 2011 года успела посмотреть практически все возможные составы (кроме шестой Сары, и пятых Ребекки и Куколя), и для меня Суханов - однозначно лучший Граф. И актерски, и вокально. А того же Колпакова наоборот стараюсь максимально избегать во всех трех ролях в этом спектакле. При том, что Джекилл/Хайд он прекрасный.
Отправлено: 29.04.17 20:57. Заголовок: Дошла на состав с Ко..
Дошла на состав с Колпаковым. Для меня он отправляется прямиком в список любимых мюзикловых артистов, однозначно. Но ужасно хочу увидеть Ожогина!
29.04.2017, 14:00
Так как про сам «Бал вампиров» я уже довольно подробно писала после первого своего похода, сегодня останавливаться буду на солистах, ведь собственно, ради новых для меня исполнителей я и ходила.
Состав: Ростислав Колпаков (Граф фон Кролок), Ирина Вершкова (Сара), Александр Казьмин (Альфред), Андрей Бирин (Профессор Абронсиус), Агата Вавилова (Магда), Олег Красовицкий (Шагал), Манана Гогитидзе (Ребекка), Кирилл Гордеев (Герберт), Леонид Шадрин (Куколь).
Не такая уж и значительная разница получилась по сравнению с прошлым составом, но главное изменение для меня, то, ради которого я ходила – Ростислав Колпаков в роли графа. Я изначально совершенно не собиралась идти второй или третий раз на «Бал», но этот конкретно артист настолько впечатлил в почти эпизодической роли Герберта, что очень захотелось увидеть его в главной. Скажу сразу: ожидания были сильно завышенные, что редко бывает хорошо. Также я никак не смогу уйти от сравнений с графом-Сухановым, все-таки первый граф, которого я видела.
Начну с того, что определенно у меня появился еще один артист, которого я хочу видеть на сцене всегда. То есть появился он еще на той неделе, но сейчас уверенность моя закрепилась. Кролок Колпакова далеко не идеальный, но он мне понравился. Мне гораздо больше понравилась подача образа, хотя с точки зрения исполнения партий мне тоже местами слушать Ростислава было дискомфортно, возможно, просто партии Кролока совершенно безжалостны к исполнителям. На мой взгляд, ему лучше удалось исполнение в первом акте, чем во втором, где, скажем, на сцене на балу было ощущение, что у него проблемы с микрофоном, хотя едва ли это так, настолько неровно он пел. Его пение показалось мне более актерским и драматическим, что ли, может, из-за этого далеко не всегда было просто разобрать, о чем же поет граф.
Колпакову хорошо удался образ графа как потустороннего, неземного существа. В его голосе не было надменности, как у того же Суханова, но был драматизм и попытка вложить смысл и переживания героя в каждое слово. Граф Колпакова – существо не слишком счастливое, очевидно древнее и, пожалуй, действительно пугающее. И да, это определенно вампир, в противоположность более, на мой взгляд, приземлённому Суханову. Колпаков создает образ могущественного героя, этакого короля потустороннего мира, который действительно способен манить и заманить героев в свои сети. Образ дополняет потрясающая пластика конкретно этого актера: каждое его движение плавное, так, что тени от поднимающихся крыльев-рук будто заслоняют Луну, и именно сегодня я почувствовала этот эффект. На балу граф будто плывет между своих подданных, неизменно благородный и возвышающийся над ними. Его взаимодействие с Сарой - это как воздействие удава на кролика, только наш удав еще борется и со своими желаниями, пусть и вовсе не из каких-то благородных побуждений.
В плане его трагичной судьбы очень удалась его партия-рассказ о грустном прошлом, пожалуй, именно в этом исполнении приводящая к выводу «рушу все, что дорого», ну или история пути по наклонной. Хочется обратить внимание, как актер отыгрывает «кровавую» сущность графа: он кусает Сару как совершает обряд. Не более, чем нужно, чтобы его совершить, не увлекаясь. Вместе с тем, он с каким-то эстетским удовольствием слизывает кровь, в которой запачкался в процессе. Но главное, что характерно для этого графа: аристократизм и присущее ему чувство собственного достоинства. Кролок Колпакова ни на секунду не забывает, что он граф, и фраза «его сиятельство» по отношению к нему объективна, в то время как у Суханова был какой-то вампир из народа, что ли, просто по подаче. На Ростислава в роли графа приятно смотреть, его игра интересна, пусть даже не всегда легко слушать песни в его исполнении. Повторюсь, его удивительная, потрясающая пластика. Давно такого не видела. Колпаков лично для меня предпочтительнее Суханова, пусть даже голос у второго приятнее, первый лучше попал в образ. Гораздо лучше.
Герберт сегодня по понятным причинам Кирилл Гордеев. Гм. Гм. После первого похода на «Бал» я мельком видела отзывы, что как же можно такое показывать, неприятно. Я вообще не поняла тогда этих наездов, так как ровно никакого криминала у Колпакова-Герберта не было даже близко. Зато теперь мне ясно все. С первого же появления на сцене Герберта-Гордеева стало понятно, что перед нами клоун. Все в этом Герберте слишком, все перебор. Он кривляется, скачет как ненормальный, чересчур жеманничает, так что его выходы превращаются даже не в цирк, а в балаган. Это насколько нелепо, что даже не смешно. А еще поведение этого Герберта совершенно не соответствует ни внешнему образу персонажа, ни относительно строгому стилю мюзикла. Этот Герберт просто кривляется, и выглядит это очень мелко на контрасте с Гербертом-Колпаковым.
Давно не помню настолько разной подачи одной и той же роли разными актерами. Сложилось впечатление, что два артиста выдернули из Герберта разные его сущности. Первая, выдернутая Колпаковым: Герберт все-таки сын графа, он аристократ. Поэтому Колпаков подает своего героя своеобразным, конечно, но именно аристократичным, утонченным, достаточно сдержанным и холодноватым. И, что важно, полным чувства собственного достоинства. Он не скачет с Альфредом, как Гордеев, он с ним ТАНЦУЕТ. Герберт у Колпакова полностью вписывается в тонкий ироничный стиль мюзикла. В то время, как Герберт Гордеева – это будто герой из другой постановки. Гордеев будто увидел в своем герое только его «голубую» сущность, и стал это усиленно эксплуатировать. Отсюда излишняя показная жеманность, отсюда нарочитая манерность, отсюда беспардонность. Очень много дешевых приемов, направленных лишь на то, чтобы вызывать смех у публики. Получился не образ, а набор штампов, на которые смотреть временами очень неприятно.
Отдельно хочется отметить подачу персонажа на балу. У графа своеобразная свита, но его сын просто обязан выделяться на фоне всех. Что же делает Герберт Гордеева? Он продолжает свои гримасы и кривляния, хотя на балу ему бы быть поскромнее. Какие его реакции на действия графа? Такие же, как и у всех остальных, он выделяется из свиты лишь костюмом, но никак не поведением. Радость, удивление, вампирский оскал – все то же. А еще он увлечен лишь своей собственной личностью, из-за чего совершенно не ясно, как же ему, такому эгоисту, удалось заметить живых на празднике мертвых. У Колпакова было совершенно иначе. Его Герберт – аристократ, на балу он ведет себя достаточно сдержанно, и выглядит наравне с отцом, а вовсе не с этими мелкими вампиришками. Он наблюдатель, очевидно еще по предыдущим выходам не глупый герой, и то, что именно он все видит, кажется логичным. Важный жест: когда граф кусает Сару, Колпаков делает жест какого-то отвращения к этому процессу, что ли, как личность благородного происхождения. Клоуном такого героя никак не назовешь. Герберт-Гордеев реагирует на укус как и все остальные, то есть радостно скалясь. Кроме того, Герберт более других солистов танцует, и здесь, конечно, или дано природой, или нет. Гордееву не дано. Особенно он проигрывает не только коллеге по роли, сколько этому самому коллеге, в этот момент играющему графа. Хочется также сказать, что совершенно не ясно, как благородный граф терпит клоуна-сына, совершенно не схожего с ним самим по поведению. Даже с этой точки зрения более аристократичная подача образа логичнее.
Так что Кирилл Гордеев уверенно отправляется в мой анти-дрим-каст. Очевидно, что снова видеть его Гербертом я не хочу, слишком дешевый вышел образ для дорогого мюзикла.
Третий новый для меня исполнитель - Манана Гогитидзе как Ребекка. Много не скажу, но отмечу, что ее пение мне понравилось намного больше, чем предыдущей виденной мною исполнительницы. Более музыкальная актриса.
Альфред на этот раз тот же самый: Александр Казьмин, но он мне очень нравится и по игре, и по пению. Сейчас, кажется, понравился еще больше. Андрей Бирин снова профессор, я просто наслаждаюсь его песнями-скороговорками, его пластикой. Один из тех артистов, которых я всегда рада видеть на сцене. Настоящий профессионал. Я была бы рада увидеть и другого профессора, но Андрей меня все равно устраивает на 200%. Про Ирину Вершкову нового мне сказать нечего, показалось, что пела чуть хуже, чем в прошлый раз, а так мило, красиво, спокойно. Гораздо более понравился на этот раз Олег Красовицкий как Шагал, очень комедийный и без перебора. Агата Вавилова мне скорее нравится, особенно по игре, голос однозначно сильный, но поет скучновато, на мой вкус.
Итого я все равно хочу увидеть Ожогина. Хоть на этот раз граф БЫЛ. Чувства неудовлетворенности игрой у меня нет, но мне хочется увидеть и главного графа. Я очень довольна походом, не считая, конечно, Герберта, зато главный герой мне понравился.
P.S. А в финальном выходе ведь профессор со всеми не танцует? Очень жаль, я бы посмотрела на Андрея. Сегодня еще огорчилась, что и граф там по сути не танцует, помня, как круто двигается Ростислав Колпаков.
Отправлено: 30.04.17 21:28. Заголовок: Ох, почитала тему мо..
Ох, почитала тему московского "Бала" всю. Я, похоже, абсолютно не в тренде, и чуть ли не единственная, кому реально Колпаков-Герберт понравился куда больше, как и Колпаков-граф понравился больше Суханова. Сюрпрайз для меня
Отправлено: 02.05.17 06:59. Заголовок: miliuna пишет: Кол..
miliuna пишет:
цитата:
Колпаков-граф понравился больше Суханова.
В этом - не единственная, мне он тоже понравился больше остальных. А вот Колпаков-Герберт как раз не понравился. Осталось посмотреть, какой из него Профессор для полного комплекта))
Пост N: 15311
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 02.05.17 15:00. Заголовок: miliuna пишет: Посл..
miliuna пишет:
цитата:
После первого похода на «Бал» я мельком видела отзывы, что как же можно такое показывать, неприятно. Я вообще не поняла тогда этих наездов,
за себя скажу - неприятна была именно шаблонность/банальность изображения гейства - аля "протииивный". Настолько примитивно, что аж не прикольно.)) А так-то... кого сейчас геями удивишь и смутишь.)) Полюбовалась на Гордеева и только. Как по мне так абсолютно дурацкая роль.))) Скрытый текст
Больше не ходила и никого ни с кем не сравнивала. А Колпакова не люблю со времен Найди Чудовище. Памятно так налажал он в Соборах, а потом было безумное и необъяснимое трио Королей в исполнении Балалаева-Белявского-Колпакова. На этом я свое знакомство с этим артистом и его вокалом закончила.)) Ну и внешне он очень мне не нравится, но это мои проблемы, не его.))
Отправлено: 09.05.17 17:11. Заголовок: Друзья, я обновила с..
Друзья, я обновила составы. По этой ссылке: https://yadi.sk/i/s531Enho3HuC6x Изменения на 18 мая: Суханов в роли Кролока и Красовицкий в роли Шагала, добавилась Ирина Вершкова как Сара. 28 мая добавлен Сергей Сорокин как Профессор Добавлены даты Игоря Кроля 20 мая в 19:00 Агата Вавилова вместо Наталии Диевской Добавлены даты Олега Красовицкого. Не ясно с 16 мая - дата стоит и у Олега, и у Александра.
Отправлено: 12.05.17 01:05. Заголовок: Несмотря на жуткую н..
Несмотря на жуткую неприятность с заменой, мне сегодняшний спектакль очень даже понравился. Суханов понравился гораздо более, пел для меня приятнее, чем при первом походе. Да и играли как-то очень расслабленно и легко. Понравился Кроль, очень даже, хотя я скорее за Казьмина. Ну и мой дрим-кастовый Герберт: Ростислав Колпаков. Какая грация! Обожаю. Хотя, честно, раз уж была замена графа, я бы не отказалась увидеть его в этом качестве снова. Просто открытие постановки для меня.
Я постараюсь в выходные всё-таки поймать Ожогина, и тогда напишу подробнее про оба похода.
Отправлено: 13.05.17 22:11. Заголовок: Очень много слов про..
Очень много слов про артистов 11-го мая и 13-мая днем, особенно про Ивана Ожогина, который просто восхитил. Буквально переосмыслила для себя графа вообще.
Итак, как я и обещала, мои впечатления от двух представлений «Бала вампиров». Действительно очень хорошие получились. Очень даже.
Состав 11.05.2017: Александр Суханов (граф фон Кролок), Елена Газаева (Сара), Игорь Кроль (Альфред), Андрей Бирин (Профессор), Наталия Диевская (Магда), Олег Красовицкий (Шагал), Манана Гогитидзе (Ребекка), Ростислав Колпаков (Герберт), Леонид Шадрин (Куколь).
Состав 13.05.2017 в 14:00: Иван Ожогин (граф фон Кролок), Елена Газаева (Сара), Игорь Кроль (Альфред), Андрей Бирин (Профессор), Наталия Диевская (Магда), Александр Суханов (Шагал), Таис Урумидис (Ребекка), Ростислав Колпаков (Герберт), Леонид Шадрин (Куколь).
Спектакль 11 мая, несмотря на замены, играли очень легко и с озорством, зал то и дело вполне обоснованно взрывался аплодисментами. Сегодня, как мне показалось, публика была спокойнее, а, может, ее просто было меньше: 11-го реально было очень много зрителей для МДМ.
Граф фон Кролок. Александр Суханов мне 11-го мая очень даже понравился. Какой же у него красивый голос, просто потрясающе. Когда он начинает «Бог забыт», это просто невероятно красиво, и так крадучись… Мне показалось, что он пел гораздо легче, чем в тот первый раз, когда я имела счастье его видеть. Легче и лучше, ему будто стало как-то удобнее с этой музыкой. Первый акт вообще был невероятный, и с его стороны в том числе. Вместе с тем, все равно это совсем не тот граф, который для меня должен быть центром истории. Несмотря на удивительный голос, просто невероятный, его фон Кролок получается достаточно поверхностным. Это правильное слово. А еще достаточно приземленным. Нет от него ощущения трехсотлетнего вампира. Он необходимая фигура, но действие происходит будто вокруг него. Чем он так очаровал Сару, здесь загадка.
Иван Ожогин. Друзья, это потрясающе. Просто до дрожи, до кончиков пальцев. Такой сложный, многослойный образ. Он действительно будто рожден для этой роли. Эта музыка для него такая легкая, кажется, ему удобнее всех ее исполнять. Невероятно. Масса акцентов, подчеркнутых именно голосом. Увидев этого графа, я многое для себя стала о нем понимать. Это очень величественный, аристократичный герой, отрешенный от всех мелочей жизни, вообще от ее красок. Кролок Ивана – это опасный хищник, притягательный и приманивающий. Мы часто слышим в популярных фильмах о вампирах, мол, они хищники. У Ивана Кролок именно такой. Восхитительный, но опасностью от него веет за версту.
Как он взаимодействует с Сарой… Ох… Сара только раз слышала его, а уже угодила в ловушку, из которой нет выхода. Он выбрал себе жертву, и шансов у жертвы нет. Сара просто как кролик пред удавом. Сама идет на смерть. А ему стоило лишь поманить. В исполнении Ивана слова: «…как сопротивляться ему…» выглядят не как ощущения Кролока, но как мысль, вкладываемая в голову Саре. Ни разу об этом даже не задумывалась раньше. Царит на сцене притяжение, которое буквально видно из зала.
Вместе с тем, если я подумала, что о графе все понятно, то лишь до «Жажды». Сущность хищника – лишь одна сущность. Вторая – то, кем граф хотел бы быть. Мне вдруг подумалось, что сожалеет граф о том, что раскаяния он не чувствует. А раскаяние – первый шаг к очищению, а значит, первый шаг к нормальной и, возможно, счастливой, жизни. Ведь вечное существование в замке среди превращающихся в почти животных вампиров ему отчаянно надоело. Его спокойствие – это его смирение. Почему в появлениях графа значение имеет Луна? Потому что она дает столь необходимый свет. Но лунный свет – это отражение солнечного, которого граф лишен, но хотел бы он?
Здесь важна и «Жажда», и «Бог забыт». Слова про «кровавой жажды бога» - это поиск нового смысла существования, однако этот смысл все равно суррогатен, что не может не быть понятно определённо образованному герою. Зато в самом начале в его устах звучит: «Бог забыт», причем именно Иван произносит эти слова со смесью неприкрытой злобы, презрения и … горечи. Будто ему он был когда-то нужен, но не помог, и вот теперь так. Поэтому путь теперь такой. Поэтому он теперь сам себе правитель, пусть это путь во тьму. Не только в прямом смысле, но и в тьму собственного сердца, мыслей.
Есть еще сущность хозяина замка, защитника всех его некогда жертв. Не знаю, права ли, но мне показалось, что все те, о ком граф поет в «Жажде», до этого представали перед нами в «Вечной жизни»: и паж, и дочка пастора, и прочие. Как бы там ни было, в этом замке граф единственный, кто вообще способен мыслить и рефлексировать, потому что все остальные медленно или быстро, но превращаются в «упырей» бесчувственных, единственной эмоцией которых становится злоба, скука, а также раболепие перед графом. Им, кроме крови, вообще ничего не нужно. Пестрая, но одновременно однообразная толпа. Есть еще Герберт, чье происхождение загадка, но этот герой, вероятно, не менее скучающий, тем не менее, старается получать удовольствие от всего, что ему доступно, от любого момента. Зачем он живет, он едва ли задумывается. Будут «и танцы, и вино», и ему этого достаточно. Таким образом, граф просто не имеет даже достойных собеседников или занятий, чтобы скрашивать вечную жизнь. Зато есть обязанность как-то опекать всех обитателей замка. Может, поэтому он не пытается убить сразу профессора и Альфреда, видя в них достойных собеседников, не зря же подчёркивается, что «двое образованных господ», какую-то «свежую кровь», прошу прощение за каламбур.
Также в финале показалось, что у Ивана Кролок более всех приходит в ужас от импровизированного креста, будто забытый бог на мгновение берет верх, но опять же, не помогает, тем более, что в итоге побеждает все равно граф.
Насколько многогранный образ! Поразительное просто сочетание внешнего попадания в роль, продуманности ее до мельчайших деталей, и очень хорошего исполнения на слух совсем непростых песен, которые не всегда было удобно слушать в исполнении других графов. Иван очень добросовестно играет роль, нет ощущения игры по накатанной, по шаблону, это, безусловно, приятно.
Подумалось, что вот не зря он получил «Золотую маску». Он ее полностью достоин. Привнести в холодноватую, в общем-то, роль столько красок, создать столь полноценный образ без «липовых» страданий – дорогого стоит. Я говорила, что сильно не согласна с «Маской» за лучшую мужскую роль в этом году, и повторю сейчас, трудно назвать представленные образы равнозначными. Под впечатлением.
Сара. Елена Газаева. Вот 11-го она мне понравилась меньше, будто пела похуже, по крайней мере, так подумалось. Эта Сара женственная, игривая, отчасти мечтательная. А вот дальше при разных графах ощущение от игры Елены разное.
В случае, если граф – Александр, Сара еще и самостоятельная. Сама захотела - сама сбежала. Навстречу приключениям. Альфред лишь средство, на самом деле, ничего романтичного в такой Саре нет. А вот если граф – Иван, то Сара – ведомая. Как кролик идет навстречу к удаву. И все ее действия – лишь преодоление препятствий на пути к гибели. Она полностью загипнотизирована, и воля ее подавлена. Альфред, впрочем, для нее не совсем пустой звук. Он ей и правда нравится, до встречи с графом все могло сложиться как любовная линия. А после она уже просто не имеет своей воли. Воля возвращается лишь в финале, до момента полного преображения. Когда Альфред становится осознанным выбором.
Голос Елены у меня сильных эмоций не вызвал, здесь я бы сказала, что предпочтений по выбору Сары у меня определенно нет. Кроме того, я бы не назвала подачу Елены и Ирины сильно отличающимися друг от друга.
Альфред. Игорь Кроль. Очень понравился, хотя я бы назвала его Альфред радикально отличающимся от героя Александра Казьмина.
Альфред у Игоря по поведению совсем еще дитя малое. Он с хулиганистым интересом заглядывается на Магду. Но в то же время он достаточно истеричен, паникер, совсем не герой. Он достаточно труслив: одна сцена у дверей графа чего стоит. Альфред буквально прячется за спину профессора. То, что он не может вонзить кол в сердце вампира – продолжение его трусливости, хотя при просмотре спектакля с Александром было ощущение, что у того просто есть пунктик, принцип, но не трусость. Намерения героя чисты, и он хороший парень, просто пока слишком юный. Его откровенно надо опекать. Альфред очень по-милому комичен: он подчёркнуто неуклюж (он буквально падает, когда спускается в склеп, а у Александра Альфред приземляется вполне ловко), реакции по-детски непосредственны (например, на кашу от Куколя). Зато он очень влюблен, но и безрассуден.
Очень хорошо сыгранная роль.
Профессор. Андрей Бирин. Единственный неизменный актер. 11-го понравился даже больше, играл свободнее и активнее.
Показалось, что взаимодействие с Игорем иное, нежели с Александром. Профессор буквально опекает Альфреда, следит так или иначе за каждым его шагом. Я продолжаю восхищаться его песнями-скороговорками, его пластикой героя, продуманностью каждой детали. Невероятно. Показалось, что сегодня профессор более, чем в другие дни, сожалел, что никто не ценит его труды – единственное, что ему реально дорого. Разглядела сегодня множество мелких деталей: и как Ребекка ударила его по голове, и как он постоянно удерживает, причем очень настойчиво, своего ассистента.
Магда (Наталия Диевская). Женственная Магда, обладающая невероятной женской притягательностью, которая есть даже в ее скромности в первой части спектакля. Во второй – настоящая тигрица, освободившаяся от клетки. Даже в подчеркнутой почти вульгарности остается женственной. Понравилось, как пела, голос достаточно мелодичный.
Шагал (Олег Красовицкий и Александр Суханов). Олег для меня настоящее открытие «Бала», наряду с исполнителями роли Альфреда и наряду с Ростиславом Колпаковым.
Тоже достаточно разные Шагалы получились. У Олега такие чертики в глазах играют, ух! По нему прямо видно, что «жуткий ловелас». Песню про дочку поет весьма комедийно. За Магдой гоняется с нескрываемым удовольствием и наслаждением моментом. Очень подвижный, шустрый такой мужчина, очень озорной, душою явно юн. Не прибегает к привычно-еврейской речи, но нужного эффекта достигает. Очень ему подходит определение «старый сатир».
Подача Александра совсем другая. Его Шагал не озорной, а, скорее, распущенный, такой пожилой мужчина, которому бес в ребро ударил. Александр активно использует как раз условно-еврейские манеры, а еще он, пожалуй, кажется более властным. Выражается это как в большей монументальности образа, так и в погоне за Магдой: он буквально отбирает у нее свечу и тушит ее сам, тогда как Олег просто тушит свечу у девушки в руках. Показалось, что Александр делает образ более «мужицким». Вместе с тем, имеет место и определенное хулиганство: преображающийся Шагал шевелится за спиной Магды, перекладывает руки, чего та не замечает почему-то.
Ребекка (Манана Гогитидзе, Таис Урумидис). Очень небольшая роль, близко сыгранная обеими актрисами, так что и сказать нечего. Манана разве что чуть помелодичней.
Герберт (Ростислав Колпаков). Тот случай, когда обожаю просто. Причем все 3 раза у Ростислава появлялось что-то новое в этом образе. Но есть и неизменное: несмотря на танцы с Альфредом, в этом Герберте присутствует определенная сдержанность, аристократичность, изящество, грация и чувство собственного достоинства.
Хочется немного похвастаться: я совсем не зря постоянно восхищаюсь пластикой артиста, так совсем недавно я прочитала, что он раньше достаточно серьезно занимался хореографией. Видно сразу, просто моментально.
Мне нравится то, что образ подается достаточно сдержанно, нет в нем дурновкусицы, а ведь так легко скатиться, играя «голубого» вампира, да еще комедийного. Он танцует с Альфредом, и это правда танец: движения резкие, но не слишком, очень музыкальные. А уж: «Я тоже влюблен…в тебя!» произносится каждый раз по-разному. В пятницу это было даже чуть воздушно, сегодня порезче.
Отдельное – это Герберт на балу. Он постоянно разный. Он не сливается с разномастной толпой, и совершенно очевидно, что графу он, в принципе, ровня, ведет себя эмоционально, но соответственно моменту. Поставленный (видимо) эпизод с любованием ногтями отыгрывается как проверка, что все нормально, без излишнего к нему внимания. Странно, но и реакция на жертву разная: я видела и аристократичное отвращение к кровавому ритуалу, и, наоборот, чисто вампирский жадный на нее взгляд. А еще герой так или иначе, но наблюдает.
А уж как он двигается! Всегда буду восхищаться! Так легко, так элегантно. Обожаю.
Сегодня, кстати, Ростислава очень бурно приветствовали, как раньше не было, мне показалось, ну и играл он с особым вдохновением. Интересно, «Бал» будет в июне? Если нет, то это последний выход Ростислава-Герберта.
В заключение. В какой-то момент подумалось, что «Бал вампиров» - история грандиозного облома. Сара так хотела сбежать от скучной жизни, а попала по сути туда же: скучная, как поют ранее укушенные, вечная жизнь, да и папа снова рядом. Замкнутый круг.
Теперь я получила от «Бала» все, что хотела. Очень зацепил этот мюзикл, чувствуется его европейское как более близкое к нашей культуре происхождение. Очень зацепило, что артисты имеют возможность играть по-разному, как по образам, так и по движениям, и даже отчасти по тексту. Великолепно здесь поставлены сцены, очень хорошо сделан второй план, так что даже в четвертый раз находишь что-то новое. Хорошо выдержан стиль, так, что никто не выбивается. Очень хороший спектакль, хотя и на любителя, некоторым из моих сходивших коллег было скучновато, но о вкусах не спорят.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
На этом я свое знакомство с этим артистом и его вокалом закончила.)) Ну и внешне он очень мне не нравится, но это мои проблемы, не его.))
- участник сейчас на форуме