Отправлено: 02.02.10 00:15. Заголовок: Обыкновенное чудо (4)

Мюзикл «Обыкновенное чудо» Скрытый текст

ПЬЕСА<\/u><\/a>

(по пьесе Е.Шварца, музыка Г.Гладкова)
О проекте: видео<\/u><\/a>.


http://vkontakte.ru/club15047581<\/u><\/a>
офсайт<\/u><\/a>
http://musical-chudo.ru<\/u><\/a> (by Basil Pro)
жж<\/u><\/a>

цитата:

"Обыкновенное чудо" - это долгожданный (многолетжданный) проект мюзикла, который продюсирует Алексей Иващенко. Там же, на Дубровке, следующий после "Норд-Оста" проект. Это та же музыка Гладкова, что и в фильме Захарова, но муз.материала ГОРАЗДО больше (в фильм половина песен не вошла).

Чудо 3<\/u><\/a>

 Отправлено: 14.10.10 09:29. Заголовок: про "сырость"..

про "сырость" и пр. недоработки - мне напомнило впечатления по первой от Графа , позжее уже все утряслось в сознаниях и ощущениях полюбивших это воплощение (речь не о себе)
спасибо за отзывы и их предоставление!

 Отправлено: 14.10.10 09:44. Заголовок: Призрак пишет: понр..

Призрак пишет:

цитата:

понравилось вам или нет?

в целом не очень. Пока.
зато, я, как всегда, присмотрела себе пятого лебедя в седьмом ряду ака Сорокина.

Listik пишет:

цитата:

напомнило впечатления по первой от Графа

в графе несомненно большую роль сыграла музыка, сгладив все недоработки. Здесь нет ничего нового музыкально, что играло бы на пользу ритму спектакля. Идет-бредет провисает. Последние полчаса я мучительно думала - когда же уже кончится наконец. Очень долго, просто очень.

В общем, если бы просто перенесли фильм на сцену - вышло бы удачнее, мне кажется.

 Отправлено: 14.10.10 12:32. Заголовок: Лиса пишет: в графе..

Лиса пишет:

цитата:

в графе несомненно большую роль сыграла музыка, сгладив все недоработки

за музыку графу прошается многое, даже тексты.

 Отправлено: 14.10.10 12:40. Заголовок: Не пойму почему в те..

Не пойму почему в теме один негатив по части отзывов...:(

Я читала много положительных. Хотя бы вот:
http://aelek.livejournal.com/41224.html<\/u><\/a>
http://garmash14.livejournal.com/221308.html<\/u><\/a>
http://garmash14.livejournal.com/221456.html<\/u><\/a>
http://alexandrit.livejournal.com/564169.html<\/u><\/a>
http://lynxichka.livejournal.com/355712.html<\/u><\/a>
http://ulka-krohotulka.livejournal.com/323744.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 14.10.10 15:35. Заголовок: Ну каждому свое в ко..

Ну каждому свое в конце концов.

цитата:

таки я не поняла, граждане, понравилось вам или нет?

издеваешься что ль? не переписывать же еще раз вышезапощенное:)
считай, что Лиса резюмировала:)
нам наверное должно быть стыдно, но я лично минут через 10 начала скучать по Зорро , потом мы уже обе пришли к выводу, что даже по фигу главный герой в конце концов, там все равно не скучно
со временем очень многие косяки уйдут, но важен состав - непоющие не запоют все равно и т.д.

 Отправлено: 14.10.10 15:41. Заголовок: Villina пишет: филь..

Villina пишет:

цитата:

фильм просто НЕЛЬЗЯ вспоминать, иначе встанешь и выйдешь.

Живо представил себе Villinу, выбегающую с Таганки на монологе Высоцкого "Быть или не быть" с криком: "Я вспомнила! Я вспомнила фильм со Смоктуновским!!!"

 Отправлено: 14.10.10 16:07. Заголовок: Марина пишет: нам н..

Марина пишет:

цитата:

нам наверное должно быть стыдно, но я лично минут через 10 начала скучать по Зорро

даже так??это было так ужасно?
вообще, что-то удручающая тенденция пошла...ладно, подожду годик, пока косяки подправят...
Basil Pro пишет:

цитата:

Живо представил

Базиль я тоже!

 Отправлено: 14.10.10 16:10. Заголовок: Basil Pro, и кто там..

Basil Pro, и кто там Высоцкий-то?))
ну вообщем-то ведь все постановки мюзиклов практически были экранизированы до_того_как, и не по разу даже.
Но ОЧ Захарова, имхо, реально классика. И нету подобных пока экранизаций ОЧ.
Я к примеру и диск дома имею, но все равно по ТВ боюсь пропустить любой показ этого фильма. Знаешь уже вроде наизусть от слов, до интонаций, но каждый раз хочется это опять увидеть.
Но, кстати, не у всех такие заморочки. Отзывы почитала - люди пишут, что фильм толком до конца ни разу не досмотрели. Вот им реально проще на самом деле. Как и мне в случае с Гамлетом тем же.

Если бы еще музыка была не из фильма, а заново написанная, тогда было бы легче, имхо.

 Отправлено: 14.10.10 16:16. Заголовок: Там проблема фильма ..

Там проблема фильма стоит далеко не у всех - по реакции зала стало ясно, что репризы всеизвестные многие зрители слышат впервые:) Дети, откуда-то приведенные толпой, точно реагировали по свежему слою:) Но и постарше народ иногда так радостно хохотал и радовался сидящим в памяти с детства фразам, что не заподозрить незнание фильма нельзя:)

А про музыку тут "оба хуже" - новую сравнивали бы жестко со старой, это еще одно лишнее для них соревнование.

 Отправлено: 14.10.10 16:25. Заголовок: Со всем уважением, е..

Со всем уважением, если Янковский и Смоктуновский соотносимы, то тогда ОЧ на Дубровке - не Таганка, а драмкружок при ЖЭКе. Скрытый текст

Я добрая, но Высоцкого сравнивать с ЭТИМ - не улыбает. Вы серьёзно?

Вчера до несусветного времени ПЕРЕСЛУШИВАЛА ОЧ в контакте (фильм), занимаясь другими делами. Фильм не мюзикл, но в каждой реплике там столько дано АКТЁРАМИ, что душа отзывается. А спектакль получился непонятно о чем - скорее всего, о драме отца-короля (судя по количеству его номеров). В исполнении Мазихина я бы даже такую трактовку восприняла, хотя бы как спорную, но было бы о чем говорить. А так... монолог Волшебника о героях и безумцах прозвучал пусто, потому что ничто в спектакле к нему не подводило, к сожалению. И музыка в фильме под него была подложена очень удачная, напряженная, почему это убрали - в тишине не звучит...

 Отправлено: 14.10.10 16:31. Заголовок: Марина пишет: новую..

Марина пишет:

цитата:

новую сравнивали бы жестко со старой

а вот тут не соглашусь. Если такая музыка, к примеру, как у Игнатьева в ГМК. Хуже было бы? Представь - другие арии и слова, в других местах расположенные, красивыми голосами спетые.. Нееее, была б надежда не сравнивать, имхо опять же.

 Отправлено: 14.10.10 16:36. Заголовок: Villina пишет: А спе..

Villina пишет:

цитата:

А спектакль получился непонятно о чем - скорее всего, о драме отца-короля. В исполнении Мазихина я бы даже такую трактовку восприняла

Вы угадали: Мазихин ИМЕННО ТАК и трактует свою роль!
Вплоть до мельчайших "фишечек", которые не сразу и разгадаешь.

Скрытый текст

Villina пишет:  цитата: Высоцкого сравнивать с ЭТИМ - не улыбает. Вы серьёзно? Я так и знал, что Вы не поймете, вернее - не захотите понять. Речь о сравнении фильма со спектаклем, а не Смоктуновского с Высоцким. Фильм Козинцева был в 1000 раз гениальнее спектакля Любимова, но нам это не мешало ходить на Таганку, а Вам - мешает на Дубровку.

 Отправлено: 14.10.10 16:52. Заголовок: Basil Pro пишет: Фи..

Basil Pro пишет:

цитата:

Фильм Козинцева был в 1000 раз гениальнее спектакля Любимова

Это СПОРНОЕ утверждение. Опять же есть телеспектакль "Стакан воды" и спектакль Алдонина. Разные стили, разные выводы - но и то и другое продукт авторского осмысления. Которого в ОЧнаД я не увидела. Даже если напрячься и вообразить, что там все поют, а не ученичествуют. Да, ухо бы порадовалось. Но о чем это? Для меня, пусть, это об одиночестве Волшебника, который каждые сто лет по три часа бредит...

 Отправлено: 14.10.10 16:57. Заголовок: Villina пишет: Это С..

Villina пишет:

цитата:

Это СПОРНОЕ утверждение

А Ваши, надо полагать, бесспорные?

 Отправлено: 14.10.10 17:01. Заголовок: Если такая музыка, к..

цитата:

Если такая музыка, к примеру, как у Игнатьева в ГМК. Хуже было бы?

Тань, ты просто встань на место создателей, ты судишь с точки зрения зрителя_себя. Они как раз и хотели сделать "то самое, но обновленное".
И я снова скажу, что оцененная мюзикловым народом (в смысле публикой) музыка Ромы очень плохо принята критикой и творческим контингентом, в этом смысле меня артисты удивляют, даже они не слышат. Остается только пояснить, что вокально спектакль отражает замысел автора процентов на 50 максимум, и задуманное им не случилось в силу имеющегося каста.

Если брать вариант с Балалаевым, то скорей спектакль о его "шалостях" и чувствах, нежели чем о любви молодых героев.

 Отправлено: 14.10.10 17:29. Заголовок: Basil Pro пишет: Ва..

Basil Pro пишет:

цитата:

Ваши, надо полагать, бесспорные

Нет. Но и Ваши - тоже. И все мы имеем право высказываться и не имеем права навязывать свое мнение. И мне странно читать "вы не захотели услышать". Я очень хотела услышать, увидеть, проникнуться. Скептицизм первых недель уступил после лета место надеждам. Увы, они не оправдались. Я говорю о МОИХ надеждах. Кому понравилось - прекрасно, они сделают кассу проекту. Но на месте хозяев шоу я бы снизила цены вдвое-втрое.

 Отправлено: 14.10.10 18:35. Заголовок: Отзыв Харизмы отсюда..

Отзыв Харизмы отсюда<\/u><\/a>:
Скрытый текст

Спектакль, будем откровенны, сыроват. Видно, что сделано очень много и очень много придумано интересного, но пока синтетического театра нет, спектакль воспринимается как драматический с большим количеством песен, хотя вроде бы они и вписаны в канву... Я думаю, что времена, когда актерское пение прокатывало в мюзиклах, усилиями Московской Оперетты и Стейдж Энт уже остались в далеком прошлом, и сейчас его очень странно слышать в профессиональном мюзикле. В Коньке-Горбунке МХТ это катит, именно потому что это драматический театр, хотя в "Коньке" потрясающе играет царя Сергей Беляев, артист, обладающий прекрасным голосом. На тамошнего царя Король из Чуда чем-то похож, в частности, подушкой на голове, только в МХТ она красная (царствуй лежа на боку типа) и была придумана раньше В мюзикле пение это продолжение речи, и если героиня, которая вроде только что говорила нормальным голосом с нормальными интонациями вдруг начала издавать задушенные скрипучие звуки, это по меньшей мере вызывает недоумение.. Причем как бы мне не нравилась Юлия Пак - я очень рада, что она не типичная глянцевая принцесса - но ее невозможно слушать. И кто-то еще смеет говорить, что Ланская пронзительно поет))))))))) Голос-то у Юли сам по себе подходящий и даже его пронзительность в каких-то моментах как краска была бы к месту. Но как краска. И я честно говоря, была в шоке от того, что она "закончила Государственный Музыкальный колледж эстрадного и джазового искусства и РАТИ (ГИТИС), в настоящее время учится в РАМ им. Гнесиных". Мне обидно за людей, у которых действительно есть голоса, и которые были вынуждены не петь, а напевать или мелодекламировать. Это очень обделяет и их персонажей, и спектакль... Обкрадывает зрителей Пение полным звуком тоже может быть выразительным... И тексты Кима не пострадают..А так Грачев (Первый министр) там один как курский соловей заливается)) Кстати, его песня это переосмысленный мистер Целлофан - даже по тексту) Ансамбли меня тоже встревожили - не всегда стройные, голоса не сливаются, кто-то все время выпирает, какая-то расфокусированность, вялость подачи иногда - это проблема и звукорежиссера, и хормейстера... По либретто вопросы... Зачем принцессе так много пения? И почему медедь поет чуть-чуть? О принцессе нам многое известно, о Медведе - нет. Ему-то как раз и надо было написать нормальный музыкальный монолог. А в результате эффект такой же, как и в Красавице и Ч - где на первый план выходит обаятельный мерзавец Гастон... В Чуде это Министр-Администратор (Антон Эльдаров, очень неплохо, с учетом того, с кем ему приходится "соревноваться")... У него, как и у Гастона, три песни. У Медведя - из запомнившегося - один дуэт с принцессой в самом начале... В общем, много каких-то мелочей, которые мешают, и это особенно досадно, потому что проект сделан любовно, прям хендмейд, это оригинальный спектакль, тут драматическая русская школа наконец смогла себя проявить... БЕЗУМНО красивый, стильный визуально. Но почему все это несовместимо с хорошим пением и синхроном в нехитрых танчиках? И еще лично мне не хватило какой-то эмоциональности, настоящего нерва, что ли... Вот все такое акварельное, немного игрушечное, даже страдания, даже монолог принцессы о смерти... Буднично говорить о собственной смерти это хорошая и правильная установка, но в спектакле не трогает так, как в фильме... Таких моментов много, где "облегчили"... Зачем? Потому что мюзикл? Чтобы уйти от того, что придумал Захаров? Но ведь мюзикл это театр больших эмоций... И Спадя, если ты под одной из пошлостей имел в виду шутку об испанцах, а под другой - монолог министра-адмистратора, сделанный в духе гламурного подонка Воли, то таки да) Стиснутый декорациями (напоминающими сет российских иствикских ведьм) герой - это не пошлость - но мы видели такое в Нотре Но согласись, лоси просто чудесные))))))

 Отправлено: 14.10.10 18:40. Заголовок: sioux charisma пиш..

sioux
charisma пишет

цитата:

Спектакль, будем откровенны, сыроват.

Зачитал ваш отзыв Гладкову, Геннадий Игоревич согласился с вами на 100%
___________
Вот даже как.

 Отправлено: 14.10.10 20:24. Заголовок: Отзывы с неофициальн..

Отзывы с неофициального сайта ОЧ:
Скрытый текст

Доброжелатель пишет:  цитата: Сугубо личные впечатления Побывал на превью 12 октября. Может быть, еще рано давать оценки. Понятно, что спектакль еще сыроват, еще не настоялся, играл не первый состав... Но уж очень хочется, поэтому напишу о том, что увидел. Когда узнал, что ставят «Обыкновенное чудо Е.Шварца, подумалось: замечательно, рискованно, смело. Шел я на Дубровку подготовленный, пересмотрел фильм М.Захарова и перечитал пьесу, шел, ознакомившись с роликами о том, как готовился спектакль, с фото, с интервью создателей. Запала в память фраза главного режиссера о том, что он придумал, как это сделать. Это мне понравилось и обнадежило. Я был убежден, что нужно было именно выдумать, создать, сочинить что-то абсолютно новое, современное, непохожее на то, что мы видели, к тому что сидит в памяти и частенько всплывает цитатами и образами из того самого известного фильма. Нужна была форма, идея созвучные, соразмерные сказке. А сказка-то какая!!! Сколько тем, сколько смыслов: тема Творца, тема любви, тема ответственности, тема Чуда… Волей неволей вспоминался «Норд-Ост» - просто гениальное переложение романа в мюзикл. Как-то будет здесь? Так получилось, что я недавно прочел еще и дневники Е.Шварца (рекомендую всем) и как-то по особому стал ждать экранизации сказки этого Большого сказочника и человека. Сразу скажу: это не мюзикл. Музыкальный спектакль. Камерный. Уютный. Симпатичный. Хотелось больше воздуха, объема, движения. Хотелось, чтобы царила музыка, а музыки было маловато. Мало танцев, много излишних разговоров (особенно во втором действии). Музыка и песни знакомые с детства – как всегда прекрасны, новые не впечатлили. Тексты Кима пока пролетели в основном мимо (кроме некоторого, например, «…Как фауна рыщет во флоре»), новые мелодии не смогли приблизиться по гениальности к старым, но это и не нужно. Старых вполне достаточно )) Еще показалось, что по ходу действия, там где просились новые арии и песни, их не было (например, какой могла бы получится ария Волшебника о безумцах, которые любят), а где они наличествовали, возникало впечатление застоя в ущерб развитию действия. Не очень понял, почему оркестровка, аранжировка практически полностью повторяет старую из фильма. Мне кажется, это большая ошибка… Видно, что авторы достаточно бережно отнеслись к пьесе и старались, как могли, держаться текста (иногда в ущерб действию), но иногда непонятно зачем попросту его коверкали. (Как можно было заменить изящные «легкие увлечения» на пошлые и вульгарные «внебрачные связи»?!). Но еще хуже, что иногда авторы спектакля обращались с текстом вольно и добавляли отсебятину: ну, не орал в пьесе Медведь как марал во время гона: «Я люблю вас! Я люблю вас!» (вся сцена за гранью). Но главное, конечно, то, что я не увидел общей идеи спектакля, единого тона, гармонии текста, музыки, декораций, игры актеров. Сложилось впечатление, что главный режиссер, так и не понял или не смог выразить, о чем собственно сказка. Цельности, надеюсь пока, нет. Немного ха-ха, немного хо-хо, чуть-чуть ух-ух и в безмерно затянувшейся концовке гром, молния и видимо для полной ясности удалые крики Волшебника: Чудо! Чудо! И никакого тебе печального звона бубенчиков )) Если говорить о костюмах и декорациях, то что-то удалось, что-то нет. Главное, повторюсь, мне не хватало объема, горизонта, света. Недаром ведь в пьесе действие происходит в Карпатских горах. Излишне театрально и по-детски выглядели такие «находки», как первое появление Медведя, огонь в камине, кукла администратора, Смерть в балахоне. Время антракта выбрано неудачно. Как можно было прервать такой эмоциональный, такой прекрасный диалог Принцессы и Медведя?! Мне непонятно. (Кстати, бабочка и птичка на занавесе - хороши). Но и находки хороши: гильотина, лосиные головы, цветочки на лугу. Из актеров выделю прекраснейшую Принцессу (Тоню Березку). Очень она мне приглянулась. 100% попадание в образ. Очень ждал Короля-Мазихина, но его не было на сцене…( Но театр – это чудо, и оно произошло. Сказка Шварца гениальна, и ее волшебство действует несмотря ни на что, чему способствует не менее гениальная музыка Г. Гладкова )) Думается, хочется, чтобы спектакль хорошенько доработали/обкатали. На «Обыкновенное чудо» пойду еще. Чуть попозже. Всем удачи! Извините, если что не так. P.S. Радостно за Алексея Игоревича и всех бывших "Норд-Оста", теперь участников «ОЧ». P.S.S. Спасибо, за приглашение на превью. Были приятно всех увидеть. Вчера была хорошая атмосфера.

И еще оттуда же:
Скрытый текст

Хозяйка пишет:  цитата: Впечатления тоже "сугубо личные". ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Но сначала о хорошем. В первую очередь это ШВАРЦ. Пьеса замечательная, пронзительная. на все времена... Очень приятные декорации, лаконичные и многоплановые. Сцена работает не только вглубь, но и по вертикали. Есть замечательные юморные находки типа "лосей" (двигались б только лоси с бОльшим энтузиазмом) и "цветочков". Хорошее цветовое решение (не путать с световым, оно как раз довольно топорное). Милые находки в самом начале - "птичка" и "бабочка", развлекающие зрителей до начала спектакля. Приятно было то, что оставили музыку из фильма. Но после 10го проигрывания на новый лад песни "давайте негромко" приятно уже не было. Было странно, по меньшей мере. Я не против лейтмотива, но мелодия смотрелась скорее неумелой музыкальной заплаткой. Ибо музыки как таковой практически не было. Тонким слоем размазанный по сюжету призыв "негромко", плюс очень посредственный новый музыкальный материал - всего этого не хватало, чтобы прикрыть катастрофическое отсутствие музыки в мюзикле. Впрочем, я нисколько не против "музыкального спектакля", но... Действие катастрофически увязло в драматической составляющей спектакля. К сожалению, большинство музыкальных номеров дело не спасали, а только наводили тоску. Благодарить за это нужно в том числе хореографа, точнее, его отсутствие. Потерянный ансамбль мялся на сцене не понимая, что именно сейчас нужно делать и что именно они на этой сцене забыли, несинхронно пожимая плечами на музыкальных вставках. Если первое действие еще более или менее двигалось, то второе просто встало. Доооолгий-дооооолгий и ужасно скучный финал из серии "короче. все умерли" (но умирали ооочень долго). Отдельное слово об освещении. если цветовое решение спектакля было приятным, то с освещением полная беда. Драматургии света нет и в помине, вкупе со слабой режиссурой такая постановка света (её отсутствие?) оказыает медвежью услугу актерам. Сцена почти всегда освещена полностью. Во втором действии на сцене находится весь актерский состав, но при этом разыгрываются разные сцены между разными персонажами. Что не выделяется никак - не режиссером, ни светом. Все мешается в одну кучу, актеры теряются на фоне друг друга, важные моменты (типа бунта премьер-министра) проходят незамеченными. Про актеров, возможно, говорить рано. Это был первый показ, это был не первый состав... Скажу только, что Костецкую зал встретил с огромной благодарностью и вздохом облегчения ("ну хоть кто-то!...). Надеюсь посмотреть на первый состав. Возможно, то поможет скорректировать мнение о спектакле. А первое впечатление, как я сказала, "чуда не случилось". PS вот еще что поразило... зал был полон "своих". но оваций и близко не было.. Не было попыток встать на поклонах, не было многочисленных криков браво. Поставить прекрасную пьесу о любви так, чтобы оно не затронуло серце, - это нужно постараться.

источник<\/u><\/a>

 Отправлено: 14.10.10 21:08. Заголовок: блин, мне уже страшн..

блин, мне уже страшно...