Отправлено: 21.03.06 18:21. Заголовок: Phantom of the Stage Entertainment (3)

Скрытый текст



ранее

 Отправлено: 18.04.15 11:28. Заголовок: Метёлочка пишет: ну..

Метёлочка пишет:

цитата:

ну их же не видно, а значит и нет никого.)))))

Василий Иваныч и Петька остановились около колодца.
Петька подошел и крикнул в глубь колодца: "Эй, есть тут кто?"
Эхо: "есть тут кто-оооооо"
Петька: "Не, нет тут никого"
Эхо: " нееееет тууут никогоооооо"
Василий Иваныч: "Петька, брось-ка гранату на всякий случай"
Эхо: "Не-ееееет тут никогоооооооо"

 Отправлено: 09.05.15 02:09. Заголовок: Барышни, подскажите,..

Барышни, подскажите, если рассматривать "желтый сектор" так называемый партер премиум, какому ряду/месту отдать предпочтение, дабы получить и приличную панораму на сцену, и лица актеров (более-менее), звук, свет и прочие нюансы?

 Отправлено: 09.05.15 04:46. Заголовок: Ну, я люблю третий ..

Ну, я люблю третий ряд, но тут на вкус и цвет (вот аукциониста не видно в начале, остальное - отлично). С точки зрения размещения - рекомендую справа от прохода (ну, маска-то у Призрака на левой стороне лица, так что мимику хоть какую надо смотреть справа).

 Отправлено: 09.05.15 09:37. Заголовок: Я люблю 4-5 ряды. Бл..

Я люблю 4-5 ряды. Ближе - слишком близко, ног не видно и в "огневые" моменты слишком жарко. ))) И предпочитаю слева от прохода (если смотреть на сцену), так как ключевые моменты с Призраком происходят там. )))

 Отправлено: 16.05.15 22:38. Заголовок: Спектакль 08.05.2015..

Спектакль 08.05.2015

Несмотря на очевидную ожидаемость «Призрака оперы», дошла я до этого спектакля только в мае, причем, возможно, и не дошла бы, если бы не соображение, что станцию «Фрунзенская» скоро закроют, и поездка рискует стать незабываемой.

Собственно, состав:
Призрак Оперы – Иван Ожогин
Кристин – Тамара Котова
Рауль – Евгений Зайцев
Месье Фермин – Юрий Мазихин
Месье Андре – Алексей Бобров
Карлотта – Екатерина Лехина
Убальдо – Оганес Георгиян
Мадам Жири – Елена Чарквиани
Мег Жири – Валерия Мигалина

Стоит признать, что по-настоящему сильный и запоминающийся мотив в спектакле все-таки один – и всем известный. Однако музыка эта знакома от и до, в первую очередь из-за своей популярности в столь любимом мною фигурном катании. Однако главным достоинством этого спектакля являются его визуальные качества. Сложность декораций, богатство и разнообразие костюмов невозможно не заметить. Знаменитая падающая люстра производит свое падение все же довольно плавно, что немного нивелирует эффект от этой сцены. На меня, наверное, большее впечатление произвело разнообразие декораций в целом, включая подземное озеро, и множество декораций театра.

В целом, «Призрак Оперы» - постановка подчеркнуто театральная, здесь есть специальный гротеск, общее преувеличение. Скажем, глядя на Карлотту, я вдруг поняла, чем меня смущают постановки Стейджа в целом: даже в серьезных спектаклях они находят место дешевой клоунаде, которая не всегда уместна. Этот нелепо-комедийный образ немного выбивается из общей мрачновато-напряженной атмосферы спектакля.

Состав у нас получился «анти-первый», что не так уж и плохо касательно Призрака, я считаю. Эталонной истории досконально я не знала, поэтому смотрела еще и с вполне определенным интересом к сюжету и образам. Отрицательность Призрака для меня стала определенной неожиданностью. Призрак-Ожогин в этом спектакле, пожалуй, лучший. В нем есть то, чего я начала уже ожидать: некоторая маньячность, загадочность, внутренний надлом. Жестокость… скорее нет, чем да, больше как жест отчаяния, будто персонаж не ведает, что творит, а местами слишком заигрывается в божество, из-за чего превращается просто в преступника. Пресловутой гениальности скорее нет, но есть талант к спецэффектам, созданию образа, и да, этот Призрак, будто все действие присутствует на сцене. Есть ли в нем романтичность? Была бы, но с этой Кристиной он будто не находит общих нитей, в результате он просто маньяк, и человеческого в нем мало, слабостей, которым веришь, в нем мало, из-за чего Призрак воспринимается однозначно отрицательно.

Кристине – много раз нет в этом исполнении. Для меня Кристина Тамары Котовой – абсолютная посредственность, и Карлотта, не кривляйся она так, реально на пару голов выше данной новой примы. В ней хотелось видеть зачарованность и последующее преодоление зачарованности, однако она будто не вытягивает эту роль. Она как-то очень формально испугана, слабо ей веришь, что она ищет защиты у Рауля, а ее отношения с Призраком – это отношение не романтичной почти влюбленной девушки, а отношение ребенка скорее, озорного ребенка. Совершенно не понятно, почему Призраку так сильно нужна именно она, а не кто-то еще. В ней должна быть изюминка, что-то, сводящее всех вокруг с ума, но в ней нет. Финальные сцены с поцелуем-обманом вообще неожиданны, так как от этой героини такого просто не ждешь. Она кажется девушкой, которая не готова вообще хоть чем-то ради кого-то жертвовать, и даже ее попытка опереться на Рауля смахивает скорее на игру, нежели на правду.

Театральная история обрывается как-то очень грубо, остается незаконченной, и, в целом, остается не до конца понятно, чем же так была важна первая сцена с постаревшим Раулем. Да, воспоминания, но разве причиняющие страдания? Скорее просто воспоминания.

Вся история здесь все же мрачная, местами мистическая, вкрапления юмора зачастую кажутся все же не к месту, по крайней мере, такого юмора. Удачной пародией кажется роль главной звезды-мужчины в этом спектакле, здесь нелепость выпячивается в меньшей мере, с Карлоттой так не получается. Желание выпячивать достоинства Кристины приводит к откровенному издевательству над этим образом, пожалуй, неоправданным. Вообще же театр изображен как отдельный мир и отдельная вселенная, со своими законами и страхами, и даже своим божеством – Призраком Оперы. То, что это – человек, кажется в определенной степени развенчанием божества и разрушением храма искусства, коим является театр. В постановке продемонстрировано столкновение чисто материальной заинтересованности и заинтересованности иной, однако ни один из этих интересов не имеет отношения к искусству. Один хочет денег, но другой – лицезреть предмет своих мечтаний. Никто из них в этот момент об искусстве не думает.

Парадоксально, но предмет страха показан здесь довольно очевидно: Призрак управляет театром за счет исключительно страха, будучи невидимым, он создает иллюзию своего могущества, даже если он могущественным не является. Его власть зиждется на страхе и жестокости, что отдаляет его от понятия как хранителя искусства, так и гения. В его жизни есть место разрушению, а не созиданию. Разрушение его власти совпадает с разрушением образа божества, как только становится понятно, что это человек, к нему начинают относиться как к человеку. Уходит страх, а вместе с ним и власть. И вот уже Призрак начинает проигрывать.

Еще один рассмотренный парадокс человеческого поведения – природное отторжение того, что навязывается. Пример здесь – Кристина. Призрак навязывает для нее главные роли. Но она успешна и желанна, когда получает их за счет своего таланта. Но стоит кому-то диктовать свою волю, и эта защита оборачивается против девушки. Она уже звезда, и, наверняка, имела бы главные роли и дальше – это нормальное развитие вещей. Однако данное покровительство вызывает протест в людях, и она не желанна только из чувства протеста. Она не жертва злых театральных боссов, но она жертва Призрака, и это заключается и в его мании, и в его покровительстве.

Любовной линии здесь не получилось ни с одной стороны. Мания Призрака есть, но она не понятна из-за посредственности девушки. Вполне земная любовь Рауля есть, но не покидает ощущение, что эта любовь также безответная, девушка слишком холодная и отстраненная. Да, с одной стороны, это ее испуг, но с другой – это ее сущность. Пресловутой «химии» спектаклю не хватает. Поединок Рауля и Призрака – это не борьба за сердце девушки. Первый хочет сорвать оковы и цепи, получить независимость и растопить лед ее сердца, второй просто ничего кроме Кристины не замечает. А вот она, кажется, не замечает обоих. В друг друге они видят не столько врагов, сколько просто препятствие.

Меня, наверное, можно назвать анти-поклонницей Елены Чарквиани, но я опять не вижу хоть какого-то разнообразия в представленном ею образе. Темная хранительница тайн здесь второстепенна, не особо загадочна и довольно скучна. Что связывает ее с Призраком, не ясно, также, как и в чем заключается ее уникальность, кроме ее возраста.

Все-таки в «Призраке Оперы» главное, что производит впечатление – это его грандиозность. Казалось бы, эта постановка также сложна драматически, но она, как и многие постановки «Стейджа», довольно холодная, эмоции поданы довольно формально. Это действительно качественная постановка, которой не хватает…разнообразия в подаче, большего погружения актеров в свои образы. Здесь нужно больше натуральности в игре и меньше нарочитой фальшивости. Чтобы мы видели людей, попавших в данные обстоятельства, а не актеров, играющих таких людей. Локальными интересными открытиями для меня стали Иван Ожогин – Призрак, на котором держался спектакль с эмоциональной точки зрения, и Евгений Зайцев, довольно живой, интересный, пусть роль его и не столь велика. Спектакль действительно стоящий, но я не думаю, что он очаровал меня достаточно, чтобы идти снова.

 Отправлено: 17.05.15 18:42. Заголовок: miliuna Ну хоть ком..

miliuna
Ну хоть кому-то понравился Ожогин. Я думала, что я одна такая. Иван, конечно, иногда слишком статичен, но у Ермака избыток типичной для Стейджа холодной механистичности. Я прямо вижу, как режиссер ему говорит - вот тут выдай побольше секса, вот тут похрипи, тут потряси руками, тут пусти слезу. И за внешними проявлениями не хватает реальных эмоций.

Не соглашусь насчет Карлотты. Я таких "примадонн" вполне могу представить в реальной жизни. Для них это кривляние - их образ жизни.

 Отправлено: 17.05.15 21:07. Заголовок: Нюта пишет: Я таких..

Нюта пишет:

цитата:

Я таких "примадонн" вполне могу представить в реальной жизни. Для них это кривляние - их образ жизни.

я даже парочку таких знала, разной степени значимости

 Отправлено: 18.05.15 21:37. Заголовок: Нюта пишет: Не согл..

Нюта пишет:

цитата:

Не соглашусь насчет Карлотты. Я таких "примадонн" вполне могу представить в реальной жизни. Для них это кривляние - их образ жизни.

Ну, мне кажется, здесь это все-таки преувеличение. Причем не слишком уместное.

 Отправлено: 20.05.15 00:20. Заголовок: Ох, а я в очередной ..

Ох, а я в очередной раз сходила за впечатлениями. )))
Состав - Ермак, Бахтиярова, Зайцев, Чуракова, Мазихин, Бобров и не-Маркин.
Начну с прозы - треть зала пустая. Даже в первых рядах партера были свободные места при том, что многие с верхотуры пересели поближе. Столпотворения в фойе нет ни до спектакля, ни после. даже очереди в женский туалет нет. ))) Вот что значит лето начинается...
И еще - при посещении "Призрака" меня всегда восхищает публика - 90% зрителей в вечерних нарядах. Никогда такого не видела на мюзиклах в ТО. Сразу видно - люди пришли в театр. И такого бурного и восторженного обсуждения спектакля и в антракте и после я никогда не слышала в ТО. Очень мне нравится вот эти особенности публики в МДМ.

Не буду в очередной раз расписывать каждого артиста, просто скажу немного о том, что особенно взволновало. Оказалось, что только Маркин может украсить и раскрасить свои маленькие роли. Его сегодняшний дублер кроме роста вообще ничем не выделялся. Чуракова действительно делает мадам Жири совсем другой, не такой, как Чарквиани - и мне это понравилось.
ЕРМАК!!! Ну прям не могу выразить словами, до чего хорош! Вот сочувствую его Призраку и жалею. И оправдываю. И верю. Опять прослезилась под конец. И трясучки у него в руках сегодня было совсем минимум и так это было хорошо, что все сложилось в единое целое. И любил, и мстил, и отчаивался, и ждал и верил он по-настоящему. Спасибо ему за такого Призрака. Молодец! Хочу еще. )))

А еще я сегодня пыталась понять, откуда же у miliuna сложились такие впечатления, которые она в своем отзыве описала. Я когда читала, была мысль, что просто психиатр разложил спектакль по косточкам. Всю сказку, театральность раскритиковав. Еще не хватало вывода, что Призрак отпустил Кристину, потому что ему не понравилось, как она целуется. ))) И не получилось у меня. Вроде и кривляния Карлотты очень уместны в контексте данной постановки и Кристинины реакции на всё, все ее театральные ненатуральные жесты. А без мании Призрака и истории бы не было. А стопроцентно отрицательный Призрак - это потому что Ожогин был. ИМХО, конечно. Ну и, скорее всего, потому что этот спектакль я изучила вдоль и поперек. ))) Вот на пятый просмотр меня уже и Мег-Мигалина не раздражает, и кажется, что так и надо. )))

В общем, в очередной раз я получила ударную дозу положительных эмоций и очень рада тому, что еще целый сезон впереди!

 Отправлено: 23.05.15 22:40. Заголовок: Инна пишет: Всю ска..

Инна пишет:

цитата:

Всю сказку, театральность раскритиковав.

Не, театральность может быть стилем (вспомним фильм "Бердмэн"), только перебора не надо... Мне кажется, перебор был с Карлоттой именно.
Инна пишет:

цитата:

А без мании Призрака и истории бы не было.

Мне вот мании и маньячности немного не хватило. Они были у Ожогина, но можно было чуть посильнее, хотя есть риск скатиться в перебор. Вместе с тем, как я говорила, не очень понятна природа мании при столь обычной Кристине (Котова).
Инна пишет:

цитата:

А стопроцентно отрицательный Призрак - это потому что Ожогин был.

Я им довольна, в целом. Таки именно он "держал" спектакль. Даже маме моей понравился, а она довольно категорична по отношению к актерской игре, ибо сильно избалована качественными работами признанных мэтров.

 Отправлено: 01.06.15 22:41. Заголовок: А я сегодня побывала..

А я сегодня побывала на экскурсии по закулисью ПО. Интересно, особенно в сравнении с моим опытом гастрольного закулисья.))) Все-таки мюзикл "Призрак оперы" это не то, что индустрия, это завод. Сколько там нюансов нужно учесть, сколько людей должны слаженно, командно работать, чтобы спектакль сложился. И так изо дня в день. В принципе, это понятно и без экскурсий, но особенно остро ощущается там, с другой стороны сцены.
В чем состоит экскурсия - сначала - подписываешь бумажку по технике безопасности. Потом смотришь 15 минутный фильм о создании-премьере (сделали нарезку из всяких-разных ТВ репортажей). Потом надеваешь каску и бахилы - и вперед - на сцену, в кулисы, в район гримерок, потом под сцену, а потом наверх, на колосники. Большую часть рассказа занимает описание костюмов и париков. Рассказали, куда и как исчезает Призрак во время маскарада, как управляется лодка, откуда свечи вылезают.))) Как исчезает Призрак в конце спектакля из кресла не рассказали, но понять и так можно, особенно поразглядывав устройство кресла.))
Фотографировать нельзя, трогать руками тоже ничего нельзя. )))
Но все равно очень интересно!

 Отправлено: 16.06.15 01:26. Заголовок: Побывала наконец на ..

Побывала наконец на ПО. Даже на нескольких спектаклях с разным составом и буквально с разницей в три-четыре дня (случайно так сложилось). Зато удобно было сравнивать.
Вокально Призрак Ермака с Призраком Ожогина даже близко не стоял.
Зато его Призрак хоть как-то любит Кристину, а ожогинский - только себя и музыку.
Кристины обе не впечатлили.
Зайцев однозначно молодец, и это было особенно заметно на фоне другого исполнителя.
Маркин хорош.
Еще запомнилась Мег, потому что первая из них вообще не умела петь - на что уж я не привередлива, но и то как железом по стеклу. Вторая была поприличнее - я уже готовилась уши заткнуть, но она все-таки в ноты попадала.

Визуально все очень красиво и эффектно.
И да, тоже была на экскурсии за кулисами. Впечатлил костюм Карлотты в 15 кг весом.

 Отправлено: 16.06.15 12:25. Заголовок: viola пишет: Вокаль..

viola пишет:

цитата:

Вокально Призрак Ермака с Призраком Ожогина даже близко не стоял.

да ладно? Неужели прям ни в какое сравнение не идет?

А когда у них сезон заканчивается и как там щас с билетами? Может всё же в этом сезоне мне попробовать успеть на Ермака наконец-то попасть?))
А у него случайно не проблемы с голосом были по болезни какой-нить? А то я щас соберусь и в очередной раз нарвусь на замену.. )

 Отправлено: 16.06.15 20:16. Заголовок: Не соглашусь с тезис..

Не соглашусь с тезисом про вокал Ермака и Ожогина, если позволите. ;)

 Отправлено: 16.06.15 23:11. Заголовок: Да мне тоже кажется,..

Да мне тоже кажется, что как минимум они сопоставимы.)) Ибо есть более яркие примеры, когда вокалы рядом не стояли.))

 Отправлено: 17.06.15 00:35. Заголовок: Ой, а можно я тоже в..

Ой, а можно я тоже вставлю свои 5 копеек.
Была на пизраке 9-го, хотела отписаться ,т.к. находилась под большим впечатлением, но работа закрутила.
По поводу Призраков, это все мое махровое ИМХО, но тем ни менее.
ПРризрак Ожогина-хорош(я видела его в декабре). И вокально и визуально, все в нем прекрасно. НО, толь я ушибленная*испуганная* фон Кролоком по самые....то ли не знаю что, но мне упорно видится в нынешних ролях Ивана фон Кролок. И если в том же Воланде он еще как-то уместен. (Я имею ввиду концепцию самого спектакля, а не Божеупаси романа Булгакова), то в ПО как то не особо. Мне в нем не хватило именно страстности и чувств. Иван хорош, но слишком холоден и себялюбив в этом образе.
У Ермака совсем другое дело(его я лицезрела во всей красе из 5го ряда партера 9го), у него эмоции прошибают зрительный зал как заряд в 220В. Меня так прошупрощения вштырило от его героя, что я объективно начинаю понимать всех маракулек времен Нотр Дама. При всей отталкивающей наружности персонажа, именно внешней оболочки, от него веяло такой харизмой, что никто другой там и рядом не катируется. Какой Рауль, о чем вы, когда рядом такой вулкан страсти.
Сидя в зрительном зале, я ловила себя на мысли, неужели это тот Ермак, который меня совсем не вдохновил в роли Фернана.
И вокально, хоть я и не специалист, как некоторые здесь присутствующие, но мне кажетися их не очень уместно сравнивать. Ермак же баритон, не? А Ожогин-тенор? Ну и как-то меня завораживающее обертоны Ермака больше запали в душу. *Надеюсь, термин тот употребила*

Так что категорически не согласна,что Ермак "рядом не тсоял" с Ожогиным. Это еще спорный вопрос, кто из них стоял, а кто мимо проходил.

Но я люблю Ивана Ожогина, просто мне кажется, что сейчас его слишком много

 Отправлено: 17.06.15 00:44. Заголовок: ёлки-палки... Ruthen..

ёлки-палки... Rutheniya, вкусненько так рассказала... Пойду-ка, пожалуй, поищу составы.

 Отправлено: 17.06.15 00:55. Заголовок: Метёлочка пишет: ёл..

Метёлочка пишет:

цитата:

ёлки-палки... Rutheniya, вкусненько так рассказала... Пойду-ка, пожалуй, поищу составы.

А я теперь редко-но метко
Метелочка, иди-иди, там как раз цены стали нормальные, я брала за 2900 гранд партер за неделю до похода, правда меня убивает доплата за электронный билет, но что поделаешь:((( И пока регилась на сайте,с меня всю подноготную спросили

Но в итоге. оно того стоит.

Кстати, у меня был Бобров и Маркин, прикольная парочка
При чем последнего я не узнала, пока не прочитала в антракте на доске составы
И Черквиани тоже не узнала, Мадам Жери гримируют так, что они реально становятся на одно лицо, в прошлый раз была другая, а с виду один в один

Кристин была Котова в оба раза, но с Ожогиным она мне понравилась больше, в этот раз как-то не очень выразительно. Еще советую все же Зайцева Раулем. Принцы из него получаются самое оно. Очень хочу в Питер на Чаплина, там он в другом амплуа, хочу перебить ощущения мимимишности от него. Все таки рам роль глубже, как мне хочется надеяться.

В общем, бери билеты, дочку и на ПО
Может у нас картинка в теме поменяетеся, а то люстра-да люстра...Надоела.к тому же падает медленно, даже не страшно совсем

 Отправлено: 17.06.15 01:07. Заголовок: Rutheniya, да не ве..

Rutheniya, да не везет нам с Ермаком.)) Один раз билеты купили наобум и в этот день заявили Ожогина. Билеты продали. Потом уж дождались составов, опять купили билеты... приходим в театр, а там замена на Школдыченко... Ну будем пытаться дальше.)))
Я уж даже не буду вникать в остальной состав. Котову, Маркина, Чарквиани, Зайцева видели. Боброва конечно еще хочется словить.))

А они оказывается не уходят на каникулы-то.)) Это хорошо.

 Отправлено: 17.06.15 18:05. Заголовок: небольшой приятный с..

небольшой приятный сюжетик - Экскурсии по закулисью Призрака Оперы - экскурсовод Ермак.

https://www.youtube.com/watch?v=Er4KnM9VIm8