Гости форума могут читать форум. Гости форума не могут писать на форуме и видеть данные участников форума (антиспам). Адрес администратора: ozland@rambler.ru (Villina).
Чтобы зарегистрироваться на форуме, нужно придумать уникальный ник, выбрать пароль, поставить галочку "зарегистрироваться" - но самое главное, написать адекватное и интересное сообщение в одной из тем форума.
просто я не отношусь к Распорядителю, как представителю загробного мира, заманивающему к себе жертвы
Нет, Распорядитель не представитель загробного мира. Потустороннего - да. Он, в моем понимании, сила НАД миром, это представитель небесной канцелярии. Это сила не добрая и не злая, не тёмная и не светлая. Вечно существовавшая и вечно существующая. Он ни во что не вмешивается, и ему что Анна, что кто-то ещё - едино. Она ему не нужна, он лишь свою работу выполняет, и точно не заманивает. Все эти мелкие страсти жалких людишек - они его, максимум, забавляют, но не трогают. Он-то видит, что будет дальше. Но предупреждение его - не проявление его характера, а выполнение его работы.
Метёлочка пишет:
цитата:
Он для меня "директор" огромного рационального механизма-поезда, где правила решают всё
А я не могу так воспринимать, потому что тогда ему уже не все равно, и ему важны правила. А я увидела абсолютную нейтральность и невмешательство. Потому что это не его мир и не его механизм, он им не управляет и не руководит, а выполняет свою вечную функцию. Функцию.... провидения, может. Villina пишет:
цитата:
Неужели только в моих глазах Заусалин играет первое, а Петров - второе? Они же такие разные...
А играл вовсе Бирин, и играл нечто третье)) Петрова я не видела, а Заусалин, пожалуй, действительно темнее, чем нейтральный Бирин. Но, честно говоря, я не очень помню, однако, впечатление нейтральной силы он не производил.
Пост N: 16465
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 31.05.18 12:56. Заголовок: miliuna пишет: Он, ..
miliuna пишет:
цитата:
Он, в моем понимании, сила НАД миром, это представитель небесной канцелярии. Это сила не добрая и не злая, не тёмная и не светлая. Вечно существовавшая и вечно существующая.
то есть какая-то не пойми какая.))) Бога мало что ли? На Бога распорядитель точно не тянет, уж простите.))) Еще какую-то силу надо придумать? Мне кажется кощунством добавлять глубокому автору какую-то дополнительную "нечистую" силу.)) Суть истории в исследовании общества, представления о счастье, о конфликте созданных разумом законов общества и человеческих чувств и страстей. Ради этого всё задумывалось. И все это, имхо, обесценивается если отдается на откуп какому-то "провидению", "случаю", "закону подлости" и тд. Анна настолько сама движима своими чувствами, что ее не надо никуда вести. Можно попробовать напомнить о правилах и подсказать логичное решение, но не более. Она сама все решает. Не справилась - "сойдет с поезда навсегда". Распорядитель и костюмом в стиле и в цвет своему механизму, и появляется он впервые как "руководитель поезда", и тексты его всегда о правилах. Мелковато для "НАД миром", по-моему.
Мне кажется кощунством добавлять глубокому автору какую-то дополнительную "нечистую" силу.)
Не "нечистую". Нейтральную, потому не влияющую на поступки героев. И почему нет-то? Спектакль - самостоятельное произведение. Метёлочка пишет:
цитата:
Суть истории в исследовании общества, представления о счастье, о конфликте созданных разумом законов общества и человеческих чувств и страстей. Ради этого всё задумывалось. И все это, имхо, обесценивается если отдается на откуп какому-то "провидению", "случаю", "закону подлости" и т
Не отдаётся. Потому что невмешательство. Наоборот, если бы представленный герой не был нейтрален, был бы заинтересован, тогда да, можно было бы говорить об обесценивании. А так он функция, очень далёкая от этих страстей, в сущности. Метёлочка пишет:
цитата:
Анна настолько сама движима своими чувствами, что ее не надо никуда вести. Можно попробовать напомнить о правилах и подсказать логичное решение, но не более. Она сама все решает. Не справилась - "сойдет с поезда навсегда".
Так оно и есть, так оно и подаётся. Метёлочка пишет:
цитата:
Мелковато для "НАД миром", по-моему.
Ну почему? Мне кажется, подобный персонаж может выглядеть как угодно, суть его от этого не изменится.
Вообще мне нравится твоя трактовка про механизм, я бы даже была готова с ней согласиться, но вот так увидела персонажа я, так его поняла, причём именно теперь - со второго раза и с другим исполнителем. Опять же, если исходить из этой механистической теории, зачем Распорядителю останавливать Кити, которая правила даже не пыталась нарушать? В целом, я имею ввиду.
Всё-таки спектакль действительно не видеокнига, так сказать. В нём должно быть режиссёрское видение коллизии. Иначе зачем, как говорится. Это интерпретация. Если она не нужна - возьми с полки книжку и перечитай. Тоже вариант. Хотя даже читая, каждый - сам себе режиссёр - интерпретирует. Современники копья ломали по поводу романа, поняв по-разному и характер Анны, и намерения Толстого. Великое произведение озадачивает надолго. Кабы АК забыли через пару лет (или как новости на фб - неделю возбуждают споры, потом и не вспомнишь, о чём ругались) - мы бы и не знали о ней.
Пост N: 16468
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 31.05.18 17:18. Заголовок: miliuna пишет: Нейт..
miliuna пишет:
цитата:
Нейтральную, потому не влияющую на поступки героев. И почему нет-то? Спектакль - самостоятельное произведение. ..... Потому что невмешательство. Наоборот, если бы представленный герой не был нейтрален, был бы заинтересован, тогда да, можно было бы говорить об обесценивании. А так он функция, очень далёкая от этих страстей, в сущности.
А тогда зачем эта сила нужна? Ну какой в ней смысл? И кстати я наоборот считаю, что благодаря Анне он слегка очеловечился и поучаствовал, захотев подсказать ей выходы и решения. Но они были технически-рациональными, и Анне не подходящими.))
miliuna, осмелюсь рекомендовать посмотреть Анной Беляеву. Потому что мне кажется, что если Анна-Гусева тебе показалась *блёклой*, то ты поневоле заполняешь пространство бОльшей значимостью других персонажей. Поэтому мы можем говорить с тобой не понимая друг друга. Беляева настолько попала в мое представление о Карениной, что прям ах. Весь спектакль я смотрю "через нее" и ее внутренне состояние. Поэтому мне совершенно не важно, кто Распорядителя играет. Для этого персонажа (через Анну) в моем сознании отведено определенное место, и разночтений не случается.
Villina пишет:
цитата:
В нём должно быть режиссёрское видение коллизии. Иначе зачем, как говорится. Это интерпретация. Если она не нужна - возьми с полки книжку и перечитай.
почему не нужна? Я совершенно не считаю Распорядителя лишним. Просто моя трактовка от твоей отличается. Плюс вижу в том, что и Толстому моя трактовка Распорядителя не вредит.))
Пост N: 19824
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 31.05.18 17:31. Заголовок: А моя прям вредит :..
А моя прям вредит Ладно, понятно всё. Хорошо, что каждый нашёл что-то интересное в спектакле для себя. Более того, думаю, что прав Уайльд: искусство ничего не сообщает, а лишь отображает зрителя. А уж то, что мы по-разному смотрим на мир, бесспорно и очевидно. Поэтому было бы странно совпасть в трактовках - хотя и такое случается, не то бы тут вместе не сидели.
Пост N: 16469
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 31.05.18 17:44. Заголовок: miliuna пишет: Опят..
miliuna пишет:
цитата:
Опять же, если исходить из этой механистической теории, зачем Распорядителю останавливать Кити, которая правила даже не пыталась нарушать?
так Распорядитель в принципе следит за порядком. Про "не ходите по путям" все уши прожужжал.)) Там где успевает, старается предупредить. И тем более если человек правил не нарушал, и всё еще можно поправить.)
Нашла вот свое про Распорядителя и Анну, чтобы не повторяться: Скрытый текст
цитата:
Есть некая механическая махина-система, сконструированная, отлаженная, лишенная чувств и эмоций - устройство общества со всеми законами, устоями, правилами и тд. Машина эта не плохая и не хорошая, она не для того, чтобы стирать в пыль или рубить в капусту - она транспорт. А уж как там люди едут, ее не особо касается. И Распорядитель для меня - дух и хранитель этого огромного механизма. Ну как есть в доме домовой, а этот - механизмовый.))) Он и похож даже на винтик/болтик своим костюмом.))) И функции его в спектакле тоже технические - менять и начинать сцены, играть со светом, ставки на скачках принять,.. ну и напомнить про технику безопасности.))
Приглянулась ли ему Анна за время своей поездки? Возможно.) Пассажирка она беспокойная, не заметить сложно.)) Поэтому, наверное, и удостоилась она особого внимания от Распорядителя.))
Когда я говорю, что вижу только Анну, это не в том смысле, что стремлюсь взглядом дырку в ней просверлить,)) а в том, что настолько проникаюсь ее ситуацией и чувствами, ее внутренним раздраем, что и других персонажей, и сцены с ними воспринимаю ее глазами. Поэтому и кажется мне, что Распорядитель иногда позволяет себе намекнуть ей, как правильнее и безопаснее поступить.))
Вот, к примеру, не может она решить, стоит ли ей ехать со Стивой и Левиными в Питер. И хочется ей к Вронскому, и боится она там опять натолкнуться на его отчуждение - Распорядитель, качнув кресло, пытается подсказать - присядь, останься. И когда с чемоданом проходит мимо... На рельсы, таранить паровоз можно и без багажа.))) А с чемоданом все же выглядит, как приглашение в дорогу, очень похоже на еще одну попытку направить Анну по безопасному пути - не ездить в театр, а вернуться в деревню. В финале в театре Распорядитель так протягивает руку в сторону уходящей Анны, как будто, исполняя свои обязанности, хочет помочь ей сойти с подножки.) Ну а вся его огромная механизма с пассажирами поедет дальше под пристальным его присмотром.))
Отправлено: 31.05.18 23:08. Заголовок: Метёлочка пишет: А ..
Метёлочка пишет:
цитата:
А тогда зачем эта сила нужна? Ну какой в ней смысл?
Знаки посылать. Не, ну, например, идёт кто-то,вдруг бац -веткой по лицу. Я утрирую, конечно, но смысл такой. Это если зачем сила нужна. А в контексте спектакля хороший связующий и ведущий в некоторой степени персонаж. Метёлочка пишет:
цитата:
И кстати я наоборот считаю, что благодаря Анне он слегка очеловечился и поучаствовал, захотев подсказать ей выходы и решения.
Ага, и потому в театре сидел с абсолютно бесстрастным лицом, а из всех героев за все время взгляд бросил только на Кити и Левина. Он подаёт сигналы всем, кому это надо, потому что это его работа, но до очеловечивания там далеко. Ему реально всё равно. Своих желаний у него нет. Но здесь сразу оговорюсь, что трактую только то, что увидела у Бирина, столь подробно Заусалина не помню (но, кажется, он не столь бесстрастен), а Петрова не видела. Подача же и от исполнителя зависит. Метёлочка пишет:
цитата:
miliuna, осмелюсь рекомендовать посмотреть Анной Беляеву. Потому что мне кажется, что если Анна-Гусева тебе показалась *блёклой*, то ты поневоле заполняешь пространство бОльшей значимостью других персонажей.
Очень может быть, я хочу и ее,и Леру увидеть тоже. Но дело не только в Анне: просто не до конца понятый мною 1,5 года назад персонаж вдруг стал понятным и логично объяснимым, причем все его действия очень вписались в эту мою трактовку. У меня не было такой идеи до похода второй раз, а теперь есть. Метёлочка Мне очень нравится твоя концепция, прямо очень, просто вот этот мир на сцене как отдельный механизм не воспринимаю. На самом деле, у нас близкие взгляды, кроме одного: я считаю невмешательство главным в поведении, а ты - поддержание порядка.
Отправлено: 01.06.18 14:31. Заголовок: А зря ли "выдумы..
А зря ли "выдумыватели" персонажа назвали его так как назвали?
Значение названия. Распорядитель - лицо, распоряжающееся (указывать, приказывать) чем-либо или где-либо и ответственное за порученное ему дело. (оф. формулировка). Про кем-либо нет.
Вот такого вот перста судьбы организовали между героями романа… Надо? Why not… Если в РиДже зритель принял на ура даму/господина в белом… Функционально обеспечили – и песню дали спеть, и вывели прохаживаться и смотреть на героев с разных сторон…
Но есть еще и посыл зрителю… А значение посыла в значении термина. Интересно было бы знать какой персоне изначально принадлежит идея ввести: композитору, либреттисту, режиссеру, продюсеру(ам), условной бабе Мане?
Пост N: 16472
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 01.06.18 20:13. Заголовок: miliuna пишет: Ага,..
miliuna пишет:
цитата:
Ага, и потому в театре сидел с абсолютно бесстрастным лицом
а как надо? Про очеловечивание (иногдашнее) я лишь имела ввиду, что из своего всегдашнего невмешательства в область чувств и страстей, Распорядитель иногда делает исключения - кому-то пытается что-то подсказывать. Но поняв бесполезность своих намеков, просто отступает и дает людям распорядиться своей судьбой и жизнью как они считают нужным.
miliuna пишет:
цитата:
я считаю невмешательство главным в поведении
а как же Кити? Если нет никакого влияния, тогда надо точно дать себе ответ на вопрос кто этот персонаж. Чтобы хоть как-то понимать почему он не вмешивается, по какому такому праву, так сказать.))
miliuna пишет:
цитата:
просто вот этот мир на сцене как отдельный механизм не воспринимаю.
какой еще отдельный мир? Это наша жизнь - "железная дорога", с ее правилами и нашими страстями.)) Распорядитель - это правила, а люди это люди. Кто-то по правилам старается жить, у кого-то появляется причина их ломать. И тем и другим не просто.)
Listik, в РиДже смерть не пела. Прикинь, если бы это делал Цискаридзе своим скрипучим голосом.))) Да и Смерть/Судьба более уместна в истории совсем молодых неопытных романтичных героев, чья любовь действительно оказалась заложником объективных обстоятельств и неудачного стечения обстоятельств. А в Карениной все же и персонажи взрослые, и выбор их настолько осознан, и настолько они сами творцы своего "счастья" - зачем им кто-то потусторонний?)) И да, соглашусь, что Распорядитель - слово во многом само за себя говорящее. Listik пишет:
цитата:
Интересно было бы знать какой персоне изначально принадлежит идея ввести: композитору, либреттисту, режиссеру, продюсеру(ам), условной бабе Мане?
вот не знаю кому.)) Мне вообще всегда было это интересно. Не только в плане распорядителя, а вообще - кто компонует сюжет и выбирает персонажей спектакля.)) Чевик вроде бы и режиссер, но она мне почему-то не видится самостоятельной, которая от начала и до конца все родила.))
Мне кажется что Распорядитель отчасти "вырос" из того неприятного мужичка, который постоянно являлся Анне то во сне, но наяву и гремел каким-то железом.. Но в романе он скорее предзнаменование беды, та изначальная червоточина, которая неотступно терзала Анну, отравляла счастье. В мюзикловой финальной арии есть упоминание об этом "Кто-то в железо бьет, бьет, бьет". "Образ «мужика» преследует Анну, сопутствуя почти всем главным событиям в её жизни. Этот персонаж выпадает из повседневности (ездит первым классом, говорит по-французски и т. д.). Он легко пересекает границы между сном и явью, и мера его реальности остаётся не до конца прояснённой. «Мужичок» мал ростом, безобразен, неопрятен, у него взъерошенная борода; он часто нагибается. Его появлению всегда сопутствует мотив железа (железная дорога, стук молотка по железу, работа над железом." Но Распорядитель в спектакле, конечно наделен и другими полномочиями, и внешностью, очень трудно назвать его только злым духом, предвестником смерти Анны, слишком просто, да и местами не обоснованно. И я для себя нашла много нюансов, дабы раскрасить этого персонажа поинтереснее.))
Распорядитель в спектакле, конечно наделен и другими полномочиями, и внешностью, очень трудно назвать его только злым духом, предвестником смерти Анны, слишком просто, да и местами не обоснованно.
Ну, конечно, он не просто предвестник. Мне трудно сравнивать, я Петрова и Бирина видела очень мало (2 раза и 1). А Заусалин однозначно рулит - он единственный "рушит луну на землю" - но я это уже говорила. То есть это его понимание роли - и я его разделяю, потому что мне оно нравится: в книге такой персонаж ни к чему, но в мюзикле очень даже к месту он мне пришёлся.
Пост N: 16473
Зарегистрирован: 30.11.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 01.06.18 20:39. Заголовок: Читаешь по диагонали..
Читаешь по диагонали?))) Продублирую Коль про Анну речь зашла, то уж тут спрошу, но уже касательно Ланской. Прочла вконтакте в отзыве на стене:
цитата:
Не могу сдерживать эмоции. Напишу всего лишь пару слов. Валерия меня очень удивила! Раньше ее недооценивал. А сегодня я в шоке и в восторге. Боже как же она кричала от моральной боли в "Ане Облонской" и это "Нет! Я не такая! Нет!" во время унижения в театре.
кто у нас ходит на Ланскую, расскажите плз, насчет унижения в театре и "нет, я не такая" - это о чем? Человек образно выразился? Она вслух что-то произносит или мимикой и жестом пытается оправдываться? Или это оправдывание вообще человеку привиделось? Я просто не очень понимаю, зачем Анне в данной ситуации пытаться кому-то что-то доказать, ведь поездка в театр - это ее осознанный и выбор, и вызов.
Пост N: 19832
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 01.06.18 23:55. Заголовок: Думаю, что это фигур..
Думаю, что это фигурально. Ничего такого словами не замечала, тем более он пишет "кричала... в Ане Облонской" - видимо, имеет в виду эмоциональный посыл. Меня в принципе эта сцена вымораживает базарным хамством либретто, так что я внутренне всегда закрываюсь и фильтрую по максимуму, так что могу что-то пропустить.
Распорядитель иногда делает исключения - кому-то пытается что-то подсказывать
Ну а мне кажется, что посылать предзнаменования - его единственная функция. Тем, кому они нужны. Поэтому и Кити. Только это не выбор героя, а его работа. Метёлочка пишет:
цитата:
Чтобы хоть как-то понимать почему он не вмешивается, по какому такому праву, так сказать.))
Потому что люди сами творцы своей жизни.
Но мне реально нравится твоё толкование. Оно логичное) Наверное, так и задумывалось, на самом деле.
Пост N: 19834
Зарегистрирован: 15.01.10
Рейтинг:
5
Отправлено: 02.06.18 00:36. Заголовок: miliuna пишет: Толь..
miliuna пишет:
цитата:
Только это не выбор героя, а его работа.
Но в случае с Анной он явно получает от своей службы удовольствие. И беспокоится, когда возникает риск потерять эту душу для ада, так сказать. Когда, к примеру, Каренин пытается её уговорить вернуться домой после позора в театре.
Отправлено: 02.06.18 20:38. Заголовок: Villina пишет: Но в..
Villina пишет:
цитата:
Но в случае с Анной он явно получает от своей службы удовольствие.
Здесь явно важно то, что Вы чаще всего выбираете состав с Заусалиным, я его не очень помню, и не рассмотрела в свое время подробно, наверное, для него реально так. А у меня впечатления от образа и игры Бирина, а он ну вообще другой (вот это точно). Ему реально совсем все равно. Что Анна, что Маша какая-нибудь, что Вася Пупкин. Работа такая. Он не беспокоится, что Анна может пойти за Карениным в театре, он просто ждёт (специально обратила внимание -никаких эмоций). У меня есть ощущение, что этому вечно живущему персонажу просто давно скучно, люди его максимум забавляют (отсюда насмешка периодическая и ирония), но никаких чувств не вызывают. Мелко это для вечной силы - переживать из-за людей. И зовет он эту душу не в ад, а куда-то в потусторонний мир, но этот мир с тем же успехом может быть и не адом. Хотя не в этом спектакле, наверное, потому что есть отчётливое зарево преисподней в какой-то момент, да и весь механизм-поезд в какой-то мере противопоставляется реальной жизни.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ну я же про себя. Мне вредит.)))) Поэтому я и не соглашаюсь. Если у тебя все уложилось, то как я могу свое навязывать? Оно тебе просто не нужно.)) 
- участник сейчас на форуме